Решение № 2-22/2025 2-22/2025(2-990/2024;)~М-803/2024 2-990/2024 М-803/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-22/2025

Дело№

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Н.В. Новиковой,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), заключенному между ОАО «АКБ Пробизнесбанк» и ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: процентов за пользование кредитом - 110 529 руб. 59 коп., неустойки – 100 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 34% в год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день фактической уплаты долга и неустойку из расчета 0,10% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является сингулярным правопреемником ОАО «АКБ Пробизнесбанк» по требованиям к ФИО3 по уплате спорной задолженности на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ; судебным приказом мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана задолженность по указанному кредитному договору по уплате основного долга и процентов, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Определением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП <адрес> УФССП по <адрес>.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании ответчик в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО АКБ "Пробизнесбанк", ГК "Агентство по страхованию вкладов", ОСП <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Пунктом 2 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров, предусмотренных законом, а также из договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом, из представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ Пробизнесбанк» и ФИО3 заключен договор №ф, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства с лимитом кредитования 120000 руб. под 34% в год при условии безналичного использования, с открытием банковского счета и оформлением кредитной карты (п.п.1, 4 Договора).

Срок действия договора устанавливается до даты погашения всех обязательств заемщика по договору (п.2 Договора).

Согласно п.12 Договора, согласована неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту:

- с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются;

- начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств, не начисляются.

Заемщик ФИО3 располагала полной информацией об условиях заключенного кредитного договора и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные им, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 в пользу ОАО «АКБ Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 406 242 руб. 14 коп., а также судебные расходы в размере 3631 руб.21 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым истцу перешло право требования исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «АКБ Пробизнесбанк» на ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, которое до настоящего времени не прекращено и не окончено.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника ФИО3 270 195 руб. 60 коп.

Доказательств возврата кредита и соответствующих процентов, вопреки правилам ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Применительно к рассмотрению данного спора, суд исходит из того, что по условиям заключенного между Банком и ответчиком договора, срок действия договора устанавливается до даты погашения всех обязательств заемщика по договору.

При этом, начиная с 90 дня (включительно) с момента возникновения задолженности до даты полного погашения просроченной задолженности, проценты за соответствующий период нарушения обязательств, не начисляются.

Таким образом, по условиям Договора, согласованного сторонами, при начислении неустойки в данном случае, проценты не начисляются, в связи с чем, в исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом как единовременно, так и по день фактической уплаты долга, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании неустойки в размере 100 000 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки за нарушение условий кредитного договора, так как ответчик был ознакомлен с условиями наступления ответственности за ненадлежащее исполнение договора в виде начисления неустойки и ее размерами, согласилась с ними.

По расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток взысканной судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ задолженности ФИО3 по основному долгу составляет 108 231 руб. 90 коп., по процентам - 11 700 руб. 02 коп., а всего 119 931 руб. 92 коп., на которую подлежит взысканию подлежит неустойка по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3500 руб. (3200 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке), пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, истцу следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11 700 руб. (12 000 руб. – 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина <данные изъяты> №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) неустойку по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3500 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина <данные изъяты> №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) неустойку по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% в день от суммы 119 931 рублей 92 копейки, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в размере 11 700 рублей, излишне уплаченную на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Новикова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.