Постановление № 1-9/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-9/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

п.Таксимо 07 февраля 2018 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственного обвинителя –Муйского районного прокурора Павлова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шенхоровой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от 06.02.2018г.,

при секретаре Токтохоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04.12.2017г. около 03 часов 00 минут ФИО1 находился в помещении железнодорожного вокзала станции Таксимо, расположенного по адресу: п.Таксимо Муйского района Республики Бурятия, ул.70 лет Октября, 43, где в зале ожидания на цокольном этаже увидел тепловую пушку, которую из корыстных побуждений решил открыто похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в этом же месте и в это же время, осознавая, что его преступные действия очевидны для присутствовавших там С.К.В, Ш.В.Ю и Р.В.В, отключил от розетки тепловую пушку «РЕСАНТА» ТЭПК-5000К стоимостью 4786 рублей, принадлежащую ОАО «РЖД», после чего с данной пушкой с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ОАО «РЖД» ущерб на сумму 4786 рублей.

До назначения судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ему разъяснены адвокатом.

Защитник Шенхорова Н.С. также поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после консультации адвоката о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От представителя потерпевшего М.А.В поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, положения ст.314-ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, похищенное имущество возвращено, наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Павлов А.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

При этом, защитник Шенхорова Н.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, т.к. подсудимый ФИО1 признал вину в полном объеме, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб возместил в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 поддерживает ходатайство своего защитника и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Павлов А.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий таких заявлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.161ч.1 УК РФ как грабеж, тот есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1, в частности: копия паспорта ФИО1 (л.д.175-179), требование ИЦ МВД, в соответствии с которым у ФИО1 непогашенных судимостей не имеется (л.д.180-184), медицинские справки, согласно которых ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.186, 192), характеристики с ОАО «<данные изъяты>», согласно которых ФИО1 по месту работы характеризуется положительно (л.д.172-173), характеристика от УУП ФИО2, согласно которой ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.190), а также протокол явки с повинной ФИО1 (л.д.30-31).

Суд, рассмотрев ходатайство защитника, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием подсудимого по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 в части применения положений ст.75 УК РФ впервые привлекается к уголовной ответственности, что подтверждается требованием с ИЦ МВД на указанное лицо, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления посредством дачи признательных показаний и указания места нахождения похищенного имущества, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

При таких обстоятельствах, и с учетом того, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, суд, руководствуясь ст.28 УПК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства в ходе дознания возвращены законным владельцам и не требуют дополнительного решения вопроса об их судьбе.

Суд освобождает ФИО1 от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст.316ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28,316 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.1 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

Судья В.Н.Фурсов