Постановление № 5-32/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 5-32/2017Оренбургский гарнизонный военный суд (Оренбургская область) - Административное о прекращении производства по делу об административном правонарушении 22 мая 2017 года город Оренбург Судья Оренбургского гарнизонного военного суда Левковицкий Семен Николаевич, рассмотрев по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту войсковой части … ФИО1,… ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения, Согласно протоколу об административном правонарушении ... от 22 декабря 2016 года, ФИО1, в эти же сутки в 22 часа 30 минут, на перекрестке улиц ... управляя автомобилем ... совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), после чего в нарушение требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации. ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства дела, в суд не прибыл, ходатайств об отложении его рассмотрения не заявлял. Помимо приведенного протокола об административном правонарушении, вина Крымса в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами. Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 22 декабря 2016 года, Крымс, в эти же сутки в 22 часа 30 минут на перекрестке улиц ... двигаясь на автомобиле ... проехал на запрещающий красный сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем ... после чего, проехав около 50 метров, оставил свой автомобиль и пытался скрыться с места ДТП. Из объяснений А.М.В. от 22 декабря 2016 года следует, что 22 декабря 2016 года примерно в 22 часа 30 минут, он двигался на своем автомобиле ... и на разрешающий зеленый сигнал светофора выехал на пересечение проезжих частей улиц ... когда почувствовал удар от автомобиля ... Данный автомобиль проехал около 50 метров и остановился. Возле автомобиля ... находился человек, который осматривал свое транспортное средство, а затем этот человек, шатаясь из стороны в стороны, пошел к автомобилю. Далее подъехал автомобиль вневедомственной охраны, сотрудники которой направились к автомобилю виновника ДТП. В результате произошедшего ДТП правая часть автомобиля ФИО7 получила механические повреждения. Рапортом сотрудника отдела вневедомственной охраны войск национальной гвардии России ... К.В.В. от 22 декабря 2016 года подтверждается, что в эти же сутки, он с другим сотрудником находился на дежурстве и являлся очевидцем ДТП на улице ... с участием автомобилей ... Водитель автомобиля ... проехав некоторое расстояние, остановился и начал осматривать свой автомобиль, а затем, увидев их, бросился бежать. После чего, полицейский И.Р.С. догнал данного гражданина и привел его к автомобилю ... где последний представился ФИО1 Из полости рта Крымса исходил резкий запах алкоголя, после чего он был передан сотруднику дорожно-патрульной службы для дальнейшего разбирательства. Согласно рапорту полицейского патрульно-постовой службы ОМВД России ... И.Р.С. от 22 декабря 2016 года, в этот же день примерно в 22 часа 30 минут, он находился на маршруте патрулирования и двигался по улице ... где произошло ДТП. При этом автомобиль ... проехал некоторое расстояние и остановился, после чего из него вышел водитель и начал осматривать автомобиль. В этот момент к данному водителю подъехал экипаж группы отдела вневедомственной охраны, увидев которых этот гражданин бросился бежать во двор дома, но был им задержан и приведен назад к автомобилю, где представил документы на имя Крымса. От данного гражданина исходил резкий запах алкоголя из полости рта и он был передан сотруднику дорожно-патрульной службы для дальнейшего разбирательства по ДТП. Приведенные протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, рапорты должностных лиц и другие, представленные в военный суд документы, являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и полностью согласуются между собой. В то же время, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, рассматриваемым судьей, установлен общий срок давности привлечения к административной ответственности – три месяца со дня совершения данного административного правонарушения. Поскольку, согласно материалам дела, ФИО1 совершил указанное административное правонарушение 22 декабря 2016 года, то последним днем срока давности привлечения его к административной ответственности является 22 марта 2017 года. Однако, согласно почтовому конверту, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Крымса были направлены из ОГИБДД ОМВД России ... для рассмотрения в Оренбургский гарнизонный военный суд только 4 мая 2017 года, то есть по истечении срока давности привлечения указанного лица к административной ответственности. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом частью пятой ст. 4.5 названного Кодекса предусмотрен единственный случай приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. Течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. Однако указанное обстоятельство, позволяющее приостановить срок давности привлечения Крымса к административной ответственности, в ходе разбирательства дела не установлено, поскольку он ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении по месту своего жительства не заявлял, а место совершения им административного правонарушения совпадает с местом его жительства – ... Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, поскольку срок давности привлечения Крымса к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 и 29.9 КоАП Российской Федерации, судья военного суда Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего 12128 сержанта ФИО1, - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Приволжский окружной военный суд через судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья военного суда С.Н. Левковицкий Судьи дела:Левковицкий С.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № 5-32/2017 Постановление от 27 июля 2017 г. по делу № 5-32/2017 Определение от 22 июня 2017 г. по делу № 5-32/2017 Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № 5-32/2017 Постановление от 21 мая 2017 г. по делу № 5-32/2017 Постановление от 21 мая 2017 г. по делу № 5-32/2017 Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № 5-32/2017 Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № 5-32/2017 Постановление от 19 апреля 2017 г. по делу № 5-32/2017 Постановление от 14 марта 2017 г. по делу № 5-32/2017 Постановление от 8 марта 2017 г. по делу № 5-32/2017 Постановление от 29 января 2017 г. по делу № 5-32/2017 Постановление от 27 января 2017 г. по делу № 5-32/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |