Решение № 02-3613/2025 02-3613/2025~М-2284/2025 М-2284/2025 от 13 сентября 2025 г. по делу № 02-3613/2025

77RS0006-02-2025-004367-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-3613/25 по иску Прокурора адрес фио в интересах ФИО1 к ООО МФК «Быстроденьги» о признании договора потребительского кредита недействительным, применении последствий недействительности сделки,

Установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, в которых просит суд признать договор потребительского кредита (займа) №108227425 от 26.08.2024, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «Быстроденьги» недействительным; применить последствия недействительности сделки: прекратить действие кредитного договора №108227425 от 26.08.2024 года, заключенного между ФИО1 и ООО МФК «Быстроденьги».

Исковые требования мотивируя тем, что в ходе изучения выделенных материалов из уголовного дела №12501070030050014, предоставленных группой дознания ОМВД России «Степновский», установлено следующее. 26.08.2024 между ФИО1 и ООО МФК «Быстроденьги» заключен договор потребительского кредита (займа) №108227425 на сумму сумма, сроком до 11.09.2024 года. Однако фактически денежные средства предоставлены не ФИО1, а иному лицу, умысел которого направлен на хищение денежных средств кредитного учреждения. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель прокуратуры в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 23.02.2025 начальником группы дознания ОМВД России «Степновский» по материалу проверки КУСП №1712 от 08.11.2024 возбуждено уголовное дело №12501070030050014 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что 26.08.2024 в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, неустановленное лицо, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, дистанционно, обратилось через официальный сайт bistrodengi.ru с общим доступом общества ОГРН кредитора 1087325005899, ИНН/КПП <***>/732501001 место нахождение: адрес ул. адрес 3а, корп. 1, действуя в своих корыстных интересах, используя мобильный телефон с абонентским номером <***>, адрес электронной почты предоставил при оформлении займа паспортные данные гражданки РФ серию ... номер ..., СНИЛС 49, ИНН <***>...900 на имя ФИО1, ...паспортные данные, которая при этом не была осведомлена о преступленных намерениях неустановленного лица, в результате мошеннических действий был заключен договор микрозайма 108227425 от 26.08.2024 года, между МФК «Быстроденьги» одной стороны и якобы ФИО1 с другой стороны, путем формирования в разделе электронной анкеты клиента и подписания электронной подписью с использованием смс-кода.

Денежные средства по договору микрозайма №108227425 от 26.08.2024 года предоставленные МФК «Быстроденьги», путем перевода денежных средств на банковскую карту 2200 700хххххх6070 в сумме сумма, которые с этого же момента не установленное лицо обратило в свою собственность и распорядилось по собственному усмотрению, тем самым своими преступными действиями причинило МФК «Быстроденьги» материальный ущерб на сумму сумма.

Из протокола допроса свидетеля ФИО1 от 10.03.2025 следует, что она абонентским номером <***>, указанным в заявке на получение потребительского займа, не пользуется.

Согласно рапорту оперуполномоченного отдела уголовного розыска МВД России «Степновский» фио абонентский номер <***> на имя ФИО1 не зарегистрирован.

Фактически денежные средства предоставлены не ФИО1, а иному лицу, умысел которого направлен на хищение денежных средств кредитного учреждения.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Так, учитывая, что воля ФИО1 на заключение данного договора отсутствовала, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного прокурором требования о признании кредитного договора недействительным.

В силу общих положений о последствиях недействительности сделки, предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки путем прекращения действия кредитного договора №108227425 от 26.08.2024 года, заключенного между ФИО1 и ООО МФК «Быстроденьги».

Доводы представителя ответчика о том, что ООО МФК «Быстроденьги» не нарушало прав ФИО1, поскольку, не отрицало факт не заключения кредитного договора с истцом, аннулировал все операции по кредиту, в связи с чем, отсутствуют основания для защиты прав ФИО1 в судебном порядке, судом отклоняются, поскольку только после обращения в правоохранительные органы банком проведена проверка и аннулирован кредитный договор. Наличие судебного спора указывает на неисполнение ООО МФК «Быстроденьги» требований истца в добровольном порядке, в связи с чем, основания для отказа в удовлетворении исковых требований отсутствуют. Таким образом, факт нарушения прав ФИО1 ответчиком, суд считает установленным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор потребительского кредита (займа) №108227425 от 26.08.2024, заключенный между ФИО1 (...паспортные данные) и ООО МФК «Быстроденьги» (ИНН: <***>) недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем прекращения действия кредитного договора №108227425 от 26.08.2024 года, заключенного между ФИО1 (...паспортные данные) и ООО МФК «Быстроденьги» (ИНН: <***>).

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2025

Судья В.Г. Бочарова