Решение № 2-221/2024 2-221/2025 2-221/2025(2-3067/2024;)~М-2638/2024 2-3067/2024 М-2638/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-221/2024

Дело № 2 – 221/2024

УИД № 69RS0038-03-2024-006396-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Козловой А.А.,

с участием представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО1 – адвоката Балясникова А.А.,

ответчика, истца по встречному иску ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником 1\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Сособственниками квартиры являются дети по 1\3 доли: сын ФИО3 и дочь ФИО4. В данной квартире зарегистрированы мать истца ФИО5 и бывший супруг истца - ответчик ФИО2.

С 2011 года ФИО2 выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает. С 2021 года и по настоящее время ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. Обязательств по содержанию данной квартиры и оплаты коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ФИО2 не имел.

Решением мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области от 14.11.2023 года брак с ФИО2 расторгнут. В связи с чем, на основании п.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ истцом заявлены настоящие требования.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 об обязании передать ключи от квартиры <адрес> устранив таким образом препятствия в пользовании жилым помещением.

В обоснование встречных исковых требований указано, что в квартиру <адрес> ФИО2 вселился 29.03.1996 года, был зарегистрирован по месту жительства на законных основаниях (по договору социального найма) период нахождения в браке с ФИО1 В этой же квартире были зарегистрированы по месту жительства и проживали дети сторон: ФИО3 и ФИО4, а также мать ФИО1 - ФИО5 Впоследствии данная квартира была приватизирована и ее собственниками стали в равных долях ФИО1, ФИО3, и ФИО4 ФИО2 и ФИО5 отказались от реализации права на участие в приватизации квартиры.

В период брака с ФИО1 была построена и приобретена в совместную собственность квартира по адресу: <адрес>, в которую семья Б-вых переехала в 2011 году с детьми и проживали до момента расторжения брака с ФИО1 Проживая в квартире по <адрес>, истец по встречному иску знал, где находятся ключи от квартиры по адресу: <адрес>, которыми регулярно пользовался и посещал эту квартиру, так как в ней оставалась часть принадлежащих ФИО2 вещей: сейф для хранения охотничьего оружия; кухня итальянская, подаренная ему фирмой «Форминторг»; совместно нажитое имущество: мягкая мебель, кровати, холодильник Шарп, стиральная машинка Самсунг, посудомоечная машина Аристон, кондиционер. Ремонт в квартире истец по встречному иску делал на деньги, полученные от продажи наследства – дачного дома с земельным участком и кирпичным гаражом. А также ФИО2 оставался зарегистрированным в квартире <адрес>

После расторжения брака между сторонами дальнейшее проживание в являющейся совместной собственностью квартире по адресу: <адрес>, стало невозможным в связи с возникшими неприязненными отношениями, ссорами и нервозностью, доставляющими неудобства всем проживающим. В связи с чем, ФИО2 вынужден был выехать в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку не смог выехать по месту регистрации, так как не обнаружил на привычном месте ключи от квартиры, к которым ранее имел свободный доступ. Дачный дом воспринимает как место временного пребывания, так как дом находится на значительном (40 км) расстоянии от г. Твери, где у ФИО2 постоянное место работы. Кроме того, дачный дом и квартира по адресу: <адрес>, наряду с другим совместно нажитым имуществом являются предметом раздела в рамках гражданского дела № 2-4063\2023, находящегося в производстве Московского районного суда г. Твери. Ссылаясь на положения ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», полагает, что имеет право пожизненного пользования жилым помещением в квартире <адрес>, реализовать которое не может в связи с вынужденным отсутствием доступа к ключам от данной квартиры.

В судебное заседание истец, ответчик по встречному иску ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом иметь представителя.

Представитель истца, ответчика по встречному иску адвокат Балясников А.А. в судебном заседании поддержал заявленные ФИО1 исковые требования, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Возражал против встречных исковых требований, пояснив, что ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании не признал заявленные к нему исковые требования, поддержал встречные исковые требования, пояснив, что в спорной квартире <адрес> проживает мать ФИО1 – ФИО5 После развода с ФИО1 в ноябре 2023 года, в связи с невозможностью проживания совместно с бывшей супругой в совместно приобретенной квартире по адресу: <адрес>, переехал жить в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>. В квартиру по адресу: <адрес>, вселиться не пытался, поскольку не нашел ключи от данной квартиры и там проживает пожилая мать истца ФИО1 – ФИО5 При этом в данной квартире находится сейф, в котором ФИО2 хранит охотничье ружье. С ноября 2023 года он приходил в спорную квартиру вместе с сотрудниками полиции, которые проверяли условия хранения огнестрельного оружия. В настоящий момент охотничье ружье он забрал по месту своего жительства, хранит его в машине. Ни у детей: ФИО3 и ФИО4, ни у ФИО5 ключи от квартиры <адрес> не спрашивал.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав представителя истца, ответчика по встречному иску; ответчика, истца по встречному иску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ч.ч. 2-3, ст. 11 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> с 02.10.2008 года находится в общей долевой собственности (по 1\3 доли в праве) истца, ответчика по встречному иску ФИО1 и детей сторон – третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4. Право собственности на данный объект недвижимого имущества был приобретен в порядке приватизации.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО2 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, мать ФИО1, на момент приватизации квартиры и по настоящее время зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении, однако от реализации права на приватизацию отказались в свое время.

Как следует из исковых заявлений сторон и подтверждено ответчиком, истцом по встречному иску ФИО2 в судебном заседании, в 2011 году в период брака стороны реализовали свои жилищные права путем приобретения в совместную собственность квартиры по адресу: <адрес>, куда и переехали на постоянное место жительства вместе с детьми: ФИО3 и ФИО4 В квартире по адресу: <адрес> осталась проживать ФИО5 При этом у всех Б-вых имелись ключи от спорного жилого помещения. В данном жилом помещении находится специальный сейф, в котором ФИО2 хранит охотничье ружье.

14.11.2023 года брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

В связи с невозможностью совместного проживания в квартире по адресу: <адрес>, ФИО2 переехал жить в приобретенный в период брака дом <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу положений ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Обзора судебной практики за январь - июль 2014 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01 сентября 2014 года, в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жилым помещением с приватизировавшим его лицом.

В силу изложенного сам по себе факт наличия у бывшего члена семьи собственника права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Таким образом, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одних из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

В целях соблюдения баланса законных интересов и прав собственника и членов его семьи, иных лиц, имеющих право бессрочного пользования жилым помещением, такие лица могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, если установлено, что они отказались от прав на него, потеряв интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства в порядке статьи 83 Жилищного кодекса РФ.

Из положений ст. 31, ст. 83 Жилищного кодекса РФ, ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилом помещении длительное время не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив, лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из содержаний указанных норм следует, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Заявляя требования о чинении со стороны ФИО1 препятствий в пользовании квартирой <адрес> в виде укрытия ключей от данной квартиры, ФИО2 не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт невозможности пользования указанным жилым помещением; отсутствия у него ключей от данной квартиры, отсутствие возможности сделать их дубликаты, обратившись к детям либо ФИО5 Напротив, из пояснений истца по встречному иску следует, что он имеет доступ к сейфу с охотничьим ружьем, которые хранятся в спорном жилом помещении.

В судебном заседании из пояснений сторон нашел подтверждения факт добровольного выезда ФИО2 в 2011 году из квартиры <адрес> в квартиру по адресу: <адрес>, а в 2023 году – по адресу: <адрес>. При этом в доме <адрес> зарегистрирован сын сторон – третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик, истец по встречному иску ФИО2 реализовал свои жилищные права, выбрав местом жительства после расторжения брака с истцом, ответчиком по встречному иску ФИО1 в 2023 году дом <адрес>, а не место своей регистрации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что до обращения ФИО1 в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой <адрес> ФИО2 предпринимал какие-либо предусмотренные законом меры к реализации права пользования спорным жилым помещением - обращение к истцу с требованием предоставить ключи от жилого помещения, обращение в суд с иском о вселении, передаче ключей, устранении препятствий в пользовании жилым помещением либо в правоохранительные органы по вопросу чинения препятствий в проживании в спорном жилом помещении, в материалы дела не представлено.

Доказательства чинения ФИО2 препятствий в пользовании спорным жилым помещением суду не представлены.

Как и отсутствуют данные о том, что после добровольного выезда из спорного жилого помещения ФИО2 имел намерение проживать в спорной квартире, пользоваться ею и нести бремя ее содержания.

Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что у ответчика, истца по встречному иску отсутствует реальная потребность в спорном жилом помещении.

Регистрация ФИО2 по месту жительства в квартире <адрес> носит формальный характер, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты>, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об обязании передать ключи от квартиры <адрес>, устранив таким образом препятствия в пользовании жилым помещением, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 17 января 2025 года.

Судья Т.В. Лискина