Решение № 2-2069/2020 2-2069/2020~М-1775/2020 М-1775/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-2069/2020

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2020-002772-09

Дело № 2-2069/2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

город Волгоград 27 мая 2020 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

помощнике судьи Коноваловой А.А.

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий во владении и пользовании жилым домом, о передаче ключей от входной двери на территорию домовладения, вселение в жилой дом, и о взыскании компенсации морального вреда, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий во владении и пользовании жилым домом, о передаче ключей от входной двери на территорию домовладения, вселение в жилой дом, и о взыскании компенсации морального вреда, и судебных расходов. В обосновании иска указал, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, площадью 85,2 квадратных метров, кирпичного гаража, площадью 97,7 квадратных метров, деревянной бани, площадью 39 квадратных метров, кирпичной уборной, площадью 1 квадратный метр, водопровода: металлическая линия, кирпичного колодца, площадью 2 квадратных метра, а также собственником ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 778 квадратных метров, расположенных по адресу: <адрес>. Правоустанавливающим документом на указанное недвижимое имущество является решение Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Его право собственности ? доли общей долевой собственности домовладения по адресу: <адрес>, подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости. Собственником ? доли общей долевой собственности спорного домовладения по адресу: <адрес>, является его бывшая супруга ФИО1, которая проживает в спорном домовладении. По причине возникшего конфликта и сложившихся неприязненных отношений между им и ФИО1, он вынужден был переехать к своей матери по адресу: <адрес>. Стесненные условия проживания не позволяют ему жить у неё длительное время. Поэтому вынужден был вернуться домой. Обнаружил, что ФИО1 поменяла замки входной двери на территорию домовладения, тем самым создала препятствия для него в пользовании домовладением, принадлежащим ему на одинаковых правах с ответчиком. У него не имеется ключей от входной двери на территорию спорного домовладения, а в отсутствии судебного решения о вселении он не может попасть в спорное домовладение. Он является собственником ? доли общей долевой собственности на спорное домовладение, в связи, с чем он не может быть ограничен во владении и пользовании его собственностью. При таких обстоятельствах, его исковые требования о вселении обоснованы и подлежат удовлетворению. Требования об обязании предоставить ключи от входной двери подлежат удовлетворению, поскольку ответчик фактически проживает и пользуется спорным домовладением, от передачи комплекта ключей уклоняется. Таким образом, будет обеспечено его право пользоваться домовладением на равных с ФИО1 В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации - каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, положениями статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации - о защите жилищных прав, а также статьями 244 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Просит суд обязать ФИО1 не чинить ему препятствий во владении и пользовании жилым домом, площадью 85,2 квадратных метров, кирпичным гаражом, площадью 97,7 квадратных метров, деревянной баней, площадью 39 квадратных метров, кирпичной уборной, площадью 1 квадратных метров, водопроводом: металлическая линия, кирпичным колодцем, площадью 2 квадратных метра, земельным участком, площадью 778 квадратных метров, расположенных по адресу: <адрес>; вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес>.; обязать ФИО1 предоставить ему ключи от входной двери на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО2, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен посредством СМС-сообщения, полученного ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании выданной доверенности, исковые требования в поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещен посредством СМС-сообщения, полученного ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, письменных возражений на исковое заявление и уважительных причин своей неявки суду не представила, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

В судебное заседание прокурор, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации - каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации - имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности; имущество может находиться в общей долевой собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность); общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество; по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации - владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу судом установлено.

Брак между ФИО2 и ФИО8, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № 117 Волгоградской области от 23 июня 2017 года расторгнут.

ФИО2 и ФИО1 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, площадью 85,2 квадратных метров, кирпичного гаража, площадью 97,7 квадратных метров, деревянной бани, площадью 39 квадратных метров, кирпичной уборной, площадью 1 квадратный метр, водопровода: металлическая линия, кирпичного колодца, площадью 2 квадратных метра, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 778 квадратных метров, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

ФИО1 проживает в спорном домовладении по адресу: <адрес>.

В связи с неприязненными отношениями между ФИО1 и ФИО2, последний вынужден был временно переехать жить по адресу: <адрес>, к своей маме.

По возвращении в спорное домовладение обнаружил, что ФИО1 поменяла замки входной двери на территорию домовладения, создала препятствие в пользовании собственностью.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, и статей 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о вселении, не чинение препятствий во владении и пользовании собственностью, и о предоставлении ключей от входной двери на территорию домовладение, являются обоснованными и подлежащими удовлетворения.

Согласно статьям 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации - при причинении гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий, и считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 1000 рублей, в остальной части в размере 4000 рублей, - отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд так же присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 и 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий во владении и пользовании жилым домом, о передаче ключей от входной двери на территорию домовладения, вселение в жилой дом, и о взыскании компенсации морального вреда, и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствие во владении и пользовании жилым домом, площадью 85,2 квадратных метров, кирпичным гаражом, площадью 97,7 квадратных метров, деревянной баней, площадью 39 квадратных метров, кирпичной уборной, площадью 1 квадратных метров, водопроводом: металлическая линия, кирпичным колодцем, площадью 2 квадратных метра, земельным участком, площадью 778 квадратных метров, расположенных по адресу: <адрес>.

Вселить ФИО2 в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 предоставить ФИО2 ключи от входной двери на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований, - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд города Волгограда в течении 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 03 июня 2020 года.

Судья: подпись З.К.Музраев