Решение № 12-37/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-37/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

18.05.2017 г. Березовский

Судья Березовского городского суда Свердловской области Степанова О.А., при секретаре Коноваловой Ю.О., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 04.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Директора Березовского муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств №» ФИО2 Н,А., *** , ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 от дата директор Березовского муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств №» ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, заказчиком, в лице Березовского муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств №», директором, которого является ФИО2, назначенная на указанную должность приказом Управления культуры Березовского городского округа от дата №, по адресу: <адрес>, в нарушении ч. 7 ст. 30 Федерального закона от дата №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон) дата уклонилась от заключения контракта по электронному аукциону №, в установленный срок.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывая, что постановление по делу об административном правонарушении от дата, основано на решении Управления ФАС по <адрес>, которое обжаловано администрацией Березовского городского округа в Арбитражный суд <адрес>, ввиду чего его действие должно быть приостановлено, что влечет невозможность вынесения новых решений, основанных на указанном документе. Считает правонарушение малозначительным, так как ущерб не причинен, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не имеется. Исходя из суммы неподписанного муниципального контракта *** рублей и размера административного наказания *** рублей, исходя из принципа соразмерности, с учетом ее материального положения, просит применить п. 2.2. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО2, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, должностное лицо ходатайствует о рассмотрении жалобы без его участие, считает постановление законным и обоснованным, ввиду чего не подлежащим отмене либо изменению. Учитывая, что данные лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании, жалобу ФИО2 поддержал, обосновав позицию изложенными в ней доводами.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ст. 1 Закона, данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части касающейся, в том числе заключения контракта.

Согласно ч. 1 ст. 70 Закона по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со ст. 69 настоящего закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Учитывая требования ч. 2 ст. 70 Закона в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч. 8 ст. 69 данного закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В соответствии с требованием ч. 3 ст. 70 Закона, в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Исходя из ч. 7 ст. 70 Закона в течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.

Частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков заключения контракта или уклонение от заключения контракта.

Из протокола по делу об административном правонарушении от дата следует, что дата заказчик, в лице Березовского муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств №», директором, которого является ФИО2, назначенная на указанную должность приказом Управления культуры Березовского городского округа от дата №, уполномоченная подписывать контракты от имени данного учреждения, по адресу: <адрес>, уклонилась от заключения контракта по электронному аукциону №, в установленный срок. На момент составления протокола контракт заказчиком не подписан. Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст.ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, директору учреждения ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдана его копия, что удостоверено подписью последней в названном документе.

Согласно решению комиссии Управления ФАС по <адрес> от дата, дата на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № и аукционная документация на поставку телевизоров. дата аукционной комиссией проведена процедура подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, по ее итогам составлен протокол, подписанный присутствующими на заседании членами аукционной комиссии. дата, в действиях аукционной комиссии выявлено нарушение ч. 6 ст. 69 Закона выдано предписание об отмене протокола подведения итогов аукциона № от дата и рассмотрение вторых частей заявок участников повторно. дата аукционной комиссией повторно проведена процедура подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, по ее итогам составлен протокол №, подписанный присутствующими на заседании членами аукционной комиссии, заявка с порядковым номером 3 участника закупки ИП *** признана соответствующей требованиям аукционной документации и признана победителем аукциона, так как участником предложена наилучшее ценовое предложение *** руб.

Согласно информации, размещенной на электронной торговой площадке, заказчиком, Березовского муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств №», проект контракта участнику ИП *** . направлен дата, победителем закупки подписан дата, однако по состоянию на дата заказчиком, не подписан.

В соответствии с приказом начальника управления культуры от дата №, ФИО2 назначена директором МДОУ «Детская школа искусств №».

При указанных обстоятельствах должностное лицо Управления ФАС по <адрес>, пришел к обоснованному выводу, что требования ч. 7 ст. 70 Закона при проведении электронного аукциона №, нарушены, что образует в действиях директора муниципального бюджетного образовательного учреждения состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о незаконности и необоснованности постановления по делу об административном правонарушении, ввиду обжалования решения УФАС от дата, несостоятельны, так как электронный аукцион №, признан состоявшимся, определен победитель, которому направлен проект муниципального контракта, он подписан ИП *** ., учитывая, что Законом не предусмотрены такие основания не подписания контракта, на которые ссылается должностное лицо ФИО2, последняя обязана была пописать контракт, в сроки, регламентированные ч. 7 ст. 70 Закона.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении, должностным лицом, приведены доводы, по которым данное правонарушение нельзя признать малозначительным, оснований не согласится с которыми, не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, назначение наказания в размере *** рублей, не отвечает принципу справедливости, соразмерности совершенному правонарушению, является карательным.

Учитывая, что ФИО2 является директором Березовского муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств №», исходя из ее имущественного положения, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, в том числе цены контракта, от заключения которого последняя уклонилась, а также совершения правонарушения впервые, отсутствия отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости снижения назначенного административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией.

Административное наказание в виде штрафа в размере *** руб., в должной мере обеспечит достижение целей административного наказания.

При данных обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 от дата, подлежит изменению, а жалоба ФИО2 удовлетворению в части, применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО2, изменить, снизить размер административного штрафа до *** рублей, в остальной части оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.А. Степанова