Решение № 2-2966/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2966/2017

Дело №2-2966/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.

при секретаре судебного заседания Яркиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый лесной участок и привести его в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан в лице Государственного казенного учреждения «Пригородное лесничество» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый лесной участок.

Исковые требования мотивированы тем, на основании представления Высокогорского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РТ ГКУ «Пригородное лесничество» проведено обследование территории лесного участка, расположенного в квартале 103, выделе 13 Столбищенского участкового лесничества, в результате которого выявлен факт самовольного использования ответчиком данного лесного участка. На указанном участке ответчиком возведены строения, а также установлены ограждения. В соответствии с данными государственного лесного реестра, материалами учета лесного фонда и лесоустройства, занятый ответчиком участок относится к категории земель лесного фонда Российской Федерации. Лесной участок, расположенный в квартале 103, выделе 13 Столбищенского участкового лесничества кому-либо в аренду не передавался. Считая, что ответчик занял лесной участок неправомерно, Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан обратилось с настоящим иском, в котором просит обязать ответчика освободить лесной участок, расположенный в квартале 103, выделе 13 Столбищенского участкового лесничества ГКУ «Пригородное лесничество», привести его в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, путем демонтажа и выведения с территории лесного фонда строения из сруба размерами 8,5х6,4 метра, беседки их металлической конструкции размерами 3х4 метра, строения размерами 1х1 метра, ограждений из сетки рабицы протяженностью 135 метров и из металлического профилированного листа протяженностью 41 метр.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что спорный земельный участок выделен ответчику СНТ «Домостроитель» в границах земель садоводческого товарищества; истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что принадлежащие ответчику строения находится на земельном участке лесного фонда.

Выслушав пояснения представителей сторон спора, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Исходя из пункта 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов может быть следующих видов: заготовка древесины; заготовка живицы; заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов; заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений; осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; ведение сельского хозяйства; осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности; осуществление рекреационной деятельности; создание лесных плантаций и их эксплуатация; выращивание лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений; выращивание посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев); выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых; строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов; строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов; переработка древесины и иных лесных ресурсов; осуществление религиозной деятельности; иные виды, определенные в соответствии с частью 2 статьи 6 настоящего Кодекса, согласно которой использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

По смыслу указанных норм земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

На основании подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Как следует из материалов дела, на основании представления Высокогорского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РТ ГКУ «Пригородное лесничество» проведено обследование территории лесного участка, расположенного в квартале 103, выделе 13 Столбищенского участкового лесничества.

Актом о лесонарушении от 5 декабря 2016 года установлено, что ФИО1 производится самовольное использование земель лесного фонда путем возведения строения из сруба размерами 8,5х6,4 метра, беседки их металлической конструкции размерами 3х4 метра, строения размерами 1х1 метра, ограждений из сетки рабицы протяженностью 135 метров и из металлического профилированного листа протяженностью 41 метр.

На земельный участок, расположенный в квартале 103, выделе 13 Столбищенского участкового лесничества ГКУ «Пригородное лесничество» 28 декабря 2009 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается представленным истцом свидетельством о государственной регистрации права.

Как пояснил представитель истца, в настоящее время границы данного земельного участка не определены и проводятся мероприятия по его постановке на учет.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ФИО2 является членом СНТ «Домостроитель» и использует земельный участок <номер изъят> площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>».

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола общего собрания СНТ «Домостроитель» от 17 мая 2015 года.

В соответствии с техническим паспортом расположенного на данном земельном участке садового <адрес изъят>, указанный объект недвижимости возведен в 1989 году.

Справкой, председателя СНТ «Домостроитель», подтверждается, что расположенный на указанном земельном участке дом подключен к сети подачи электроэнергии от СНТ «Домостроитель» с 1992 года.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Домостроитель», от 17 мая 2015 года границы используемого ответчиком земельного участка соответствуют проекту планировки и застройки территории садоводческого товарищества, претензий от правообладателей смежных земельных участков не имеется.

Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан обратилось с настоящим иском, считая, что ответчик неправомерно занял участок лесного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Исходя из указанного и указанных ранее норм права, значимыми по делу обстоятельствами являются установление собственника спорного земельного участка, местоположения земельного участка в определенных границах и факта нахождения на нем строений, принадлежащих ответчику.

В силу статьи 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», то есть в порядке, предусмотренном для всех категорий земельных участков.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет земельного участка – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке, которые подтверждают существование данного земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установлено, что для ведения Единого государственного реестра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат, а в установленных органом нормативно-правового регулирования случаях используется единая государственная система координат.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Обращаясь с настоящими требованиями истец в качестве доказательств, подтверждающих факт нахождения принадлежащих ответчику строений на земельном участке лесного фонда, представил план земельного участка, распечатку с планшета, таксационное описание, картографический материал, а также заключение ФГБУ «Рослесинфорг» по результатам землеустроительной экспертизы по уголовному делу.

Между тем, план лесного участка, распечатка с планшета, таксационное описание, картографический материал содержат лишь информацию об адресе земельного участка, видах его разрешенного использования, площади, количественных и качественных характеристиках лесных ресурсов (возраст, высота, тип леса, класс), графическую схему без указания каких-либо координат.

Заключение землеустроительной экспертизы по уголовному делу, подготовленное специалистом ФГБУ «Рослесинфорг» подготовлено в отношении иных земельных участков и выводы о нахождении принадлежащих ответчику строений на землях лесного фонда не содержит.

Таким образом, представленные истцом доказательства не позволяют определить границы лесного фонда по координатам характерных точек, и установить, что принадлежащие истцу строения расположены в границах земель, относящихся к лесному фонду.

При этом согласно сведениям СНТ «Домостроитель», содержащимся в представленных в материалы дела документах, границы используемого ответчиком земельного участка соответствуют проекту планировки и застройки территории данного садоводческого товарищества.

В ходе рассмотрения дела судом, исходя из заявленных требований, представителям истца неоднократно предлагалось представить доказательства, подтверждающие, что принадлежащие ответчику строения находятся на земельном участке лесного фонда.

Между тем, представителями истца в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства не представлены, ходатайство о назначении экспертизы для определения фактических границ лесного участка и его местоположения также не заявлялось.

Представитель истца подтвердил, что в настоящее время государственный кадастровый учет лесного участка, расположенного в квартале 103, выделе 13 Столбищенского участкового лесничества ГКУ «Пригородное лесничество» не произведен.

При этом выпиской из протокола общего собрания СНТ «Домостроитель» от 17 мая 2015 года подтверждается факт использования земельного участка № 202 в качестве садового участка в границах территории садоводческого товарищества с 1989 года.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами спора доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт нахождения принадлежащих ответчику строений на земельном участке лесного фонда.

При таких условиях суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый лесной участок и привести его в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2017 года.

Судья А.А. Ахметгараев