Решение № 2-270/2018 2-270/2018~М-244/2018 М-244/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-270/2018

Дело № 2-270/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2018 г. с.Краснотуранск

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Черкасовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности в размере 88645 рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 47036 рублей 21 копейку; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 41608 рублей 88 копеек, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2859 рублей 35 копеек.

Требования мотивированы тем, что 26.02.2015 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 59302 рубля 00 копеек сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. По состоянию на 18.06.2018 задолженность по Договору составляет 88645 рублей 09 копеек из расчёта: 47036 рублей 21 копейку (задолженность по основному долгу); 41608 рублей 88 копеек (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами).

Истец ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, к исковому заявлению представитель ПАО КБ «Восточный» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 20.12.2017 года, приложила ходатайство, в котором просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, согласно письменных возражений на исковое заявление, а так же заявленного письменного ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик возражала против удовлетворения исковых требований в полном объёме, а так же просила, снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу статьи 428 ГК РФ, договор может быть заключён также посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 на основании заявления клиента о заключении договора кредитования (оферты) от 26.02.2015 был заключен договор кредитования №, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета (смешанный договор), согласно которому ПАО КБ «Восточный» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 59302 рубля 00 копеек, под 34,5% годовых, на срок кредита 36 месяцев, установив размер ежемесячного взноса возврата кредита по частям и уплаты процентов за пользование кредитом аннуитентными платежами, согласно графика платежей, указанного в заявлении клиента. Окончательная дата погашения – 26.02.2018.

Согласно п.14 Заявления клиента о заключении договора кредитования № от 26.02.2015, ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласилась с действующими Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счёта, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами банка. Общие условия предоставления кредита, Правила и Тарифы банка являются неотъемлемой частью заявления-оферты. Кроме того, согласно Заявления клиента от 26.02.2015 ФИО1 была ознакомлена условиями договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» и обязалась их выполнять.

Согласно п.4.1. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет (БСС) клиента.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, а так же п.17 Заявления клиента, 26.02.2015 года банком были предоставлены ответчику ФИО1, путем зачисления на банковский счет заёмщика №, денежные средства в размере 59302 рубля 00 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2009 по 18.06.2018.

Совершение банком действий по перечислению денежных средств на расчётный счёт клиента подтверждает акцепт оферты клиента ФИО1, и тем самым свидетельствует о заключении 26.02.2015 с ФИО1 договора кредитования и одновременно с этим свидетельствует об исполнении Банком взятых на себя обязательств по выдаче кредита надлежащим образом.

Согласно п.4.2-4.2.1. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта: Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным операционного дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце.

Согласно п.4.4-4.4.1. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта: Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путём зачисления денежных средств на БСС заёмщика и списания их банком с данного счёта в бесспорном порядке ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности предусмотренной договором кредитования.

В соответствии с п.5.4.1. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта: Клиент обязуется вносить денежные средства на БСС в предусмотренном договором кредитования порядке.

В Заявлении клиента от 26.02.2015 года содержится График гашения кредита, согласно которому заемщик обязалась производить платежи по кредиту ежемесячно, однако в нарушение своих обязательств по договору кредитования, ответчик ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательства по договору кредитования. Так, ежемесячные платежи по кредиту систематически не вносились с 28.10.2013, в связи, с чем образовалась задолженность.

Как следует из расчета задолженности на 18.06.2018, задолженность ответчика перед банком по договору кредитования составляет: по основному долгу – 47036 рублей 21 копейку, по процентам за пользование кредитными средствами – 41608 рублей 88 копеек.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей, данную обязанность исполняет не надлежащим образом, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, ответчик был согласен с условиями Заявления клиента о заключении договора кредитования № от 26.02.2015, а так же была ознакомлена и согласилась с действующими Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счёта, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами банка, о чем свидетельствует ее подпись в Заявлении клиента, возложенных на нее договором обязательств не исполнила, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Проверив предоставленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, суд находит его обоснованным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству (ст. 319 ГК РФ), учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств за период с 29.07.2014 по 18.06.2018, по состоянию на 18.06.2018, в размере: задолженность по основному долгу – 47036 рублей 21 копейка; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 19543 рубля 23 копейки; задолженность по неустойке, начисленной на сумму просроченного к возврату процентов за пользование кредитными средствами – 22126 рублей 41 копейка.

Доказательств оплаты долга в большем размере, чем указано истцом, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил, доказательств о недостоверности отраженных в выписке из ее счета сведений, а так же иной расчёт задолженности ответчик суду так же не предоставил.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Разрешая требования о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и просрочку уплаты процентов, суд учитывает, что согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая сумму основного долга, сумму процентов, с учетом требования соразмерности нарушений, допущенных ответчиком по кредитному договору последствиям, соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает, возможным снизить размер штрафной санкции за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами до 7000 рублей 00 копеек.

Проанализировав вышеуказанные положения закона, оценив предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по договору кредитования № от 26.02.2015 по ежемесячному погашению кредита, а также процентов за пользование заёмными денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитования № от 26.02.2015 за период с 29.07.2014 по 18.06.2018, по состоянию на 18.06.2018, в размере: 47036 рублей 21 копейка - задолженность по основному долгу; 19543 рубля 23 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 7000 рублей 00 копеек - задолженность по неустойке начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2859 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» по договору кредитования № от 26.02.2015 задолженность, образовавшуюся за период с 29.07.2014 по 18.06.2018, 47036 рублей 21 копейка - задолженность по основному долгу, 19543 рубля 23 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 7000 рублей 00 копеек - задолженность по неустойке начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2373 рубля 39 копеек, а всего 76438 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 12.09.2018.