Приговор № 1-58/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-58/2024

Дело № 1-58(1)/2024

УИД 64RS0023-01-2024-000505-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Беловой И.А.,

при секретаре Фоминой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области Юсупова Р.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО13, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холост, работающего ИП ФИО7 - водитель, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение им заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожной патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новоузенский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Александрово-Гайского, Новоузенского и Питерского муниципальных районов) Саратовской области (далее – сотрудник полиции ФИО8). ФИО8 является сотрудником органов внутренних дел, постоянно осуществляя функции представителей власти, будучи в пределах своей компетенции наделенными правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом правоохранительного органа – представителями власти. В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - закон «О полиции»), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 закона «О полиции», на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности. Таким образом, полиция является правоохранительным органом. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 закона «О полиции», на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии со ст. 30 закона «О полиции», сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. В соответствии с возложенными должностными обязанностями, сотрудник полиции ФИО8 помимо прочего имеет права и обязан: патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; осуществлять исполнение функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршруте патрулирования, в том числе по указанию дежурной части отклоняться от маршрута патрулирования для выяснения причин и обстоятельств, способствующие их совершению; выявляют и пресекают нарушения Правил дорожного движения и других нормативов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, более точного времени в ходе следствия не установлено, ФИО2 управляя автомобилем № государственный регистрационный знак № регион, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь, у <адрес>, был остановлен экипажем ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области в составе сотрудников полиции ФИО8 и ФИО10 для проверки документов. При проверке документов, сотрудником полиции ФИО8 установлено, что из салона автомобиля №, государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО2, исходит запах алкоголя. После чего, в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 42 минуты, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, и сотрудник полиции ФИО8, проследовали в салон служебного автомобиля марки «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак № регион, который оборудован цветографическими надписями, а также проблесковым маяком, припаркованного вблизи <адрес> МКР № <адрес>, где ФИО2 сотрудником полиции ФИО8 было разъяснено, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В период времени с 20 часов 42 минут до 20 часов 43 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося в салоне служебного автомобиля ДПС марки «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного, на участке местности, расположенном у <адрес><адрес>, осознающего, что за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он будет привлечен к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег, в значительном размере в сумме 30 000 рублей должностному лицу – сотруднику полиции ФИО8 лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление в отношении ФИО2 административного материала и не привлечение его к административной ответственности. После чего ФИО2, реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период с 20 часов 43 минут до 21 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС марки «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного, на участке местности, расположенном у <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что сотрудник полиции ФИО8 является должностным лицом и в его полномочия входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих прав принятие к нарушителям мер административного воздействия, осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, желая лично дать взятку в виде денег, в значительном размере в сумме 30 000 рублей, сотруднику полиции ФИО8, для совершения последним заведомо незаконного бездействия в его интересах, ФИО2 предложил сотруднику полиции ФИО8, взятку в виде денег, в значительном размере в сумме 30 000 рублей, за не составление в отношении ФИО2 материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым умышленно создав условия для совершения преступления. Однако преступные действия, непосредственно направленные на дачу взятки сотруднику полиции ФИО8, ФИО2 не были доведены до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, в связи с тем, что сотрудник полиции ФИО8 не принял предложения о получении взятки в виде денег, в значительном размере в сумме 30 000 рублей от ФИО2 и сообщил о даче взятки в МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании вину признал, однако на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ГАЗЕЛЬ с государственным регистрационным знаком «№». В указанное время, двигаясь у дома <адрес><адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС. Проследовав добровольно в служебный автомобиль ФИО1 белого цвета, старший инспектор ДПС – ФИО8, который представился ему в момент его остановки, стал выяснять его личность и пояснил, что в отношении него будет составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, после того как у него будет подтверждено состояние алкогольного опьянения. Он понимал, что опьянение подтвердится и его в последующем лишат прав, а значит и заработка. В указанное время он стал неоднократно говорить сотруднику полиции ФИО8 «Давай договоримся», просил не составлять протокол. В ответ на его слова сотрудник полиции ФИО8 неоднократно ему пояснил, что тот при исполнении должностных обязанностей и с его стороны происходит склонение его к коррупционному преступлению, за что предусмотрена уголовная ответственность. Не взирая на слова сотрудника полиции ФИО8, он продолжил настаивать на том, что нужно «договорится», а также обозначил сумму в 30000 рублей. Данную сумму он желал передать за не привлечение его к административной ответственности. На его неоднократные просьбы и уговоры сотрудник полиции ФИО8 повторял, что это преступление и просил его прекратить (л.д. 125-127).

Виновность ФИО2 в совершении покушения на дачу взятки

подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке части 6 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, из которых следует, что период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проходит службу в органах МВД России, с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность старшего инспектора ДПС МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области. Как сотрудник полиции, он обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности. Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области, он совместно с сотрудником полиции ИДПС – ФИО9, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находились при непосредственном исполнении своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования улиц <адрес><адрес>, в 20 часов 40 минут, был установлен и остановлен автомобиль № государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов им и сотрудником полиции ФИО9 было установлено, что от ФИО2 исходит характерный запах алкоголя, запах исходил из ротовой полости. Таким образом в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. После сопровождения ФИО2 в салон служебного автомобиля Шкода Октавиа с отличительными знаками различия и регистрационным знаком № для освидетельствования с применением алкотестера и составления административного материала. Сев в салон служебного автомобиля, ФИО2 настойчиво стал предлагать «договориться», т.е. не привлекать его к административной ответственности. Им в ответ на слова ФИО2 последнему было разъяснено, что за дачу взятки представителю власти Российским законодательством предусмотрено уголовное наказание, но ФИО2 его слова игнорировал и предложил доехать до его места фактического проживания, где взять 30 000 рублей и передать ему. На данные слова он вновь пояснил ему о том, что дача взятки должностному лицу является преступлением, предусмотренным ст. 291 УК РФ. Игнорируя настойчивые предложения «договориться», им в присутствии понятых был применен алкотестер №, показаниями которого в 21 час 08 минут у ФИО2 было подтверждено состояние опьянения – алкоголь на выдохе 1,387 мг/л. После проведения освидетельствования ФИО2 о его предложениях передать ему денежные средства в качестве взятки он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области, о чем сам в последующем подал рапорт в письменной форме. В результате остановки транспортного средства под управлением ФИО2 в отношении последнего были составлены административные материалы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 41-44).

Свидетель ФИО10 дал показания полностью согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 51-54).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке части 6 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, из которых следует, что до 2021 года у него было ИП по производству мебели, на основании гражданско-правовых договоров у него периодически работало большое количество людей. Примерно в 2018 году к нему на работу был принят ФИО2, который до указанного периода времени жил в <адрес>, у них с ним был общий знакомый. С момента трудоустройства тот работал у него водителем и сборщиком мебели. После того, как ИП им было закрыто, то на основании договора с ИП ФИО7 он также продолжает оказывать услуги по сборке мебели, также с ним продолжает работать и ФИО2, так как у них очень хорошие отношения. У него в собственности имеется автомобиль № регистрационный знак № регион. К управлению данным автомобилем он допускает ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял его автомобиль, как он понял тот хотел использовать его для работы по дому. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, ему позвонили сотрудники ГАИ и сообщили о том, что ФИО2 управлял его автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего он сразу же направился на место ему указанное, а именно к дому <адрес><адрес>. По прибытию на место он увидел, что ФИО2 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него голый торс, о чем он сделал ему замечание. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО2 предлагал им «договориться» за не составление протокола. После составления всех необходимых документов, он отогнал автомобиль на стоянку. ФИО2 он знает на протяжении 6 лет, он максимально честный, упорный и трудолюбивый. Из негативного может отметить, что по выдающимся выходным дням, чаще выпивает. С момента трудоустройства к нему, он помог ФИО2 оплатить учебу на водительское удостоверение, у него было огромное желание иметь водительское удостоверение, к чему прилагал усилие при учебе и последующей сдаче (л.д. 61-63).

Кроме того, сведения, сообщенные свидетелями подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-60), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-74), вещественными доказательствами: видеозапись, с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне служебного автомобиля Шкода Октавиа № от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксированы действия ФИО2, признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №. (л.д. 75-76), рапорт сотрудника полиции ФИО8 на имя врио начальника МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), выпиской из постовой ведомости (л.д. 19), выпиской из приказа о назначении на должность № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожной патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новоузенский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Александрово-Гайского, Новоузенского и Питерского муниципальных районов) Саратовской области (л.д. 21), копией протокола АР № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), копия акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 37), копия чека № измерение №, ФИО2 время 21:08 алкоголь на выдохе – 1,387 мг/л. (л.д. 36).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд, квалифицирует действия ФИО2 по части 3 статьи 30 – части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. подсудимый с целью избежания ответственности за совершение административного правонарушения желая лично дать взятку в виде денег, в значительном размере должностному лицу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, вознаграждение в виде денег в размере 30 000 рублей за не направление административного материала в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировому судье, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, т.к., должностное лицо отказался принять взятку и сообщил в правоохранительные органы.

Учитывая, что ФИО2 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, принимая во внимание его поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное преступление, хоть и совершено в состоянии алкогольного опьянения, но суду не представлено сведений о том, каким образом такое состояние подсудимого способствовало совершению преступления либо увеличило его общественную опасность.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, содеянное осознал, по месту жительства характеризуется посредственно, также учитывает состояние здоровья его близких родственников.

В связи с вышеизложенным, а также конкретных обстоятельств дела, суд, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого, который работает материально зависимых от него иждивенцев, не имеет. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, наличие одних смягчающих наказание обстоятельств суд считает не достаточным для применения указанных положений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует. Гражданский иск не заявлен.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений с учётом фактических обстоятельств преступления, способа совершения преступления, степени общественной опасности, умышленного характера преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату ФИО13, осуществлявшему защиту ФИО2 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение, согласно постановлению о выплате вознаграждения адвокату от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 938 рублей, которые отнесены к процессуальным издержкам.

Оснований для освобождения трудоспособного ФИО2, от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе следствия по назначению, подлежат взысканию с ФИО2, в доход государства.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (СУ СК России по Саратовской области л/ счёт <***>), ИНН <***>, КПП 645001001, р/счёт <***> в Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК 016311121, кор/счёт 40102810845370000052, ОКТМО 63701000, оплата штрафа по уголовному делу № 124026300016000036, КБК получателя 41711603130019000140, УИН 41700000000011264513. Юридический адрес: 410002, <...>.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства: видеозапись, с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне служебного автомобиля Шкода Октавиа № от ДД.ММ.ГГГГ на которой зафиксированы действия ФИО2, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Белова