Решение № 2-597/2025 2-597/2025~М-200/2025 М-200/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-597/2025

Дело № 2-597/25

УИД 23RS0008-01-2025-000405-66

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белореченск. 11 марта 2025 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Просветов И.А.,

при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрфинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Центрфинанс Групп» невыплаченную сумму основного долга по договору займа № № 28.05.2024г. в размере 482 415, 21 рублей, проценты по договору займа за период с 28.05.2024г. по 17.01.2025 г. в размере 55 792,41 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 25, 73 рублей, государственную пошлину в размере 45 765 рублей, почтовые расходы 115, 5 рублей а всего 584 113,84 рублей.; взыскать проценты по договору займа в размере 83,95 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 482 415, 21 рублей, начиная с 18.01.2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство БМВ 530D, выпуска 2003года, кузов (коляска) № №, цвет Серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 600 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.05.2024 года Ответчик заключил с Истцом договор займа № №, согласно которому получил денежные средства в размере 500 000 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок – 16.03.2029 г., основной долг в размере 500 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95 % годовых от суммы займа. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № от 17.01.2025 г.. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 28.05.2024 транспортного средства БМВ 530D, выпуска 2003года, кузов (коляска) № №,цвет Серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Ответчику. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 28.05.2024 г, являющегося неотъемлемой частью договора займа. В связи с нарушением сроков уплаты денежных средств по договору, истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования задолженности, но ответчик на контакт не идет. Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по состоянию на 17.01.2025 перед ООО МКК «Центрфинанс Групп» по договору займа составляет 538 233, 35 рублей, из которых 482 415,21 рублей – сумма займа, 55 792,41 рублей проценты за пользование займом, 25,73 рублей - неустойка.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела под расписку, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года N25 По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Судом установлено, что 28.05.2024 года между ФИО1 и ООО МКК «Центрфинанс Групп» заключен договор займа № №, на сумму 500 000 рублей, сроком до 16.03.2029 г., под 83,95 % годовых от суммы займа (л.д.11-12)

В обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита п. 9 договора займа, предусмотрен залог автомобиля БМВ 530D, выпуска 2003года, кузов (коляска) № №, цвет Серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №(л.д.10). Банк условия кредитного договора перед заемщиком исполнил-28.05.2024 года предоставил заемные средства, путем их перечисления на расчетный счет ответчика(л.д. 18).

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств и не желанием Ответчика идти на контакт, ООО МКК «Центрфинанс Групп» обратилось в суд

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору не погашена.

Ответчик в нарушение ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ и положений договора займа систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Заемщика по состоянию на 17.01.2025 перед банком по кредитному договору составила 538 233, 35 рублей, из которых 482 415,21 рублей – сумма займа, 55 792,41 рублей проценты за пользование займом, 25,73 рублей - неустойка Указанные расчеты ответчиком не оспорены, на основании чего суд принимает их и считает верным.

На основании изложенного, исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца часть 2 статьи 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 438 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 ГК РФ).

В силу статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В пункте 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013) разъяснено, что материально-правовой предпосылкой спорных отношений, связанных с обращением взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредита, является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога.

Согласно п.9 Договора потребительского микрозайма № № и п.1.1. договора залога транспортного средства № № от 28.05.2024г., обеспечением полного и надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа является залог транспортного средства - БМВ 530D, выпуска 2003года, кузов (коляска) № №, цвет Серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

Согласно данных ООО МКК «Центрфинанс Групп» стоимость автомобиля БМВ 530D, выпуска 2003года, кузов (коляска) № №, цвет Серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № рыночная стоимость залога составляет 600 000 рублей 00 копеек.

В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Судом установлено, что уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге имущества единой информационной системы нотариата под номером № от 28.05.2024 года, что подтверждено документально (л.д. 21-22, 24 ).

Поскольку ответчиком допущено неисполнение обязательства по договору потребительского микрозайма № № от 28.05.2024 года, задолженность по которому составляет рублей 538 233рублей 35 копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

После указанной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости устанавливать начальную продажную стоимость спорного транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 45 765 рублей 00 копеек, а также понесенные почтовые расходы в сумме 115, 5 рублей, которые подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Центрфинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <иные данные> в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по договору потребительского микрозайма №№ от 28.105.2024 года в размере 538 233 рублей 35 копеек, из которых задолженность по основному долгу 482 415,21 рублей, задолженность по процентам за пользование займом 55 792 рублей 41 копейка, задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату 25,73 рублей

Взыскать с ФИО1, <иные данные>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 45 765 рублей, почтовые расходы в сумме 115, 5 рублей, а всего 45 880 рублей 50 копеек.

Обратить взыскания на транспортное средство - автомобиль марки БМВ 530D, выпуска 2003года, кузов (коляска) № №, цвет Серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, направив денежные средства в счет погашения задолженности по договору потребительского микрозайма № № от 28.105.2024 года заключенному между ООО МКК «Центрфинанс Групп» к ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 11.03.2025 года.

Судья И. А. Просветов