Решение № 2-162/2021 2-162/2021~М-517/2020 М-517/2020 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-162/2021

Дело №2-162/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 13 июля 2021года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Наумовой В.Д., Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки и встречному исковому заявлению ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

СПАО "Ингосстрах" в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки, в обосновании указав, что 28.07.2020 года между филиалом СПАО «Ингосстрах» в Республике Татарстан и ФИО1 был заключен договор комплексного ипотечного страхования № № (далее Договор, Договор страхования) в соответствии с «Правилами комплексного ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах» от 31.03.2017 года (далее - Правила).

Застрахованными по договору личного и имущественного страхования является ФИО3, являющееся созаёмщиком по кредитному договору № от 28.07.2020г, заключенному с АО «Банк социального развития Татарстана» («Татсоцбанк») на получение кредита для целей приобретения жилого дома/участка. Срок страхования по Застрахованному до 22.07.2030г.

В соответствии с условиями указанного Договора п. 2 предметом договора является страхование следующих имущественных интересов:

- Имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью Страхователя/ или другого названного в Договоре лица (Застрахованного лица), а также их смерти в результате несчастного случая и/или болезни.

Поскольку в договоре страхования прямо указано на применение Правил страхования, то условия, содержащиеся в указанных правилах, обязательны для страхования. Таким образом, Правила комплексного и ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах от 31.03.2017 являются неотъемлемой частью договора страховании №.

В соответствии с данными акта вскрытия при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 его смерть наступила в результате кардиомиопатии алкогольного генеза, осложнившейся острыми нарушениями кровоснабжения в миокарде, отеком головного мозга, серозно-геморрагическим отеком легких.

Из предоставленных медицинских документов следует, что Застрахованный с 21.11.2019 по 29.11.2019 находился на обследовании и лечении в отделении неврологии для больных с ОНМК в ГАУЗ «РКБ М3 РТ», диагноз: <данные изъяты>

Однако, при оформлении Договора страхования в заявлении - вопроснике 28.07.2020 ФИО3 не был отражен факт наличия заболеваний сердечно-сосудистой системы (п. 4.8.а) 4.8. б) Заявления-опросника), диагностированных до заключения договора страхования, а также употребление алкогольных напитков. (П 4.7 Заявления опросника), тем самым скрыв наличие заболеваний, имевших место до заключения договора страхования.

В конце каждой страницы заявления-вопросника ФИО3 заверил своей подписью утверждение о том, что вышеуказанные им сведения соответствуют действительности и будут являться частью Договора страхования.

На основании предоставленных сведений страховщиком были приняты на себя риски наступления последствий согласно условиям договора. Договор заключен на основании письменного и собственноручно заполненного заявления на страхование.

05.10.2020 года от ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» поступило извещение о наступлении страхового события - смерти ФИО3

При проверке представленных документов установлено, что в СПАО «Ингосстрах» были представлены заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Согласно заключению врача судебно-медицинского эксперта ФИО4 при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 его смерть наступила в результате кардиомиопатии, осложнившейся острыми нарушениями кровоснабжения в миокарде, отеком головного мозга, серозно-геморрагическим отеком легких. В данном случае кардиомиопатия у ФИО3 являлась осложнением хронических заболеваний сердечно-сосудистой системы (Артериальной гипертензии, Ишемической болезни сердца - диагнозы установлены в ноябре 2019 года), а также вследствие хронической экзогенной интоксикации (злоупотребления алкоголя). Это было подтверждено, в том числе, данными медицинских документов, а также данными аутопсии (судебно-медицинского исследования) трупа и гистологического исследования внутренних органов, при которых были отмечены признаки фонической экзогенной интоксикации.

Согласно медицинской литературе «алкогольная кардиомиопатия» - это заболевание сердца, развивающееся в исходе длительного злоупотребления спиртными напитками. Алкогольная кардиомиопатия развивается постепенно, а для развития терминальных стадий данного заболевания даже при быстро прогрессирующем варианте течения болезни, смерть наступает не ранее чем через 4-5 лет после появления первых симптомов.

Следовательно, «вторичная» кардиомиопатия у ФИО3 являлась исходом фонических заболеваний сердечно-сосудистой системы и длительного злоупотребления алкоголем. Указанными патологиями он страдал задолго до наступления смерти (и заключения договора страхования от 28.07.2020).

Соответственно, на момент заключения договора события, от которых производилось страхование, уже длились и не обладали признаком внезапности, непредвиденности.

Таким образом, ФИО3 страдал заболеваниями, которые сознательно скрыл при заключении договора страхования, но которые объективно влияют на степень различных рисков, принимаемых страховщиком на страхование (заболевания, начавшиеся до заключения договора страхования). Изначально расценивая заявление на страхование как добросовестное действие страхователя, сомнений в объективности предоставленных данных не имелось.

Проведение обследования страхуемого лица согласно ч.2 ст.945 ГК РФ является правом, а не обязанностью страховщика. Тогда как на страхователя в силу статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, оговоренные в стандартном бланке договора.

При заключении договора страхования ФИО3 подтвердил отсутствие у него каких-либо проблем со здоровьем. Исходя из установленного пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа добросовестности и разумности участников гражданский правоотношений, СПАО «Ингосстрах» исходило из того, что сообщенные ФИО3 сведения о состоянии здоровья достоверны.

Таким образом, имеется факт сообщения заведомо ложных сведений при заключении договора страхования.

В связи с чем просит признать недействительным договор страхования № от 28.07.2020 года, применить последствия недействительности договора страхования № от 28.07.2020 года и взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 6000,00 рублей.

Ответчик ФИО1, не согласившись с исковыми требованиями СПАО "Ингосстрах", обратилась в суд со встречным исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" о выплате страхового возмещения, в обосновании указав, что 28.07.2020 года между АО «Татсоцбанк» и заёмщиками ФИО1 и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым им на покупку дома и земельного участка были предоставлены денежные средства в размере 860 000,00 рублей на срок до 22.07.2030г. на условиях, установленных договором.

28.07.2020г в обеспечение исполнения денежных обязательств по указанному кредитному договору между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 (Страхователь, Застрахованное лицо 1) и ФИО3 (Застрахованное лицо 2) был заключен Договор № по комплексному ипотечному страхованию от 28.07.2020 года. Своими подписями ФИО1 и ФИО3 выразили согласие с условиями договора, согласились выступать застрахованными лицами по рискам личного страхования: смерть в результате НС и/или болезни, инвалидность в результате НС или болезни.

25.09.2020 года в результате внезапной остановки сердца застрахованный ФИО3 скончался.

05.10.2020 года ФИО1, как страхователь, обратилась к страховщику с извещением о наступлении страхового случая, предусмотренного секцией 2 Договора страхования. Согласно п. 2 Секции 2 «Личное страхование» общая страховая сумма застрахованного ФИО3 составляет 357 072,00 рублей.

Поскольку до настоящего времени СПАО «Ингосстрах» не исполнены обязательства по рассмотрению извещения и выплате страхового возмещения путем перечисления на счет выгодоприобретателя, считает, что Страховщик существенно нарушает условия Договора страхования и ее права как потребителя, что дает ей право на взыскание неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств и штрафа за отказ исполнить требование в добровольном порядке, а также компенсации морального вреда.

10.03.2021 года ею в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

В связи с чем просит взыскать с СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение по договору № по комплексному ипотечному страхованию от 28.07.2020 года в размере 357 072,00 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 357 072,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденных сумм.

В дальнейшем ответчик ФИО1 уточнила встречные исковые требования и просила сумму страхового возмещения в размере 355405,42 рублей взыскать в пользу ПАО «Татсоцбанк», в ее пользу взыскать неустойку в такой же сумме, в остальной части встречные исковые требования оставила без изменения.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, встречные исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица ПАО "Татсоцбанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем отзыве, направленном в суд, просил исковые требования оставить без удовлетворения, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 943 ГК РФ, а также пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что 28.07.2020 года между АО «Татсоцбанк» и заёмщиками ФИО1 и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого им предоставлен кредит в сумме 860 000,00 рублей, сроком до 22.07.2030 года на приобретение объектов недвижимости: жилого дома, площадью 113,8 кв.м., кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес> земельного участка, площадью №, площадью 2160 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и земельного участка, площадью 16:15:130108:112, площадью 534 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: Республика <адрес> а соответственно (т. 1 л.д.160-165).

28.07.2020г в обеспечение исполнения денежных обязательств по указанному кредитному договору между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1, ФИО3 был заключен Договор (полис) № по комплексному ипотечному страхованию от 28.07.2020 года, период действия договора страхования - с даты вступления в силу и по 22.07.2030 года (далее полис) (л.д.28-31).

Согласно секции 2 Полиса, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью Страхователя или названного в Договоре лица (Застрахованного лица), а также их смерти в результате несчастного случая или болезни.

Застрахованные риски:

- смерть в результате НС и/или болезни,

- инвалидность в результате НС или болезни - совокупность рисков, перечисленных в пп.4 и п. 6 ст. 20 Правил.

Застрахованным лицом 1 является ФИО1. Страховая сумма на начало каждого периода страхования устанавливается в размере 58,48% от размера суммы ссудной задолженности Страхователя по кредитному договору на дату начала соответствующего периода страхования, что на момент заключения Договора составляет сумму 502 928,00 рублей. Установленная на начало периода страхования страховая сумма меняется (уменьшается) в течение срока действия настоящего договора (периода страхования) в соответствии с изменением суммы ссудной задолженности (основной суммы долга) Страхователя (Застрахованного) по кредитному договору.

Застрахованным лицом 2 является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (созаемщик по кредитному договору). Страховая сумма на начало каждого периода страхования устанавливается в размере 41,52% от размера суммы ссудной задолженности Страхователя по кредитному договору на дату начала соответствующего периода страхования, что на момент заключения Договора составляет сумму 357072,00 рублей. Установленная на начало периода страхования страховая сумма меняется (уменьшается) в течение срока действия настоящего договора (периода страхования) в соответствии с изменением суммы ссудной задолженности (основной суммы долга) Страхователя (Застрахованного) по кредитному договору.

Выгоприобретателем, но не более страховой суммы по объектам страхования, указанным в Разделе "Объекты страхования, страховые суммы" настоящего Полиса, Страхователь и (или) Застрахованные лица назначают Банк. С момента предоставления Выгодоприобретателю выплаты по случаю смерти и/или утраты трудоспособности Застрахованного лица все обязательства Страховщика по настоящей секции в части страхования такого Застрахованного лица прекращаются.

25.09.2020 года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном Управлением ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Республики Татарстан от 26.09.2020 года (т.1 л.д.106).

Согласно заключению эксперта ГАУЗ "РБСМЭ МЗ РТ" № от 26 сентября 2020 года, смерть последовала от <данные изъяты> (т. 1 л.д. 125).

Пунктом 1 статьи 944 ГК РФ определено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2 статьи 944 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Так, согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Кроме того, в силу разъяснений п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Как следует из материалов дела, 28.07.2020 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1, ФИО3 был заключен Договор (полис) № по комплексному ипотечному страхованию.

Для заключения договора ФИО1 и ФИО6 было подписано два заявления на страхование, оплачена страховая премия.

В своих исковых требованиях истец ссылается на то, что ФИО3 в заявлении на страхование скрыл наличие заболеваний, имевших место до заключения договора страхования, указаны недостоверные сведения в части несообщения информации о наличии у нее вышеперечисленных диагностированных ей заболеваниях.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано совершение ФИО3 умышленных действий, направленных на введение страховщика в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а также того, что указанные обстоятельства могли повлечь за собой отказ страховщика в заключении договоров страхования либо изменение размера страховой премии.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, поскольку заявление на страхование подписывала только сама ФИО1, предварительно изъявив желание быть застрахованной и сообщить о себе сведения как о застрахованном лице, в частности сведения о выявленных и диагностированных заболеваниях. Однако из материалов дела ответчику стало известно о наличии заявления на страхование ее супруга ФИО3, однако данное заявление он не подписывал, почерк и подпись отличаются от почерка и подписи ФИО3. Кроме того, при оформлении договора страхования специалист объяснила, что заявление на страхование подписывается только страхователь, а ее супруг должен расписаться только в самом договоре, как застрахованное лицо.

Определением суда от 08.04.2021 года по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, на разрешение которой поставлен вопрос: "Кем, ФИО3 (умершим 25.09.2020 года) или иным лицом, выполнены четыре подписи в заявлении на страхование от 28.07.2020 года в СПАО "Ингосстрах", расположенные внизу каждого из трех листов заявления?".

Согласно заключению эксперта ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от 07.06.2021 года, в заявлении в СПАО "Ингосстрах" на страхование от 28.07.2020 года от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подписи от имени ФИО3, расположенные в правой нижней части каждого листа и в п.7 третьего листа, выполнены не ФИО3, а кем-то другим с подражанием подлинным подписям ФИО3 (т. 1 л.д. 242).

Ставить под сомнение указанное заключение у суда не имеется оснований, так как оно составлено компетентным лицом, имеющим квалификацию специалиста по оценке, с соблюдением ст.ст. 84, 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд принимает данное заключение. Истцом данное заключение не оспорено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Оценив данное доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО3 заявление на страхование не подписывал, в связи с чем нет оснований считать, что он имел цель скрыть информацию об имеющих либо отсутствующих у него заболеваний, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, следовательно, исковое заявление СПАО "Ингосстрах" о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки, подлежит отклонению.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Установлено, что 25.09.2020 года застрахованный ФИО3 скончался.

05.10.2020 года ФИО1, как Страхователь, обратилась к Страховщику с извещением о наступлении страхового случая, предусмотренного секцией 2 Договора страхования. Согласно п. 2 Секции 2 «Личное страхование» общая страховая сумма застрахованного ФИО3 составляет 357 072,00 рублей.

21.10.2020 года СПАО «Ингосстрах» на имя ФИО1 направлено письмо о том, что ее извещение о наступлении страхового случая будет рассмотрено после получения из медицинских учреждений и МО МВД «Верхнеуслонский» запрашиваемой информации, связанной со смертью ФИО3 (л.д.113)

09.12.2020 года СПАО «Ингосстрах» на имя ФИО1 направлено письмо об инициировании процесса о признании договора страхования недействительным, в связи с чем выплата по делу приостановлена (л.д.148).

10.03.2021 года в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия, которая осталась без ответа (л.д.195).

У суда отсутствуют основания полагать, что при заключении договора страхования ФИО3 умышленно скрыл сведения о наличии у него заболеваний с целью наступления правовых последствий в виде наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения.

Кроме того, суд считает, что истец, как профессиональный участник страхового рынка, в том случае, если он рассматривал состояние здоровья страхователя на момент заключения договоров, как обстоятельство, имеющее существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, не был лишен возможности получения от ответчика информации об актуальном состоянии здоровья последнего непосредственно перед заключением договора страхования.

Таким образом, смерть ФИО3 произошла в период срока действия договора страхования, является страховым случаем, что влечет возникновение у СПАО "Ингосстрах" обязанности произвести страховое возмещение.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 934 ГК РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательств в свою пользу.

В соответствий с условиями Договора Выгодоприобретателем Страхователь и (или) Застрахованные лица назначают АО «ТАТСОЦБАНК», предоставивший Страхователю кредит на приобретение недвижимого имущества и являющийся его залогодержателем на основании статьи 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» или иное лицо, приобретшее право требования по кредитному договору - в части страховой выплаты в размере суммы денежных обязательств Страхователя по Кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Таким образом, анализ условий Договора страхования с позиции требований ст. 431 ГК РФ подтверждает, что данный договор является договором в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ) и подтверждает законность требования стороной договора — Страхователем выплаты страхового возмещения пусть даже и в пользу третьего лица.

К правоотношениям, возникшим из договора страхования, в части данных требований применяются общие положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №-17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю зд каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 82 Правил страховщик рассматривает заявление страхователя о наступлении страхового случай в течение 15 рабочих дней с момента его подачи. В течение указанного срока страховщик обязан принят решение по произошедшему событию и произвести выплату страхового возмещения.

05.10.2020 года ФИО1 подала в СПАО «Ингосстрах» извещение о наступлении страхового случая, приложив к нему все необходимые документы, о чем было заявлено самим ответчиком по встречному иску, истцом - по основному.

Во встречном исковом заявлении, уточненном на последнем судебном заседании, истцом ФИО1 представлен расчет страховой суммы от суммы, равной 355405,42 рублей.

Пунктом 2 Секции 2 Договора страхования предусмотрено, что установленная на начало периода страхования страховая сумма меняется (уменьшается) в течение срока действия договора (периода страхования) в соответствии с изменением суммы ссудной задолженности (основной суммы долга) Страхователя (Застрахованного) по кредитному договору.

С момента предоставления Выгодоприобретателю выплаты по случаю смерти застрахованного лица все обязательства Страховщика по секции 2 «Личное страхование» в части страхования такого Застрахованного лица прекращаются.

Выгодоприобретателем части страховой суммы в размере суммы денежных обязательств по Кредитному договору является Банк. Выгодоприобретателем части страховой суммы, превышающей сумму денежных обязательств по Кредитному договору на момент наступления страхового случая, является страхователь (Секция 3 Договора страхования).

Согласно ответу АО «Татсоцбанк» от 13.07.2021 года остаток основного долга по кредитному договору № от 28.07.2020 на 25.09.2020 составлял 855 986,09 рублей.

В соответствии с п. 2 Секции 2 Договора страхования страховая сумма н начало каждого периода страхования устанавливается в размере 41,52% от размера ссудной задолженности Страхователя по Кредитному договору.

Таким образом, часть страховой суммы в соответствии с письмом Банка составит 355 405,42 рублей.

Следовательно, с СПАО "Ингосстрах" в пользу АО " Банк социального развития Татарстана "ТАТСОЦБАНК" подлежит взысканию 355 405,42 рублей в счет страхового возмещения по кредитному договору № от 28 июля 2020 года (полис № от 28 июля 2020 года).

В части взыскания заявленного ФИО1 требования о неустойке суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги)/; не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), т.е. сумма неустойки не может превышать размер страховой суммы.

Согласно п. 16 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Размер страховой премии по Договору страхования составил 10 156,21 рублей, что подтверждается уведомлением от 28.07.2020г.

Следовательно, размер неустойки в размере 355405,42 рублей, запрашиваемый ФИО1, носит чрезмерный характер и не соответствует размеру, установленному законодательством о защите прав потребителей.

В связи чем, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки в размере 42 656,60 рублей согласно следующему расчету:

Задолженность

Период неустойки

Формула

Проценты

с

по

дней

10 56,21

27.10.2020

15.03.2021

140

10 156,21 ? 140 ? 3%

42 656,60 р.

Итого:

42656,60 р.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает возможным на основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскать с ответчика в пользу истца Ш. денежную компенсацию за причиненный нарушением прав потребителя моральный вред с учетом характера нравственных страданий, обстоятельств дела в сумме 3 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения не были добровольно выполнены страховщиком, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 штрафа в размере 50% от взысканной судом денежной суммы. Размер штрафа составляет 200530,01 рублей (355 405,42 + 42 656,60 +3000 рублей) x 50%)).

При рассмотрении вопроса об окончательном размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, а штраф является одним из видов неустойки, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки и штрафа, установив, что подлежащий уплате их размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера взыскиваемого штрафа является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер страхового возмещения, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств, принимая во внимание то, что ответчиком документов, подтверждающий материальное положение юридического лица, и доказательств несоразмерности испрашиваемой истцом неустойки не представлено, суд приходит к выводу об отклонении ходатайства СПАО "Ингосстрах" о снижении размера штрафа и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания с СПАО "Ингосстрах" в пользу выгодоприобретателя АО "Татсоцбанк" суммы страхового возмещения в размере 355 405,42 рублей. В пользу ФИО1 с СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию неустойка в размере 42 656,60 рублей, денежная компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей и штраф в размере 200530,01 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных требований, а также положений статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ПАО "Ингосстрах" в доход бюджета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7210,62 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу АО " Банк социального развития Татарстана "ТАТСОЦБАНК" 355 405,42 рублей в счет страхового возмещения по кредитному договору № от 28 июля 2020 года (полис № от 28 июля 2020 года).

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 неустойку в размере 42 656,60 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штраф в размере 200 530,01 рублей.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" государственную пошлину в доход Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан в размере 7210,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: Тюфтина О.М.