Приговор № 1-197/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-197/2019

Дело № 1-197/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Искаковой Р.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка Тренихиной А.В.,

защитника подсудимого-адвоката Кузнецовой Г.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего П.В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 06 августа 2019 года уголовное дело по обвинению:

ФИО1, .......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с ....... ч. до ....... ч. .. .. ....г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: ул.....г....., в ходе конфликта с П.А.С., возникшего на почве личных неприязненных отношений, в ответ на оскорбления П.А.С., выраженные в нецензурной форме и нанесённые ему П.А.С. удары, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес не менее 81 удара столешницей стола и деревянной ножкой от стола по телу П.А.С., в том числе в жизненно важные части тела – по ......., ....... и ......., а также в область ......., чем причинил потерпевшему согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. по судебно-медицинской экспертизе трупа П.А.С.: ....... В результате умышленных действий ФИО1 по неосторожности на месте преступления наступила смерть П.А.С., причиной которой явились ......., развившиеся вследствие указанной ......., между причинением которой и наступлением смерти П.А.С. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично, не отрицая факт нанесения им потерпевшему П.А.С. ударов, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1, л.д. 82-88, л.д. 103-105, л.д. 201-202, л.д. 216-217), в ходе проверки показаний на месте (т.1, л.д. 92-100), где ФИО1 показывал, что .. .. ....г. он шел пешком к себе домой из местного продуктового магазина. По пути домой проходил мимо дома П.А.С., позвонил ему, предложил выйти покурить и пообщаться. П.А.С. оказался дома и согласился. На улице возле его дома они покурили, в ходе чего он предложил П.А.С. пойти к нему домой и распить находящийся у него коньяк «.......» объемом ....... л., на что П.А.С. согласился. Далее они сразу пошли к нему домой, куда пришли около ....... ч. Выпивать они сразу не стали. Сначала он сварил пельмени, нарезал колбасу. Потом они вместе поели без спиртного, ели в зале, смотрели при этом телевизор. Потом они продолжали смотреть телевизор и общаться, разговаривали о своих житейских проблемах. Распивать коньяк они начали около ....... ч. Пили они не торопясь, из рюмок, сидя на кухне за кухонной тумбой, он сидел на табурете, а П.А.С. сидел на стуле. Указанную бутылку коньяка они распивали не один час, цели сильно выпить у них не было, они больше слушали музыку, вели беседы.

Далее, после наступления новых суток, то есть уже .. .. ....г. около ....... ч., когда у них все еще был не допит коньяк, оставалось примерно 50 грамм, П.А.С. стал оскорблять ФИО1, используя нецензурную лексику. Оскорблять его П.А.С. начал внезапно, без причины, при этом у него был злой взгляд. До этого они общались дружелюбно, никакого повода для оскорблений в свой адрес он не давал. В ответ он попросил П.А.С. успокоиться, сказал, что ему не нравится это слушать. Но П.А.С. сразу же внезапно и резко нанес ему серию ударов кулаками обеих рук по лицу, ударил около 4 – 5 раз, попал ему под ........ На момент нанесения ударов они оба стояли на кухне лицами друг к другу. Первым встал он, еще когда П.А.С. устно оскорблял его, а он попросил его успокоиться. Встал он, так как хотел уйти из кухни в зал, чтобы попробовать сгладить обстановку, сменив её. Но вслед за ним встал и П.А.С., после чего и начал наносить ему указанные удары. После этих ударов он развернулся и молча пошел из кухни в зал, хотел просто сесть на диван и начать смотреть телевизор. Отвечать на удары П.А.С. ни словом, ни ответным насилием он не собирался, потому что он сам по себе неконфликтный человек, а продолжать успокаивать П.А.С. он не стал, потому что на первоначальные его просьбы успокоиться П.А.С. нанес ему удары. Он зашел в зал, повернул налево и пошел к дивану, в этот момент он почувствовал удар сзади по голове по затылку. Он развернулся и увидел перед собой П.А.С. Чем П.А.С. его бил, он не видел, но по ощущениям тоже кулаком, в руках у П.А.С. ничего не было. Развернувшись, он спросил у П.А.С. зачем он это делает, но П.А.С. вновь нанес ему серию резких ударов обоими кулаками по ......., около 2 – 3 ударов. От этих ударов он упал на пол, на спину, при падении часть его головы оказалась под маленьким столиком, который на тот момент стоял на полу возле дивана у стены слева от входа в зал. Далее сразу же после падения П.А.С. сел на него сверху на колени, его туловище оказалось между ног П.А.С. и опять стал бить его кулаками обеих рук по ......., ударил примерно 3 - 4 раза. Его голова была под столешницей столика, но была доступна для ударов сверху, то есть столешница закрывала незначительно верхнюю часть его головы. В процессе нанесения ему этих ударов, он взял в руки указанный столик, а именно он ухватился руками за столешницу за её ребра, которые были расположены справа и слева от него. Далее он приподнял стол от пола, при этом на пол повалились находящиеся на столе пульты и электронные часы и ударил П.А.С. около 5 – 6 раз по ....... ребром этой столешницы. То есть руками он совершал движения наотмашь вперед. При этом он не специально целился в ......., но попадал в ......., так как ....... П.А.С. была на уровне приподнятой им столешницы. Он мог попасть и по ....... спереди. Он бил с целью, чтобы скинуть с себя П.А.С. После этих его ударов П.А.С. повалился на пол на правый бок, от него он повалился влево, в сторону, где стоял телевизор. Он тут же встал, продолжая держать стол в руках, а П.А.С. стал переворачиваться с правого бока на спину, и в этот момент он продолжил наносить ему удары по ....... также ребром столешницы, при этом он уже стоял и удары наносил сверху вниз. Так он ударил его около 5 – 6 раз. При этом в ....... он специально не целился, а просто бил наотмашь. Бил, так как боялся, что П.А.С. может встать и накинуться на него вновь. Тем более П.А.С. плотнее его и ранее занимался боксом, о чем П.А.С. сам рассказывал ему ранее, а у него никаких спортивных навыков не имеется. Далее он, никуда не отходя, отломил деревянную ножку от столика для защиты от П.А.С. на тот случай, если он поднимется и продолжит на него нападать. Продолжать защищаться самим столиком целиком он не хотел, поскольку было неудобно держать его на весу за столешницу и у него уже устали руки. Ножку он отломал, обхватив её правой рукой и дернув с небольшим усилием вниз, продолжая держать столик другой рукой за столешницу. Ножка тут же отломалась, после чего стол он откинул от себя к выходу из зала в прихожую. Пока он отламывал ножку от стола, П.А.С. перевернулся с бока на живот и начал приподниматься, а именно он уперся ладонями рук в пол и стал отжиматься от пола, приподнимая туловище. Он понял, что П.А.С. хочет встать и у него все еще остались силы. Он опять испугался, что П.А.С. встанет и продолжит кидаться на него, избивать его, он предполагал также, что П.А.С. был разозлен, что он всё-таки ответил ему физической силой, из-за чего П.А.С. может напасть на него с большей силой, злобой и агрессией, покалечить его. Поэтому он тут же, когда П.А.С. начал вставать с пола, стал наносить ему по ....... удары отломанной ножкой от столика. Он боялся и не считал количество наносимых им ударов, при этом не целился в какое-либо определенное место, но помнит, что нанес много ударов, не менее 10, попадал по ........ Далее он прекратил наносить удары, так как П.А.С. перестал совершать активные движения, а до этого, в момент нанесения ударов ножкой от столика, ФИО2 пытался перевернуться на спину либо на бок, из чего он понимал, что П.А.С. все еще может встать. При этом П.А.С. оставался жив, о чем он понял, так как он хрипел и еще совершал движения руками, пытался опереться на них, но движения были вялыми и встать у П.А.С. уже не получалось. Сразу же после нанесения ударов потерпевшему П.А.С. он незамедлительно звонил в службу спасения по номеру «.......», чтобы вызвать скорую помощь и полицию. Но он так и не смог дозвониться туда, поскольку сработал автоответчик, и нужно было ждать, пока освободится оператор. Поэтому он сбросил вызов и тут же позвонил отцу, на момент звонка было около ....... ч. Отец ответил на звонок и он попросил отца прийти к нему. Отец пришел к нему быстро, примерно через 5 минут. На момент его прихода он находился в зале, сидел на диване, при этом он помнит, что ножка от столика была у него в руках. Увидев обстановку в зале, отец спросил, что произошло. Он ответил, что П.А.С. сам кинулся на него драться. Он точно помнит, что стал просить отца вызвать полицию и скорую помощь, что отец и сделал. Около ....... ч. к нему домой приехали сотрудники полиции, а чуть позже и работники скорой помощи, которые констатировали смерть П.А.С., при этом они при осмотре трупа П.А.С. перевернули труп с живота на спину. После прихода отца к нему домой, пока отец вызывал полицию, а дозванивался он несколько раз, так как сначала на звонки не отвечали, он взял указанный столик и поставил его аккуратно в угол справа от входа в зал из прихожей. Столик поставил на столешницу ножками кверху, а отломанную ножку, которая находилась у него в руках бросил на столик на внутреннюю поверхность столешницы, то есть между оставшихся целых ножек. Когда он наносил все указанные удары П.А.С., П.А.С. ничего не говорил, молчал. Все удары он наносил П.А.С., так как опасался за свои жизнь и здоровье, боялся, что П.А.С. продолжит его избивать и может забить до смерти. На момент нанесения этих ударов он был одет в черные спортивные трико с белыми лампасами, в серые носки, а также в вязаную кофту-свитер в горизонтальную полоску. Этот свитер он снял после того, как позвонил отцу, чтобы он приходил к нему, еще до того, как папа пришел. Снял он его, поскольку ему стало очень жарко и душно после драки с П.А.С. Сняв свитер, он положил его на указанный диван в зале, где он и оставался до момента приезда полицейских. Свою вину признает в той части, что нанес множественные удары по ....... потерпевшего П.А.С., но не согласен с квалификацией его действий, поскольку он наносил ему повреждения, защищаясь от П.А.С. П.А.С. напал на него первый и сам причинил ему множественные повреждения, у него были основания опасаться за свои жизнь и здоровье. Кроме того, насколько он помнит, П.А.С. сдавливал ему руками за ......., когда он лежал в зале у себя дома на спине на полу после нанесенных ему П.А.С. первых ударов по голове, из-за чего он опасался, что П.А.С., если он будет бездействовать, может вообще задушить его до смерти.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший П.В.С. суду показал, что П.А.С. приходился ему братом. О том, что его брат умер, он узнал от похоронного агента. П.А.С. был ответственным и порядочным человеком. О том, что его брат дружил с подсудимым, он узнал только после смерти П.А.С. Его брат в запои не уходил, иногда выпивал, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, то вел себя адекватно, не был буйным. Обстоятельства произошедшего в день смерти ему неизвестны. Считает, что подсудимому нужно назначить самое максимальное наказание.

Свидетель Л.А.А. суду показал, что ФИО1 приходится ему сыном. Сын по характеру мягкий, агрессию в состоянии алкогольного опьянения не проявляет. .. .. ....г. ночью примерно в ....... часов ему позвонил ФИО1 и сказал вызвать полицию со скорой медицинской помощью, а также прийти к нему. Он оделся и за 5 минут добежал до дома ФИО1 Когда он зашел в дом, то увидел, что на диване в зале сидел ФИО1, на полу на животе лежал человек, вдоль дивана. До этого момента П.А.С. он не знал. Кругом была кровь, у ФИО1 лицо все было черно- серое от синяков, рубашка и трико сына были в крови. Ломан К.А рассказал, что они сидели, выпивали, а П.А.С. набросился на ФИО1, а ФИО1 отбивался от него как мог, П.А.С. бил Ломан К.А по ....... и душил его. Сын попросил вызвать скорую помощь для пострадавшего. Он думал, что возможно успеют помочь пострадавшему, ему на тот момента показалось, что П.А.С. ещё жив, он слышал как потерпевший дышит. Он начал звонить в скорую помощь. Он звонил в МЧС, затем дозвонился до полиции, где ему сообщили, что наряд полиции находятся на вызове, а затем он дозвонился до скорой помощи. Первая на место происшествия приехала полиция. Сейчас ФИО1 очень переживает из - за случившегося, замкнулся в себе. ФИО1 не желал таких последствий.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г. (т.1, л.д. 8-22), по ул.....г..... расположен деревянный одноэтажный жилой дом. В зале слева направо расположены: разложенный диван, на котором лежит кофта с пятнами вещества бурого цвета, далее стоит тумба, на которой стоит телевизор, далее стоит мебельная стенка, кресло. В углу справа от входа в зал на полу наружной поверхностью столешницы (в перевернутом виде) лежит стол с тремя ножками, четвертая ножка отсутствует, на её месте имеется скол бруска (перекладины), при помощи которого ножки крепятся к столешнице. На внутренней поверхности столешницы лежит отломанная ножка от стола. На столе и на ножке от стола имеются пятна вещества бурого цвета. На полу в центре зала, возле дивана, на спине лежит труп мужчины, голова которого направлена в сторону стены зала с окном (левая от входа в зал стена), а ноги – в сторону стены зала, в которой имеется проход в спальню №... (правая от входа в зал стена). В области головы трупа располагаются 14-ть фрагментов (осколков) прозрачного стекла с помарками вещества бурого цвета. От области головы трупа на прилегающей стене (на стене с окном) на всем её протяжении, а также на потолке над трупом имеются множественные пятна вещества бурого цвета в виде брызг, капель и капель с разбрызгиванием. Также единичные капли и брызги аналогичного вещества располагаются на стене со стороны входа в зал и стене, противоположной входу в зал, а также на экране телевизора.

С места происшествия изъяты указанные кофта, стол, ножка от стола и 14-ть фрагментов стекла. С экрана телевизора на стерильную марлевую салфетку, пропитанную дистиллированной водой, произведен смыв вещества бурого цвета. Аналогичным образом произведен смыв вещества бурого цвета с потолка в зале. Также с частей телевизора и потолка, не опачканных веществом бурого цвета, на аналогичные марлевые салфетки произведены контрольные смывы. Все смывы изъяты. Со стены зала со стороны входа в зал с применением канцелярского ножа и ножниц произведен срез фрагмента обоев прямоугольной формы размером около 107,5х68,5 см. Со стены зала с окном аналогичным способом произведен срез фрагмента обоев прямоугольной формы размером около 55,5х54,0 см. Со стены зала, противоположной входу в зал, аналогичным способом произведен срез фрагмента обоев прямоугольной формы размером около 54,5х58,0 см. На всех срезанных фрагментах обоев имеются пятна вещества бурого цвета. Указанные фрагменты обоев были изъяты.

На кухне расположены раковина, печь отопления, кухонная тумба, возле которой стоит стул и табурет. На тумбе расположены 2 пустых прозрачных стеклянных рюмки, 2 пустых керамических стакана, упаковка из-под майонеза, доска для резки, на которой находятся кусок хлеба и нож, стеклянная прозрачная бутылка объемом 0,5 л с этикеткой коньяка «Кизлярский», заполненная примерно на одну пятую жидкостью коричневого цвета, имеющей запах, характерный для спирта.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия вещи, смывы, фрагменты обоев в последующем осмотрены (т.1, л.д.203-208) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.209-2010).

Согласно протоколу осмотра трупа от .. .. ....г. (т.1, л.д. 23-30), объектом осмотра является труп мужчины, располагающийся в доме по адресу: ул.....г....., в центре зала, лежа на полу, на спине. .......

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа П.А.С. №... от .. .. ....г. (т.1, л.д. 110-122), причиной смерти гр. П.А.С. явились .......

Данная ....... образовалась в результате не менее чем двух ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) удлиненной формы с точками приложения травмирующей силы в .......

Вред здоровью, причиненный указанной ....... по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ, согласно пунктам 6.1.1, 6.1.2 и 6.1.3 Главы II Приказа Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 года.

Между смертью пострадавшего и вышеописанной ....... причинно-следственная связь прямая.

Кроме того, при исследовании выявлены следующие повреждения:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Все вышеперечисленные повреждения являются прижизненными, причинены в короткий промежуток времени. Для определения последовательности нанесения повреждений не найдены судебно-медицинские критерии.

Степень выраженности реактивных изменений в зонах повреждений (кровоизлияний), начальная клеточная и сосудистая реакции свидетельствуют о том, что от момента их получения до смерти прошло несколько десятков минут.

Раны на ....... и ......., а также переломы ....... сопровождались обильным наружным кровотечением без фонтанирования крови.

Нельзя исключить возможность совершения пострадавшим активных действий после получения повреждений в течение промежутка времени, исчисляемого несколькими десятками минут.

Кровоподтеки на верхних конечностях можно отнести к следам, возможно имевшей место, самообороны.

Инородных предметов, частиц, волокон, следов металлизации на теле пострадавшего не найдено.

Возможность образования повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных ФИО1 в протоколе допроса от .. .. ....г., а также в описательной части постановления, не исключается.

Длина тела пострадавшего ....... см.

Установленная при судебно-химическом исследовании концентрация этанола в крови покойного - ....... может соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения для живых лиц.

Давность наступления смерти на месте осмотра трупа дежурным судмедэкспертом .. .. ....г. в ....... составляла 1-3 часа.

Согласно заключение судебной медико-криминалистической экспертизы №... от .. .. ....г. (т.1, л.д. 167-173), рана на кожном лоскуте ....... от трупа П.А.С. является ушибленной, причинена тупым твердым предметом, имеющим прямолинейное ребро. Данная рана могла быть причинена ребрами столешницы, ребрами любой из её ножек, а также ребром отломленной ножки, представленных на экспертизу.

Согласно протоколу выемки от .. .. ....г. (т.1, л.д. 90-91), у подозреваемого ФИО1 изъяты трико, пара носков, которые в последующем осмотрены (т.1, л.д.203-208) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.209-2010).

Согласно заключению судебной биологической экспертизы №... от .. .. ....г. (т.1, л.д. 137-146), кровь из трупа П.А.С. группы ....... Кровь обвиняемого ФИО1 группы .......

В пятнах на столе, ножке от стола, 14 фрагментах от стекла, трех фрагментах с обоев со стены, кофте, в смывах с потолка зала и экрана телевизора, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности получены следующие результаты:

- на ножке от стола, 14 фрагментах стекла, трех фрагментах с обоев, в смывах с потолка и экрана телевизора, одном пятне на кофте и пяти пятнах на столе найдена кровь группы ....... происхождение которой от потерпевшего П.А.С. не исключается. Данных за присутствие крови обвиняемого ФИО1 в этих пятнах не получено;

- в пяти пятнах на кофте обнаружена кровь группы ....... которая не могла произойти от потерпевшего П.А.С. Происхождение этой крови от обвиняемого ФИО1 не исключается;

- в остальных исследованных пятнах на кофте и столе установлены антигены ........ Таким образом, при условии происхождения крови от одного лица, им должен быть человек группы ......., какого нет среди проходящих по делу лиц. Такие же результаты исследования могли быть получены и при смешении крови двух и более лиц с различным сочетанием у них выявленных групповых свойств, в том числе, нельзя исключить возможность смешения крови потерпевшего П.А.С. и обвиняемого ФИО1

Согласно заключению судебной биологической экспертизы №... от .. .. ....г. (т.1, л.д. 154-160), кровь из трупа П.А.С. группы ....... Кровь обвиняемого ФИО1 группы .......

В смывах с рук, изъятых в ходе освидетельствования (т.1, л.д.36-38), осмотренных (т.1, л.д.203-208) и приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.209-2010), в пятнах на спортивных брюках и носках, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности получены следующие результаты:

- в семи пятнах на спортивных брюках и одном пятне на левом носке найдена кровь группы ....... происхождение которой от потерпевшего П.А.С. не исключается. Данных за присутствие крови обвиняемого Ломан в этих пятнах не получено;

- в трех пятнах на спортивных брюках обнаружена кровь группы ....... которая не могла произойти от потерпевшего П.А.С. Происхождение этой крови от обвиняемого ФИО1 не исключается;

- в остальных исследованных пятнах на спортивных брюках и левом носке, в пятнах на правом носке и в смывах с рук установлены антигены ........ Таким образом, при условии происхождения крови от одного лица, им должен быть человек группы АВо, какого нет среди проходящих по делу лиц. Такие же результаты исследования могли быть получены и при смешении крови двух и более лиц с различным сочетанием у них выявленных групповых свойств, в том числе, нельзя исключить возможность смешения крови потерпевшего П.А.С. и обвиняемого ФИО1

В подногтевом содержимом с рук трупа П.А.С. (.......) осмотрены (т.1, л.д.203-208) и приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.209-2010), обнаружены кровь и эпителиальные клетки человека, в которых выявлен антиген ........ Этот антиген характерен самому потерпевшему и произошел за счёт его крови и клеток. Данных за присутствие крови и клеток обвиняемого ФИО1 не получено.

В смывах с подногтевым содержимым с рук обвиняемого ФИО1 изъятых в ходе освидетельствования (т.1, л.д.36-38), осмотренных (т.1, л.д.203-208) и приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.209-2010), найдена кровь человека, в которой установлены антигены ........ Следовательно, кровь могла произойти от одного лица группы ......., какого нет среди проходящих по делу лиц, и при смешении крови двух и более лиц с различным сочетанием у них выявленных групповых факторов и, в этом случае, нельзя исключить возможность смешения крови потерпевшего П.А.С. и обвиняемого ФИО1 Кроме того, в смывах имеются единичные эпителиальные клетки, в которых выявить антигены ....... не удалось.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы живого лица – ФИО1 №... от .. .. ....г. (т.1, л.д. 58-60), ФИО1 были причинены: ......., давностью более 3-6-ти недель до момента исследования, не находятся в причинной связи с описанными выше повреждениями.

Эксперт К.К.Б. суду показал, что им проводилась экспертиза №... от .. .. ....г. Им исследовалась томография головы гражданина ФИО1 и описание эксперта С.Е.В. на момент проведения экспертизы. Учитывая те признаки, которые он обнаружил на томограмме и те признаки, которые обнаружила эксперт С.Е.В., он сделал вывод о том, что ....... несвежий. При осмотре отсутствовал признак болезненности при осевой нагрузке на кость ........ При свежем переломе при надавливании этот признак присутствует. Также он выявил наличие костного ....... между отломками, частичную консолидацию, то есть частичное сращение. Также отсутствовал травматический отек мягких тканей ......., была только ссадина. Эти признаки позволили ему понять, что это был несвежий перелом кости ........ Указанный перелом ....... мог быть и в 12 лет.

Согласно протоколу осмотра предметов от .. .. ....г. (т.1, л.д. 203-208), была осмотрена детализация услуг связи, оказанных абонентскому номеру №... за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., выполненная печатным текстом на двух листах бумаги формата ........ На 1-ом листе имеется заголовок «.......», а также таблица, состоящая из столбцов, содержащих сведения о дате, времени, типе и продолжительности (в секундах) соединений абонентского номера №..., а также об абонентских номерах, с которыми соединялся указанный абонентский номер.

Из таблицы следует, что абонентский №... .. .. ....г. в ....... осуществил экстренный вызов на №... продолжительностью ....... секунд, после чего .. .. ....г. в ....... осуществил исходящий звонок на абонентский №... (оператор «.......») продолжительностью ....... секунд.

Также была осмотрена детализация услуг связи, оказанных абонентскому номеру №... за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., выполненная печатным текстом на двух листах бумаги формата ....... На обоих листах имеется таблица, состоящая из столбцов, содержащих сведения о дате, времени, типе и продолжительности соединений абонентского номера №..., а также об абонентских номерах, с которыми соединялся указанный абонентский номер. Из таблицы следует, что абонентскому номеру №... .. .. ....г. в ....... поступил входящий звонок от абонентского номера №... (оператор «.......») продолжительностью 39 секунд, после чего .. .. ....г. в ....... поступил входящий звонок от абонентского номера №... (городской) продолжительностью ....... секунд. Затем абонентский №... .. .. ....г. в ....... осуществил исходящий звонок на абонентский №... (городской) продолжительностью ....... секунд, после чего .. .. ....г. в ....... осуществил исходящий звонок на абонентский №... (городской) продолжительностью ....... секунды.

Свидетель В.Д.В. суду показал, что он знаком с подсудимым и П.А.С., так как они все проживают в одном районе. П.А.С. всегда пытался затеять драку. Он не имел постоянного места работы и часто был в состоянии алкогольного опьянения. Он знаком с П.А.С. около 7 лет. Ранее П.А.С. не проявлял к нему агрессии, но однажды у него тоже произошел конфликт с П.А.С., это было в .. .. ....г. году. Он с П.А.С. сидели у него дома и выпивали, в доме также находилась его бабушка и ....... сестра. В трезвом состоянии П.А.С. вел себя адекватно. Он с П.А.С. выпили, потом он вышел по делам, когда пришел, бабушка ему сказала, что П.А.С. ведет себя неадекватно, хочет пойти в спальню сестры и лечь спать, в тот момента там спала его ....... сестра и П.А.С. своими криками её разбудил, сестра вышла из комнаты и сказала, что вызовет полицию, и тогда П.А.С. замахнулся и хотел ее ударить. В итоге он выгнал П.А.С. из дома. Сначала он спокойно просил П.А.С. покинуть его дом, но тот не реагировал на его слова. П.А.С. сильнее его и подсудимого, но так как он занимался боксом, он смог постоять за себя. Также со слов людей ему известно, что П.А.С. и с другими соседями по улице вступал в драку. ФИО1 является хорошим человеком, работящим, бесконфликтным, сам первым никогда не вступал в конфликт. Сейчас ФИО1 очень переживает из-за случившегося.

Свидетель Р.А.П. суду показал, что с подсудимым и умершим П.А.С. он знаком, с П.А.С. проживал по соседству. П.А.С. часто находился в состоянии алкогольного опьянения, в таком состоянии вел себя неадекватно. Однажды П.А.С. и его брат П.И. стояли возле магазина, который находится по ул.....г....., в этот момент мимо проходил их сосед. П.А.С. и его брат подбежали к соседу и начали его избивать, продавец, работающая в магазине вызвала сотрудников отдела полиции, приехал наряд, и сотрудники отдела полиции все зафиксировали. Почему П.А.С. и его брат накинулись на их соседа ему неизвестно. Была ситуация, когда П.А.С. выпил и начал проявлять к окружающим его людям агрессию, не понимал, с кем находится и с кем разговаривает, но в тот раз его быстро успокоили. К нему П.А.С. агрессию не проявлял. Когда П.А.С. был трезвый, он вел себя адекватно. Иногда П.А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не ориентировался в пространстве. П.А.С. физически сильнее подсудимого. ФИО1 он знает только с положительной стороны, подсудимый является очень спокойным человеком, также он знает, что подсудимый очень переживает из - за произошедшего.

Свидетель Г.Т.В. суду показала, что с П.А.С. и ФИО1 они проживают на одной улице. В последнее время П.А.С. когда выпивал, вел себя неадекватно, кидался на людей без причины, и на женщин, и на мужчин. Был случай на новый ....... год, когда П.А.С. пришел к ней в гости немного пьяный, пришел после ....... часов ночи, у нее дома были гости. П.А.С. начал приставать к ее подруге, увидев это муж подруги, попросил П.А.С. успокоиться, но тот вместо того, чтобы успокоиться начал кидаться на подругу и её мужа. Также ей известно, что П.А.С. проживал с девушкой, но та его выгнала из дома, так как П.А.С. её бил. Ее муж в тот день, когда девушка П.А.С. выгнала его, встретил П.А.С., в руках у П.А.С. была отвертка, также П.А.С. рассказал, что разбил голову своей девушке. Когда П.А.С. был в состоянии алкогольного опьянения, его было очень тяжело успокоить. Физически П.А.С. был сильнее подсудимого. Подсудимого она может охарактеризовать как спокойного человека. С А. она знакома была уже 10 лет, однако такое поведение у П.А.С. было только в последние пол года.

Свидетель П.О.С. суду показал, что П.А.С. приходился ему родным братом, он проживал совместно с братом в квартире по ул.....г....., с ними также проживала их мать - П.Г.А. П.А.С. может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. П.А.С. работал ежедневно, без официального трудоустройства на КМК, демонтировал здания и сооружения. Конфликтов у них в семье не возникало, отношения между ним и П.А.С. складывались родственные, доверительные. П.А.С. никогда не причинял ему телесных повреждений, они жили достаточно хорошо, драк между ними никогда не было. То, что написано в характеристике на его брата - ложь, он не может охарактеризовать П.А.С. с подобной стороны. П.А.С. всегда был спокойным и уравновешенным человеком. Спиртное его брат употреблял в меру, к уголовной и административной ответственности никогда не привлекался. Он не видел, что у брата в состоянии алкогольного опьянения были вспышки агрессии. Что произошло между ФИО1 и П.А.С. в тот день, ему неизвестно, о случившемся ему стало известно от работника похоронного агентства, который ему позвонил.

Свидетель П.Г.А. суду показала, что П.А.С. приходился ей сыном. П.А.С. проживал с ней и ее вторым сыном -П.О.С. в квартире по ул.....г...... П.А.С. может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, сын работал, помогал по дому, конфликтов у них никогда не было, жили хорошо. П.А.С. работал на ......., демонтировал старые здания и сооружения, самостоятельно обеспечивал себя. Все что написано в характеристике на П.А.С. неправда. У П.А.С. складывались хорошие отношения с соседями, конфликтов не возникали. У них дома была спокойная атмосфера, скандалы были, но лишь бытовые. Телесные повреждения П.А.С. не причинял ни ей, ни брату П.О.С. Спиртное П.А.С. употреблял, но в меру, и исключительно пиво. Вспышки агрессии с его стороны никогда не возникали. Один раз был инцидент, когда к ним домой приезжали сотрудники полиции, она попросила соседку из ....... квартиры вызвать полицию. Конфликт, из-за которого она просила соседей вызвать полицию, между П.А.С. и П.О.С. произошел из-за того, что П.О.С. выпивал, а П.А.С. пытался его образумить. Ей не известно о том, чтобы П.А.С. привлекался к уголовной и административной ответственности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе показания самого ФИО1 суд находит вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, полностью доказанной, а все доказательства достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемом деянии.

О причастности ФИО1 к причинению потерпевшему П.А.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, свидетельствуют в том числе его показания, показания свидетеля Л.А.А.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, т.к. причин для оговора им ФИО1 не установлено, как не заявляет об этом сам подсудимый. Показания свидетеля последовательны, не содержат каких-либо существенных противоречий. Л.А.А. по делу допрошен в установленном законе порядке, его показания полностью согласуются с заключениями экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, иными доказательствами, потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Выше приведенные заключения экспертиз, получены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными и обоснованными, выводы их мотивированы, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, оценивая указанные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, согласуются между собою, подтверждают и дополняют друг друга.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

На основании изложенного, суд считает достоверно установленным, что в период времени примерно с ....... ч. до ....... ч. .. .. ....г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: ул.....г....., в ходе конфликта с П.А.С., возникшего на почве личных неприязненных отношений, в ответ на нанесённые ему П.А.С. удары, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес не менее 81 удара столешницей стола и деревянной ножкой от стола по ....... П.А.С., в том числе в жизненно важные части тела – ......., а также в область ......., чем причинил потерпевшему согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. повреждения, в том числе ......., между образованием которой и причиной смерти П.А.С. имеется прямая причинно-следственная связь. Вред здоровью, причиненный данной открытой ......., квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни. Таким образом, в результате умышленных действий ФИО1 по неосторожности на месте преступления наступила смерть П.А.С., причиной которой явились .......

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 суд исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, с учетом, в частности, способа и орудия преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, а также предшествующего преступлению и последующего поведения ФИО1 и П.А.С., полагает, что умысел ФИО1 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, о чем в частности свидетельствует локализация ударов – в жизненно-важную часть тела – ........ ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления тяжких последствий. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

При этом по отношению к смертельному исходу, наступившему в результате причинения подсудимым тяжкого вреда здоровью П.А.С. форма его вины характеризуется с субъективной стороны неосторожностью, так как ФИО1 в момент умышленного причинения тяжкого вреда здоровью П.А.С. не предвидел возможности наступления его смерти, от причиненных ему повреждений, однако, в силу своего жизненного опыта, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление данных последствий.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы защиты о том, что в действиях ФИО1 имеет место состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.114 УК РФ, несостоятельны, не основаны на доказательствах, положенных в основу приговора, а напротив, опровергаются ими.

Указанную версию подсудимого, суд оценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения. Так об отсутствии со стороны подсудимого необходимой обороны свидетельствует тот факт, что версия подсудимого о том, что он защищался от нападения потерпевшего, опасался за свои жизнь и здоровье, опровергается заключением экспертизы №... от .. .. ....г., согласно которой повреждения на теле ФИО1 относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Более того, после нанесенных ФИО1 ударов, П.А.С. повалился на пол. После чего ФИО1 встал, в то время, как П.А.С. остался лежать на полу на боку, то есть ФИО1 мог покинуть место происшествия, чего не сделал, а продолжил наносить П.А.С. удары ребром столешницы. Далее ФИО1 отломил деревянную ножку от столика. Как следует из показаний подсудимого, пока он отламывал ножку от стола, П.А.С. перевернулся с бока на живот и начал приподниматься, но его движения были вялыми и встать у него не получилось. Из изложенного следует, что потерпевший П.А.С. после того, как ФИО1 встал с пола, не совершал таких активных действий, которые бы давали ФИО1 основания опасаться за свою жизнь и здоровье, а следовательно реальная угроза его жизни и здоровью отсутствовала, подсудимый в любой момент мог покинуть место происшествия, причинять тяжкий вред здоровью потерпевшему не было никакой необходимости.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки необходимой обороны или ее превышения.

Судом также не установлено, что ФИО1 действовал по неосторожности.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 №... от .. .. ....г. (т.1, л.д. 180-183), .......

.......

Суд доверяет выводу данной эксперизыв, поскольку они обоснованы, согласуются с другими источниками доказательств, в том числе объективным поведением ФИО1, направленным на умышленное совершение преступления, поэтому суд признает ФИО1 при совершении указанного деяния вменяемым.

Суд, при назначении наказания учитывает данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал частично, раскаялся в содеянном, .......

Указанные сведения в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый предпринимал меры по вызову скорой медицинской помощи потерпевшему, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на всем протяжении расследования уголовного дела им давались последовательные, не противоречивые, полные, признательные показания, в которых он сообщал органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, об обстоятельствах и способе совершения преступления, с учетом того, что очевидцев преступления не было, представил органам следствия информацию, до этого им неизвестную. Исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что действия ФИО1, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами были совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик. При этом из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал ФИО1

Исходя из того, что инициатором конфликта являлся потерпевший П.А.С., который в ходе ссоры оскорблял ФИО1, выражался в его адрес нецензурной бранью, наносил удары ФИО1, суд также в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Так как ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд принимает во внимание, что доминирующим мотивом совершения преступления являлись личные неприязненные отношения с потерпевшим, при этом нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в момент совершения преступления не повлияло на формирование его умысла на причинение тяжкого вреда здоровью П.А.С., в связи с чем не признает нахождение ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, т.к. считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправление подсудимого, при этом руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания не находит оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого, а также достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости, возможно лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества. А учтённые судом смягчающие обстоятельства, сами по себе не свидетельствуют о возможности применения условного осуждения.

Суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание в виде лишения свободы в полной мере будет способствовать исправлению ФИО1 и восстановлению социальной справедливости.

Суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст. 62 УК РФ.

Так как подсудимый ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подсудимого ФИО1 суд отменяет и в целях исполнения приговора избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу, так как ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным отбыванием наказания.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 по настоящему уголовному делу под стражей с .. .. ....г. по .. .. ....г., а также с .. .. ....г. до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбытия ФИО1 наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-2 г.Новокузнецка.

Срок наказания исчислять с .. .. ....г..

Время содержания ФИО1 по настоящему уголовному делу под стражей с .. .. ....г. по .. .. ....г., а также с .. .. ....г. до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: кофту, фрагмент обоев со стены зала №..., фрагмент обоев со стены зала №..., фрагмент обоев со стены зала №..., смыв вещества бурого цвета с экрана телевизора, смыв вещества бурого цвета с потолка зала, стол, ножка от стола, 14-ть фрагментов стекла, смыв с кисти правой руки ФИО1, смыв с кисти левой руки ФИО1, смыв с подногтевого содержимого правой руки ФИО1, смыв с подногтевого содержимого левой руки ФИО1, трико (спортивные брюки), пара носков, срезы ногтевых пластин (подногтевое содержимое) пальцев правой руки П.А.С., срезы ногтевых пластин пальцев (подногтевое содержимое) левой руки П.А.С., хранящиеся в камере вещественных доказательств ....... по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А.Фомина