Решение № 12-140/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-140/2017

Дело № № ДД.ММ.ГГГГ года

город Архангельск

просп. Никольский, 46


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Кривуля Ольга Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по жалобе защитника ООО «Виста» Пономаревой О.М. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 20 июля 2017 года, которым ООО «Виста» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 20 июля 2017 года ООО «Виста» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Общества Пономарева О.М. обжаловала его в районный суд, просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение о реконструкции теплоузла за счет средств собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оплачиваемых по статье «текущий ремонт» и дополнительного целевого сбора в размере 5,77 руб. с одного квадратного метра, оплачиваемого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было принято на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого протокола и ст. 154 ЖК РФ в том числе и нанимателю <адрес> указанном доме выставлялись счета с дополнительной статьей «целевой сбор». Данный вид работ носит текущий характер, но собственниками определено произвести их за счет целевого взноса, который в свою очередь средствами капитального ремонта не является, «целевой сбор» обязаны платить как собственники, так и наниматели.

ООО «Виста» в суд законного представителя или защитника не направило, о дате судебного заседания извещены.

Исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Виста» выдана лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

ООО «Виста» принято на себя управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений в указанном многоквартирном доме были принято решение о реконструкции теплоузла за счет средств собственников и нанимателей жилых помещений, оплачиваемых по статье «текущий ремонт» и дополнительного целевого сбора в размере 5,77 руб. за 1 кв.м, оплачиваемого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Государственной жилищной инспекции Архангельской области № <данные изъяты> от 07.11.2016 с целью рассмотрения жалобы жильца <адрес> указанном доме на нарушение требований действующего законодательства при установлении размера платы за жилищные услуги, в отношении ООО «Виста» проведена внеплановая документарная проверка.Проверкой выявлено, что <адрес> в <адрес> числится в реестре имущества, принадлежащего МО «<адрес>», в нарушение требований жилищного законодательства ООО «Виста» выставило плату для нанимателя указанного жилого помещения по статье «целевой взнос» в платежных документах за сентябрь 2016 года в размере 1471,35 руб., за октябрь 2016 года в размере 245.23 руб., тогда как в МО «<адрес>» отсутствует постановление об утверждении платы по статье «целевой взнос» для нанимателей жилого <адрес>.

По результатам проверки Обществу выдано предписание № <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет дополнительной платы – «целевой взнос» нанимателю <адрес> в <адрес>, выставленной в платежных документах за сентябрь и октябрь 2016 года, в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Проверкой исполнения предписания, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что предписание не выполнено, что подтверждается актом проверки №ДД.ММ.ГГГГ

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Поэтому по результатам проверки уполномоченное должностное лицо Государственной жилищной инспекции <адрес> составило в отношении директора ООО «Виста» протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном толковании норм права.

Доводы жалобы Общества аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела мировым судьей, которым дана надлежащая правовая оценка. Оснований для несогласия с данной оценкой у судьи районного суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, и правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 20 июля 2017 года в отношении ООО «Виста» по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья О.Г. Кривуля