Приговор № 1-213/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 1-213/2025

Дело № 1-213/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь «20» июня 2025 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Грибцове В.А., с участием:

государственного обвинителя Остудиной А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Долгинцева А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, нежентого, не работающего, военнобязанного, зарегистриророванного по адресу: <адрес>, осужденного:

09.06.2025 Заволжским районным судом г. Твери по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году лишению свободы, условно с испытательным сроком на 01 год,

содержащегося под стражей с 29 мая 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

13.07.2024 в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения во втором подъезде многоквартирного <адрес>, из корыстной заинтересованности возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из хозяйственной постройки, расположенной в подвальном помещении данного дома.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными, подошел к хозяйственной постройке, используемой Потерпевший №1 для временного хранения материальных ценностей, дернул за ручку двери, вырвав тем самым петли навесного замка, после чего незаконно проник в данное хранилище. После чего ФИО2 подошел к находящейся там холодильной установке, открыл дверцу холодильника, из которого похитил 5 брикетов мяса оленя (Cervus elaphus sp.) весом 2 килограмма каждый, стоимость одного килограмма которого составляет 1441 рубль.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14 410 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные им на стадии предварительного следствия, пояснил, что он полностью признает свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО2 на стадии предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ усматривается, что 13.07.2024 он весь день провел на набережной реки Волга г. Твери. В этот день он употребил много спиртных напитков. Около 21 часа он проходил мимо <адрес> и решил зайти в этот дом. Войдя в подъезд <адрес> по вышеуказанному адресу, с правой стороны от входа располагались ступеньки, ведущие к какой-то двери, которая била закрыта. Он к ней подошел, огляделся по сторонам, рядом никого не было, зятем он сильно дернул ручку двери и она открылась, за ней была еще одна дверь, которая запиралась на навесной замок. Данную дверь он открыл таким же способом, как и первую, сильно дернув за ручку двери, вырвав петли навесного замка. За данной дверью он увидел холодильник. Он открыл дверь холодильника и взял оттуда пять замороженных брикетов, как ему показалось, в них было мясо. Сами брикеты были длинной около 20 см, весили около 2 кг. Брикеты с мясом он отнес к себе в общежитие и убрал в холодильник. В общежитие он пришел около 22 часов. Так как его холодильник не в полной мере выполняет свои функции, мясо протухло, и он его выбросил. Со справкой о стоимости мяса, цена которого составляет 1441 рубль за килограмм, он полностью согласен. Вину в совершенном преступлении признает полностью. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 113-115, 131-133).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, пояснил, что он полностью признает свою вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном. Алкогольное опьянение не повлияло на совершение им преступления, так как он нуждался в продуктах питания.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном следствии.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что он проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. Примерно в конце 2018 года в подвале данного дома ему в пользование было предоставлено подсобное помещение для хранения имущества. Вход в повал снабжен дверью, обычно она запирается, но летом, в некоторые дни, дверь остается открытой из-за влаги. Сам подвал имеет перегородки, стены, он отгородил свою часть, поставив дверь, снабженную навесным замком. B данном помещении он установил две морозильные камеры для хранения замороженной продукции, в том числе мяса диких животных, так как он сам его добывает на законных основаниях. 12.07.2024 он заходил к себе в подвальное помещение, брал мясо, всё содержимое морозильника было на месте. 16.07.2024 около 16 часов 30 минут он спустился в данное помещение и обнаружил, что одна из петель, на которой висел замок, оторвана. Зайдя внутрь и заглянув в морозильник, он увидел, что часть мяса на месте отсутствует. Похищено было только мясо, остальные вещи не тронуты. Примерно было украдено 10 кг мяса. Со справкой и указанной в ней оценкой мяса оленя, а именно, что стоимость одного килограмма указанного мяса стоит 1441 рубль, он полностью согласен. Причиненный ущерб не является для него значительным. От следователя ему стало известно, что преступление совершил ФИО2 Данный человек ему не знаком. Претензий к нему он не имеет. На возмещении ущерба не настаивает (т. 1 л.д. 83-85, 86-87, 88-89).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на стадии предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что около 7 лет она работает в сфере охотоведства. У неё зарегистрировано свое ИП по работе в данной сфере, которое также занимается анализом рынка добычи и сбыта животных. При проведении оценки похищенного мяса оленя ею были взяты 5 различных рыночных стоимостей данного мяса. После чего произведены расчеты, согласно которым среднеарифметическая стоимость мяса оленя на рынке составляет 1441 рубль за 1 килограмм мяса. Согласно этим данным ей была выдана справка-заключение от 10.08.2024 (т. 1 л.д. 78-79).

Из протокола осмотра места происшествия от 16.07.2024 усматривается, что осмотрено подвальное помещение в подъезде <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 1 л.д. 32-35).

Согласно справке-заключению от 10.08.2024, стоимость одного килограмм мяса оленя благородного (Cervus elaphus sp.) составляет 1441 рубль (т. 1 л.д. 77).

Из протокола проверки показаний на месте от 26.02.2025 усматривается, что ФИО2 указал на место в подвальном помещении по адресу: <адрес>, где он совершил хищение 5 брикетов мяса оленя благородного общей массой 10 килограмм, принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 124-125).

Из протокола явки с повинной от 17.07.2024 усматривается, что ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 13.07.2024 находясь по адресу: <адрес>, путем проникновения в хранилище, совершил тайное хищение 5 брикетов мяса оленя (т. 1 л.д. 60).

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления доказана полностью.

Обстоятельства совершения ФИО2 указанного преступления полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, которым суд доверяет, так как они являются подробными, последовательными, не имеют противоречий, подтверждаются письменными доказательствами по делу, а также согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО2

Оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, полностью подтверждающих вину подсудимого в совершении рассматриваемого преступления, у суда не имеется.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку похищенное мясо находилось в закрытом на замок хозяйственном помещении, которое имело целью хранение имущества, доступ к которому для посторонних лиц был ограничен.

Таким образом, действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для признания ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает, поскольку данных о том, что состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления повлияло или способствовало его совершению, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 60), в которой он сообщил о совершенном им преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он изначально давал признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании, представил следствию информацию об обстоятельствах совершения хищения, имеющую значение для расследования и квалификации преступления, которая впоследствии легла в основу обвинения.

Суд также учитывает подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, заявление о раскаянии, состояние здоровья, а именно наличие тяжелых заболеваний, наличие регистрации, постоянного места жительства, наличие на иждивении близких родственников и состояние их здоровья, наличие спортивных грамот, принесение извинений потерпевшему.

На учетах нарколога и психиатра ФИО2 не состоит (т. 1 л.д. 144, 145), его вменяемость у суда сомнений не вызывает.

С учётом личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ и исправления осуждённого, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания ФИО2 применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного ФИО2 возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Приговор Заволжского районного суда г. Твери от 09.06.2025 необходимо оставить на самостоятельное исполнение.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительных наказаний, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осужденного.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст. 53.1, 72.1, 81, 82, 82.1 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Сведений о процессуальных издержках материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 01 (Один) год.

Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Приговор Заволжского районного суда г. Твери от 09.06.2025 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Струсовский