Решение № 2-3972/2017 2-3972/2017 ~ М-3461/2017 3972/2017 М-3461/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-3972/2017

Дело № – 3972/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Аносовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома №14 по ул. Э. Белана от 02.08.2017г.. Считает, что общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования, в котором он сам участия не принимал, проведено с грубыми нарушениями действующего законодательства. Он сообщения о проведение собрания не получал, не имел возможности ознакомится с информацией и материалами повестки дня, что нарушило его право на принятие участия в голосовании на собрании, право выбора управляющей организации право выбора председателя собрания, секретаря собрания, членов счетной комиссии.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле было привлечено в качестве третьего лица ООО УК «Управдом».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что после того как собственниками многоквартирного дома была избрана новая управляющая компания ООО УК «Управдом» и она вместе с мужем уехала отдыхать, было в 02.08.2017г. проведено внеочередное собрание, на котором была выбрана управляющей компанией ООО «Уютный дом». Ей как председателю совета дома, позвонили и сообщили о том, что будет проводится собрание. На собрании инициатор собрания не сообщила ни о повестке дня, не была проведена регистрация присутствующих собственников. Кворум никто не считал и никаких решений на очной части собрания не принималось. Никакие документы собственникам не раздавалось. Кроме того отсутствует кворум, поскольку в решениях расписались другие лица от имени собственников, без предоставления документов подтверждающие их полномочия. Многие квартиры принадлежат на праве общей совместной собственности, однако там участия принимал только один собственник, и согласия других не было. Считает, что собрание проведено с нарушением действующего законодательства, нарушены права собственников.

Представитель истца по письменному заявлению ФИО5 доводы искового заявления поддержал, просил признать недействительным принятое 02.08.2017г. решение собственников многоквартирного дома № 14 по ул. Белана г.Липецка.

Представитель ООО УК «Управдом» также исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушения при проведении общего собрания собственников, просил признать его недействительным.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 с иском не согласился, указав, на то, что собрание проводилось в соответствии с действующим законодательством. Кворум имелся, а доводы о том, что при совместной собственности должны принимать решение все собственники либо выдавать доверенность, не основаны на законе.

Представитель третьего лица ООО «Уютный дом» с иском не согласился, указав на то, что доводы не основаны на законе, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится: выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Порядок принятия решений собраний определен в статье 181.1 того же Кодекса. Данной статьей предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом, в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником <адрес>, ответчики ФИО2 имеется в совместной собственности <адрес>, ФИО3 собственником <адрес> в доме 14 по ул. Белана г. Липецка.

Согласно ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из протокола от 02.08.2017г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, следует, что в период с 22.07.2017г. по 02.08.2017г. было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома № 14 по ул. Белана г. Липецка в форме очно-заочного голосования. В голосовании приняли участие собственники помещений в количестве 123 человека, общей площадью 4 891,20 кв.м., что составляет 52,94% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Протокол подписан председателем собрания ФИО2, секретарем собрания ФИО3, членами счетной комиссии ФИО7, ФИО8, ФИО9 (т. 1 л.д. 11-14).

По результатам проведения собрания были приняты решения:

Избрать председателем общего собрания ФИО2, секретарем собрания – ФИО3, избрать счетную комиссию в составе 3 человека: ФИО7, ФИО8, ФИО9;

Выбрать управляющую организацию ООО «Уютный дом» и утвердить договор управления с ООО «Уютный дом» с приложениями №1-3;

Утвердить перечень работ, услуг и размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме в размере17 руб. за 1 кв.м.;

Избрать председателем совета МКД ФИО8, собственника жилого помещения №.

В приложении №2 к протоколу внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома №14 по ул. Белана в г. Липецке указан реестр собственников помещений жилого дома, в приложении №3 перечень лиц, принявших участие в голосовании (т.2).

Кроме того, представлены решения собственников в количестве 123 шт.

Истец, заявляя исковые требования, ссылается на нарушения, допущенные при проведении указанного собрания, то есть, по сути, просит признать недействительным решение собрания по п.п. 2, ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть касающиеся, в том числе отсутствия необходимого кворума для принятия соответствующего решения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются установление существенных нарушений проведения собрания, подсчета кворума, которые повлияли на волеизъявление участников собрания.

Согласно доводам представителя истца, <адрес> находятся в совместной собственности, однако участие в голосовании принимал только один из собственников, следовательно, площадь должна быть уменьшена на ? долю, т.к. от другого собственника нет доверенности, и он не принимал участие в голосовании.

Также по мнению представителя истца, подлежит исключению и площади квартир, в которых за собственников расписались другие лица: 14,17,38, 110,119,129,130,154.

Согласно ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ДСА подтвердила, что решение от ее имени подписано другим лицом, она не расписывалась и участия в голосовании не принимала (<адрес> площадь квартиры 51,8 кв.м.).

Согласно решению собственника <адрес> квартира принадлежит на праве собственности ВЛН, в то время как в решении стоит подпись ВОС и при этом отсутствует документ, подтверждающий право ВОС на подписание решения (площадь квартиры 64,5 кв.м.)

Согласно решению собственника <адрес> квартира принадлежит на праве собственности ГРВ, 1990г. рождения, в то время как в решении стоит подпись ГВИ и при этом отсутствует документ, подтверждающий право ГВИ на подписание решения (площадь квартиры 51,6 кв.м.)

Согласно решению собственника <адрес> квартира принадлежит на праве собственности ЕЮА, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в то время как в решении стоит подпись ФИО10 и при этом отсутствует документ, подтверждающий право ФИО10 на подписание решения (площадь <адрес>,10 кв.м.)

В решении собственника <адрес> собственником указан ИВВ, (дата) г. рождения, стоит подпись собственника, однако отсутствует расшифровка подписи. По мнению представителя истца, указанное решение должно быть исключено из подсчета голосов, поскольку в решении стоит не подпись собственника, а его родственника. Однако достоверных и бесспорных доказательств того, что в решении расписалось иное лицо, а не собственник суду представлено не было. Следовательно оснований для исключения указанного решения не имеется. Отсутствие расшифровки подписи не является безусловным доказательством того, что в решении расписалось другое лицо.

По тем же основаниям нет причин для признания недействительными и решения собственников <адрес>.

Доказательств, подтверждающих, что собственник ? доли <адрес> СДМ не мог подписать решение, суду не представлено. Доводы о том, что он находится в интернате, ничем не подтверждены.

Также не представлены доказательства того, что в решении собственника <адрес> расписался не собственник, а его дочь, и это якобы подтверждается показаниями свидетеля ГЛИ, присутствующей при разговоре. ФСН собственник квартиры, в судебное заседание не явился и подтвердил доводы представителя истца.

Не имеется оснований и для признания недействительным решения собственника 2/5 долей <адрес> от 24.07.2017г. ССВ (дата)., от имени которого решение подписано матерью СТН, поскольку на момент проведения голосования он был несовершеннолетним и его законный представитель вправе был подписать решение. Доказательств того, что решение подписано другим лицом, а не законным представителем суду представлено не было.

Действительно как следует из представленных суду выписок из управления росреестра, <адрес> принадлежат на праве общей совместной собственности нескольким лицам, однако в решении стоит только одна подпись.

Так <адрес> принадлежит ФИО2 и ФИО11, в решении собственника от 26.07.2017г. стоит подпись ФИО2, <адрес> принадлежит ЛИА и ЛНВ, в решении от 23.07.2017г. стоит подпись ЛИА, <адрес> принадлежит ММА и МПД в решении собственника от 27.07.2017г. стоит только подпись МПД. Однако, оснований для уменьшения площади проголосовавших квартир у суда нет оснований, поскольку в силу ст. 253 ГК РФ каждый участник общей совместной собственности на такое помещение не может обладать самостоятельным голосом на собрании, такие собственники осуществляют голосование на общем собрании вместе либо по соглашению между ними один из таких собственников может участвовать в собрании от имени всех. Возражений со стороны второго собственника в данном случае не имелось. В связи с чем, при подсчете кворума данные решения должны быть приняты как проголосовавшие площадью всего помещения.

В решении собственника <адрес> имеются зачеркивания фамилии собственника ЮОИ, от руки имеется запись фамилии ВЕД и указана дата возникновения права собственности 20.07.2017г.. Решение подписано ВЕД 24.07.2017г., т.е. в период проведения собрания.

Согласно выписки из росреестра ? доля <адрес> 18.07.2017г. принадлежит на праве собственности ВЕД и ? доля ВАА. Оснований для признания указанного решения недействительным, не имеется, несмотря на то, что в решении имеются неоговоренные исправления. Доказательств подтверждающих, что решение от имени собственника подписано другим лицом, суду представлено не было. Фамилия лица принявшего участие в голосовании соответствует сведениям из росреестра, подтверждающим право собственности указанного лица. Однако поскольку ВЕД принадлежит только 1/2 доля квартиры при подсчете кворума, подлежит учету только ? доля площади, т.е. 51,7 :2= 25,85 кв.м..

Поскольку стороны не оспаривали общую площадь многоквартирного дома 9 240 кв.м., то суд считает возможным исходить из указанной площади.

Поскольку из подсчета голосов подлежит исключению площадь квартир 14 -51,8 кв.м., 17- 64,5 кв.м., 110 -51,6 кв.м., 129 – 64,1 кв.м., 18 – 25,85 кв.м. = 257, 85 кв.м.

Как следует из протокола от 2.08.2017г. в голосовании принимало участие 52,94% собственников дома (4 891,20 кв.м. - общая площадь помещений, собственники которых приняли участие в собрании: 9 240 кв.м. - общая площадь помещений в доме), т.е. кворум для принятия решений по указанной повестке дня имелся. Из площади проголосовавших собственников подлежит исключению площадь 257,85 кв.м. = 4 633,35 кв.м.. Следовательно, процент действительных решений составляет 4 633,35 : 9 240 = 50,14%, отсюда следует, что кворум при принятии решения имелся и, следовательно, оснований для признания решения недействительным не имеется.

Доводы, подтвержденные в том числе показаниями свидетелей и видеозаписью собрания, о том, что при проведении очной части собрания не производилась перепись присутствующих, не осуществлялось голосование, не вручались участникам собрания никакие документы, не могут повлиять на принятое собственниками решение.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований истца не имеется и в иске ФИО1 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <...> от 02.08.2017г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Титова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2018г.

Председательствующий Н.В. Титова