Решение № 2-2004/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2004/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бояринова Е.В.,

при секретаре Топорковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

12.12.2012г. между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Nissan Almera Classic 1.6 PE», 2006 года выпуска, стоимость которого составила 250000 руб.

21.12.2014г. истцу стало известно, что транспортное средство находится в залоге у банка. Решением Ленинского районного суда <адрес> от 12.02.2015г. обращено взыскание на транспортное средство. 31.01.2017г. автомобиль был изъят у истца судебными приставами.

Поскольку истцу был продан автомобиль, несвободный от прав третьих лиц, то истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ФИО2 возврат уплаченных денежных средств в размере 250000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, взысканной с ФИО1 в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) по решению суда от 12.02.2015г. в размере 2000 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 5720 руб.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в суд не явился. Судебная корреспонденция не доставлена по причине «истек срок хранения». Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст.35 ГПК РФ. В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении дела слушанием, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и на основании ст.233 ГПК РФ постановить заочное решение.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2012г. между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Nissan Almera Classic 1.6 PE», 2006 года выпуска, стоимость которого составила 250000 руб. (л.д.21).

21.12.2014г. истцу стало известно, что транспортное средство находится в залоге у банка. Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от 12.02.2015г. обращено взыскание на транспортное средство (л.д.16-19).

31.01.2017г. автомобиль был изъят у истца судебными приставами (л.д.11-15).

ФИО2 получил от истца денежные средства за проданный автомобиль в размере 250 000 руб., что подтверждается подписью в договоре.

Указанный автомобиль истцом 12.12.2012г. был поставлен на регистрационный учет (л.д.20).

В соответствии с ч.1 и 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей ст.451 ГК установлено, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль был продан с обременением – залог, и данное обстоятельство является существенным и служит основанием для расторжения договора купли-продажи.

Поскольку по договору купли-продажи деньги получал непосредственно ответчик ФИО2, то с него суд полагает возможным взыскать 250000 руб.

В части требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, взысканной с ФИО1 в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) по решению суда от 12.02.2015г. в размере 2000 руб. суд полагает необходимым отказать, поскольку истцом не представлено документального подтверждения оплаты указанной суммы в пользу банка.

На основании ст.ст.88,94,98,100 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возврате государственной пошлины – 5720 руб. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.12,198,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи от 12.12.2012г., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 250 000 руб., возврат госпошлины – 5 720 руб.

В остальной части требований отказать.

На основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательный текст решения суда изготовлен 25.08.2017г.

Судья:

Дело №