Решение № 2-329/2025 2-329/2025(2-4792/2024;)~М-4686/2024 2-4792/2024 М-4686/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-329/2025

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-329/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2024-009559-88

№ 2-329/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 января 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 700 000 рублей под 9,5% годовых на срок 246 месяцев. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Банк выполнил свои обязательства. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 3 013 505,63 рублей, в том числе просроченные проценты – 281 537,01 рублей, просроченный основной долг – 2 573 386,97 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 156 320,65 рублей, неустойка – 397,67 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 447,45 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 415,88 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3 013 505,63 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 85 094,54 рубля, обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 2 700 836,10 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, просила в удовлетворении иска банку отказать в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 329 и 334 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 700 000 рублей под 9,5% годовых на срок 246 месяцев.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Банк выполнил свои обязательства.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности, который произведен с учетом требований по досрочному истребованию основного долга (л.д. 100). Расчеты банком выполнены на дату – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таком положении суд считает, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер задолженности ответчиком не оспорен. Иной расчет, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Обязательство в силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеназванного следует, что обязательство не может быть прекращено вынесением судебного акта. Следовательно, кредитор вправе настаивать на взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке, предусмотренной договором.

В залог банку согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № передано недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве собственности заемщику, на указанный объект зарегистрирована ипотека в силу закона.

Согласно отчету №А от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объекта залога, составленного ООО «Экспертно-консультационный центр «Капиталъ», рыночная стоимость предмета залога составила 2 700 836,10 рублей.

Данная оценка не оспаривалась, допустимые и достаточные доказательства большей или меньшей стоимости имущества в материалах дела отсутствуют. В отсутствии доказательств и сведений иной стоимости недвижимого имущества и возражений ответчика, суд берет за основу указанную оценку. Кредитным договором установлено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости

Истец, являясь держателем закладной, просит обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Руководствуясь ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50, 51, 54.1, 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Ответчиком доказательств, подтверждающих невозможность обращения взыскания на указанное недвижимое имущество, не представлено. Стоимость предмета залога ответчиком не оспорена, ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено.

Суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры в размере 2 700 836,10 рублей, что соответствует достигнутой между сторонами договоренности об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 90% от его рыночной стоимости.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению. Взыскательский иммунитет в отношении спорного имущества неприменим.

Суд обращает взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику: квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены 2 700 836,10 рублей, путем реализации с публичных торгов заложенного имущества.

В связи с удовлетворением требований банка, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 85 094,54 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3 013 505,63 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 85 094,54 рубля.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 2 700 836,10 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу « »________________2025 года.

Судья