Приговор № 1-92/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-92/2020

Дело № 1-92/2020 УИД № 14RS0023-01-2020-000546-60


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Олёкминск 6 октября 2020 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи Седалищева Г.А.,

при секретаре: Петровой Э.В.,

с участием государственного обвинителя: и.о. прокурора Олёкминского района советника юстиции Полуэктова А.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Якутской республиканской коллегии адвокатов Алексеевой С.П., представившей удостоверение № и ордер № от 5 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

18 июня 2020 года в период времени между 04.00 и 04.30 часами подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа незаконно проник в гараж, расположенный во дворе <адрес> откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил набор инструментов марки № стоимостью 8.000 рублей, набор инструментов марки «Ермак» стоимостью 5.000 рублей, электрический заточный станок марки № модели № стоимостью 7.000 рублей, рюкзак без стоимости, компрессор автомобильный марки № модели № стоимостью 5.000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последнему имущественный ущерб на общую сумму 25.000 рублей. После чего, подсудимый ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Алексеева С.П. подтвердили и в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью признаёт свою вину, ему понятно существо обвинения, с обвинением согласен. Подсудимый ФИО1 в суде заявил, что замечаний к обвинительному заключению не имеет, с обстоятельствами, установленными в ходе проведённого следствия, размером причинённого ущерба согласен в полном объёме. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 в своем заявлении согласны с заявленным ходатайством.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи последовательно признательных показаний;

молодой возраст, отсутствие тяжких последствий, первое привлечение к уголовной ответственности, полное возмещение причиненного ущерба, что видно из расписки ( л.д.83 ).

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно. По характеру спокойный, уравновешенный, общительный, имеет обширный круг общения. Злоупотребляет спиртными напитками. Не работает. Перебивается случайными заработками. На учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит. К административной и уголовной ответственности не привлекался. Не судим ( л.д.90-115 ).

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признаёт отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, поскольку данных о злоупотреблении подсудимым алкоголем в материалах дела не имеется. Одно лишь упоминание в характеристике по месту жительства на злоупотребление подсудимым спиртными напитками суд не может счесть подтверждающим это обстоятельство доказательством, поскольку подсудимый ФИО1 к административной ответственности по делам, связанным со злоупотреблением спиртными напитками, не привлекался. Один факт совершения инкриминируемого ФИО1 уголовно-наказуемого деяния в состоянии алкогольного опьянения не является основанием для признания совершения инкриминируемого ему уголовно-наказуемого деяния в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимому ФИО1 наказание в соответствии со ст.49 УК РФ. Суд полагает, что наибольшее влияние на исправление ФИО1 окажет назначение обязательных работ. Подсудимый ФИО1 не входит в число лиц, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ, которым не назначаются обязательные работы. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: набор автомобильных инструментов марки <данные изъяты> в чемодане зеленого цвета, набор автомобильных инструментов марки <данные изъяты> в чемодане черного цвета, автомобильный компрессор марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> рюкзак, электрический заточный станок марки «Интерскол» модели <данные изъяты> необходимо считать возвращенными потерпевшему ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 ( двести ) часов.

Администрации МО «Чапаевский наслег» определить место отбытия ФИО1 наказания по согласованию с филиалом по Олёкминскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха ( Якутия ).

Меру пресечения ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: набор автомобильных инструментов марки № в чемодане зеленого цвета, набор автомобильных инструментов марки № в чемодане черного цвета, автомобильный компрессор марки № модели № рюкзак, электрический заточный станок марки № модели № считать возвращенными потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашённого защитника в течение пяти суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осуждённый вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. Осуждённый имеет право ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и апелляционными представлениями, принести свои письменные возражения.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев