Решение № 12-469/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-469/2020

Мировой судья Пахоменкова М.А. Дело № 12-469/2020

УИД 67MS0008-01-2020-002318-11


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 ноября 2020 года г.Смоленска

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Куделина Ирина Анатольевна

(214001, <...>)

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, место рождения <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 8 в г.Смоленске по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на следующее.

При рассмотрении дела мировым судьей не принято во внимание, что он не управлял транспортным средством. В данной части показания свидетелей содержат противоречия, а в целом, - не соответствуют действительности. Пешеход, находящийся в состоянии опьянения, не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

В адрес суда от защитника ФИО1 Бобкова С.О., уполномоченного на представление его интересов по делу об административном правонарушении доверенностью <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы по причине нахождения ФИО1 за пределами г.Смоленска.

Суд определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства и рассмотреть дело в отсутствии ФИО1, поскольку доказательства, свидетельствующие о невозможности его личного прибытия либо прибытия его защитника в судебное заседание, не представлены.

Суд, изучив доводы жалобы и исследовав письменные доказательства, приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судом или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба направлена в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и пр.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет за собой привлечение к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.12 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Смоленску ФИО2 составлен протокол о направлении ФИО1 как водителя, управлявшего автомашиной «Лада 219010», гос.рег.знак <данные изъяты> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Так по требованию инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Смоленску ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Юпитер» №.

Основанием для освидетельствования послужили достаточные законные основания, предусмотренные п.3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе согласно показаниям прибора составило 1,264 мг/л.

В графе протокола «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ФИО1 выполнена запись, которую не представляется возможным идентифицировать как «согласен».

В соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние опьянения и направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имело место в присутствии двух понятых (ФИО3 и ФИО4), что подтверждается их подписями в протоколе.

Как отражено в протоколе, пройти медицинское освидетельствования ФИО1 согласился, что подтверждается выполненной им собственноручно записью соответствующего содержания.

Нормативное регулирование производства по делам об административных правонарушениях предусматривает гарантии, достаточные для того, чтобы исключить возможные злоупотребления со стороны должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, при осуществлении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

При наличии любого из признаков (одного либо в совокупности), перечисленных в п.3 Правил (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке), у сотрудника полиции имеется законное основание для проведения освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование инспектором ГИБДД был соблюден.

Оценивая довод ФИО1 о том, что он не может являться субъектом правонарушения, так как не управлял транспортным средством, суд приходит к следующему.

В силу п.1.2 ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен инспектором ГИБДД от управления транспортным средством – автомашиной «Лада 219010», гос.рег.знак <данные изъяты>, в районе <адрес>.

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтвердили допрошенные мировым судьей свидетели ФИО5 и ФИО6, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя «такси», «подрезал» их автомашину на кольце на <адрес>, после чего они вместе проследовали во дворы на <адрес>, где остановились; ФИО1 вышел из машины, по внешним признакам об был пьян, в связи с чем были вызваны сотрудники ДПС.

Согласно ч.1 ст.25.1 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения.

В том числе в силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическое лицо, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Каких-либо замечаний либо возражений относительно того, что он не являлся водителем, ФИО1 в протоколе не привел.

В соответствии с п.13, п.15, п.16, п.17 названных Правил медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В силу п.4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (приложений № 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 N 933н, медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Согласно п.9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

В силу п.14 Порядка а основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался" (п.19 Порядка).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер», где в ДД.ММ.ГГГГ врачом-психиатром-наркологом ФИО7 инициированы процедуры и заполнен акт медицинского освидетельствования №; проведен осмотр.

Как отражено в акте, от освидетельствования путем отбора проб выдыхаемого воздуха и сдачи биосред ФИО1 отказался, о чем в акте им выполнена соответствующая запись.

Изложенное повлекло вынесение медицинского заключения "от медицинского освидетельствования отказался".

В ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, №, в котором он дать свои объяснения отказался.

Как разъяснено в п.8 постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 (в ред. от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.

В п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» также указано, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Совокупность исследованных доказательств бесспорно подтверждает то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлявший автомашиной «Лада 219010», гос.рег.знак <данные изъяты> в районе <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Все собранные по делу доказательства получили оценку при рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 в г.Смоленске по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, место рождения г.Смоленск, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья И.А.Куделина