Приговор № 1-232/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-232/2019

УИД 66RS0025-01-2019-000704-07

У.д. № 1-232/2019 (соединено с у.д. № 1-238)

Копия


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ефимовой К.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника Верхнесалдинского городского прокурора Кашо А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Елфутиной С.В.,

при секретаре Николаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося д.м.г. в <адрес>, гражданина <....>, зарегистрированного и проживающего в пос. <адрес>, ранее судимого:

д.м.г. Верхнесалдинским городским судом Свердловской области по ст. 307 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 400 часам обязательных работ, наказание отбыто д.м.г. (л.д. 86, 91 Т.1 по делу 1-232/2019),

д.м.г. мировым судьей судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного участка Свердловской области по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка (л.д. 87-90 Т.1 по делу 1-232/2019), постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района от д.м.г. неотбытый срок заменен на 23 дня лишения свободы, наказание не отбыто,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 62 Т.1 по делу 1-232/2019, л.д. 68 по делу 1-238),

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 дважды управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством категории «М» в состоянии алкогольного опьянения, а также будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьей судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от д.м.г., вступившим в законную силу д.м.г., по части 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административно ареста на срок 10 суток (наказание отбыто д.м.г.), вновь д.м.г. в <....> час., двигаясь по <адрес>, управлял транспортным средством скутер «<....>», без государственного регистрационного номера, и был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. При проверке документов ФИО1 вызвал сомнения в способности в дальнейшем управлять транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: имелись запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, в связи с чем Оксу А.С. было предложено проехать в отделение ГИБДД ЗАТО Свободный и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал устное согласие. Далее д.м.г. в <....> час. с помощью технического средства измерения <....> был произведен забор выдыхаемого ФИО1 воздуха, по результатам освидетельствования установлено, что содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составляет 1,031 мг/л, в связи с чем состояние алкогольного опьянения подтвердилось.

Кроме того, ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством категории «А» в состоянии алкогольного опьянения, а также будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка №1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от д.м.г., вступившим в законную силу д.м.г., по части 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административно ареста на срок 10 суток, вновь д.м.г. в <....> часов, двигаясь по ул. <адрес>, управлял транспортным средством мотоциклом ИЖ «<....>», без государственного регистрационного номера, и был остановлен возле <адрес>. При проверке документов ФИО1 вызвал сомнения в способности в дальнейшем управлять транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: имелись запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего он отказался, после чего ФИО1 д.м.г. в <....> часов был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по статье, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель Кашо А.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражала.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, признает предъявленное Оксу А.С. обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по каждому из двух преступлений - по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает, что на момент совершения преступления от д.м.г. ФИО1 был судим за совершение преступления небольшой тяжести против порядка управления (л.д. 86-90 Т.1 по делу 1-232), а на момент совершения преступления от д.м.г. - он был судим за указанное преступление против порядка управления, а также за совершение преступления небольшой тяжести против правосудия (л.д. 86, 91 Т.1 по делу 1-232). При этом ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 97 Т.1 по делу 1-232), по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 91,92 по делу 1-238), в настоящее время нигде не работает, <....>, кроме того, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 82-86 по делу 1-238).

За оба преступления, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими обстоятельствами суд признает - полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд руководствуются правилами, предусмотренными частью 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поэтому не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая тот факт, что ФИО1 совершил два преступления, имея непогашенные судимости, в период отбывания уголовного наказания, не связанного с лишением свободы, при этом от отбывания данного наказания злостно уклонялся в связи с чем оно было ему заменено на лишение свободы, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из санкции инкриминируемой статьи, является обязательным.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание ФИО1 должен в колонии-поселении, куда он должен проследовать самостоятельно.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Оксу А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному Оксу А.С. по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от д.м.г., и окончательно к отбытию, по совокупности приговоров, Оксу А.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 03 (три) года.

Осужденный ФИО1 по вступлению приговора в законную силу обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – Верхнесалдинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Свердловской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск.

Срок отбытия наказания исчислять Оксу А.С. со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Оксу А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства транспортные средства: мотоцикл <....> – оставить за собственником ФИО1, скутер <....> – за владельцем ФИО

Процессуальные издержки за услуги адвокатов в ходе предварительного расследования отнести за счет государства.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна: судья Ефимова К.В.