Решение № 2-2313/2025 2-2313/2025~М-1834/2025 М-1834/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-2313/2025

№2-2313/2025

УИД 56RS0030-01-2025-003384-02


Решение

именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 октября 2025 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Оренбурга о сохранении жилого дома в переустроенном виде, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что он является единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

16.05.1984 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор дарения 2/5 доли в доме по адресу: <данные изъяты>. Договор удостоверен государственным нотариусом Третьей Оренбургской государственной нотариальной конторы ФИО3 от 16.05.1984 года.

Сведения о собственнике 2/5 доли были зарегистрированы в ЕГРН 27.09.2021 г. за номером <данные изъяты>

Для признания права собственности на 3/5 доли вышеуказанного жилого дома истец был вынужден обратиться в суд.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22.04.2025г., вступившим в законную силу 31.05.2025г., за ФИО1 было признано право собственности на 3/5 доли на жилой дом общей площадью 92,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Сведения в ЕГРН о собственнике 3/5 доли были зарегистрированы 11.06.2025г. за номером <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 стал обладателем 100% долей в спорном доме.

В 2024 году истец в целях улучшения жилищных условий, произвел реконструкцию жилого дома по адресу: <данные изъяты>, возвел второй этаж. Вследствие реконструкции характеристика жилого дома изменилась, общая площадь двухэтажного жилого дома стала составлять 160 кв.м.

Право собственности на здание с новой характеристикой за истцом не зарегистрировано, зарегистрировать его в органах Росреестра не представляется возможным, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

В связи с чем, 10.07.2025г. ФИО1 обратился с заявлением в департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга с просьбой выдать градостроительное заключение.

31.07.2025г. был получен ответ, градостроительное заключение выдано не было.

В соответствии с экспертным заключение №139-Э/25 от 28.07.2025г., подготовленного экспертом ИП <данные изъяты> Е.В., реконструированное строение по вышеуказанному адресу соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает требований пожарной безопасности, постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Просит суд сохранить жилой дом с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в реконструированном виде, считать его двухэтажным, общей площадью 163,4 кв.м. Признать право собственности ФИО1 на реконструированный объект недвижимого имущества – жилой дом, с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 163,4 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания своевременно надлежащим образом, в адресованном суду заявлении настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно надлежащим образом. По данным письменного отзыва указал, что возможно признать право собственности на самовольную постройку при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (санитарным, строительным, пожарным); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Указали о том, не возражают заявленные требования удовлетворить.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим ее, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства – это изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно договору дарения от 16.05.1984 г. ФИО2 подарила ФИО1 2/5 долей дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

На основании решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22.04.2025 г. за ФИО1 признано право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 92,7 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Из выписки ЕГРН от 11.06.2025 г. следует, что жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, с местоположением: <данные изъяты>, общей площадью 92,7 кв.м., этаж 1, находится в собственности ФИО1

В соответствии с ответом ДГЗО администрации г. Оренбурга у жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> в результате реконструкции площадь изменилась с 92,7 кв.м. на 163,4 кв.м.

По данным выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, с местоположением: <данные изъяты>, имеет площадь 470 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно выписке из решения № 407 от 05.06.2007 г. земельный участок закреплен под деревянно-рубленный дом литер А1 по <данные изъяты>.

На основании пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

На основании статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, переход к истцу права собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> подтверждает и переход права постоянного бессрочного пользования земельным участком.

В соответствии с экспертным заключением № 139-Э/25 ИП <данные изъяты> Е.В. объект недвижимости: жилой дом, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на момент производства исследования удовлетворяет требованиям действующих строительных норм, правил пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к подобного рода сооружениям. Объект недвижимости: жилой дом, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, является безопасным и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, пользователям и окружающей среде при условии его нормальной эксплуатации по функциональному назначению.

В силу требований ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

С учетом представленных доказательств установлено, что квартира соответствует требованиям градостроительных, санитарных, строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, спора со смежными землепользователями не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований ФИО7 о признании права собственности на реконструированную <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>.

С учетом вышеуказанных положений законодательства и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу положений ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты, а потому дополнительно возлагать обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, не требуется.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в реконструированном виде - двухэтажный, общей площадью 163,4 кв.м.

Признать право собственности ФИО1 на реконструированный объект недвижимого имущества – жилой дом, с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 163,4 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме по настоящему гражданскому делу составлено 29 октября 2025 года.

Судья Волкова Е.С.