Решение № 12-114/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 12-114/2018

Дело № 12-114/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Ванино 14 сентября 2018 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.,

с участием помощника Ванинского транспортного прокурора Бобровой И.Б.,

государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды Тихоокеанского морского управления РосприроднадзораФИО1,

представителей юридического лица акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» ФИО2, действующей на основании доверенности № 130/2018 от 01.01.2018 года, действительной с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года, и ФИО3, действующего на основании доверенности № 228/2018 от 28.03.2018 года, действительной с 28.03.2018 года по 31.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу: <...>,

жалобу представителяюридического лица акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» - ФИО4, на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО5 от 06.06.2018 г. №08-33/2018, которымюридическое лицоакционерное общество «Ванинский морской торговый порт»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления РосприроднадзораФИО5 от 06.06.2018 г.№ 08-33/2018 юридическое лицо АО «Порт Ванино» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

В жалобе представитель должностного лица ФИО4 с постановлением не согласился, указав, что невозможность оборудования складских площадей системой сбора и очистки поверхностных сточных вод вызвана объективно непреодолимыми и непредвиденными препятствиями, которые находятся вне контроля АО «Порт Ванино». Просит постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО5 от 06.06.2018 г. № 08-33/2018 в отношении юридического лица акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» отменить, производство по делу прекратить.

Представители АО «Порт Ванино» ФИО2 и Н.Д.СБ. в судебном заседании жалобу поддержалипо изложенным в ней основаниям, а также доводам, изложенным в дополнениях к жалобе. Пояснили, что в настоящее время решение Ванинского районного суда от 09.08.2013 года исполнено в полном объеме, исполнительное производство окончено в связи с его исполнением, в связи с чем просили освободить юридическое лицо от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, по малозначительности.

Государственный инспектор РФ в области окружающей среды Тихоокеанского морского управления РосприроднадзораФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Помощник Ванинского транспортного прокурора Боброва И.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, полагая вину юридического лица АО «Порт Ванино» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.45 КоАП РФ, доказанной.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Согласно ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ (далее ВК РФ) водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (п. 14). Водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (п. 4). Сточными водами являются дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади (п. 19).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 5 ВК РФ, моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие) относятся к поверхностным водным объектам и, в силу статьи 8 данного Кодекса, находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ВК РФ, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Водного кодекса РФ установлен запрет на осуществление сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается в том числе загрязнение и засорение водных объектов вследствие сброса в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций (пункт 3 части 6 статьи 60 Водного кодекса).

В соответствии сч. 16 ст. 65 ВК РФ, эксплуатация хозяйственных и иных объектов в границах водоохранных зон допускается при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.Под указанными сооружениями понимаются в том числе сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Санитарными правилами для морских и речных портов СССР, утвержденных главным санитарным врачом СССР от 02.06.1989 № 4962-89 (далее Санитарные правила) была возложена ответственность за выполнение требований данных Санитарных правил, в том числе, на ведомства, эксплуатирующие порты, пристани и производственные перегрузочные комплексы (ППК) (п. 1.2.1)

Данными Санитарными правилами установлена обязанность оборудования морских и речных портов системой канализации для отвода сточных вод, хозяйственно-бытовых, производственных и атмосферных стоков. Портопункты, пристани могут быть оснащены средствами сбора и последующей передачи стока на плавучие сборщики и береговые сооружения (п. 2.6.1).

Как следует из материалов дела, сотрудниками Тихоокеанского морского управления Росприроднадзорас участием представителей АО «Порт Ванино» 16.04.2018 года с 9 часов 10 минут до 10 часов 00 минут проведена проверка соблюдения требований законодательства об отходах производства и потребления, в ходе которой установлено, что территория причалов №№17,19,20 сильно загрязнена обводненной смесью угля, которая является отходами производства и потребления, на причале № 18 и на пассажирском причале отсутствуют сооружения для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дренажных, талых, дождевых, поливомоечных) в приемники из водонепроницаемых материалов для дальнейшей очистки, что является нарушением требований водного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды и влечет административную ответственность по ст. 8.45 ч. 1 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, 16.04.2018 г. в ходе проверки юридического лица АО «Порт Ванино» установлено, что территория причалов № 17,19,20, расположенных в границах прибрежной защитной полосы водного объекта – бухты ФИО6 Татарского пролива (в водоохраной зоне), также прилегающей к нему территории АО «Порт Ванино» сильно загрязнена обводной смесью угля, которая является отходами производства и потребления, причал №18 не оборудован сооружениями для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дренажных, талых, дождевых, поливомоечных) в приемники из водонепроницаемых материалов, для дальнейшей очистки, в результате чего сброс неочищенных сточных вод с площадок происходит в ближайший водный объект – бухту Ванино,чем нарушены ч. 2 ст. 55, ч. 1 и п. 1, 3 ч. 6 ст. 60, п. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», «Санитарных правил для морских и речных портов СССР, утвержденных заместителем главного государственного санитарного врача СССР от 02.07.1989 г. № 4962-89, п. 1.2. РД 31.3.05-97, утвержденных Минтрансом РФ от 21.05.1997 г., п. 3.1.1., 3.1.2, 3.1.3 СанПиН 4630-88, утвержденных Минздравом СССР 04.07.1988 г. № 4630-88.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.05.2018 года; решением о проведении проверки от 09.04.2018 года № 11; актом проверки исполнения законов от 16.04.2018 года с фототаблицей, объяснением от 04.05.2018 года, решением Ванинского районного суда от 09.08.2013 года, определениями Ванинского районного суда от 31.07.2015 года, 30.03.2018 года. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, суду не представлены.

Напротив представителю юридического лица в судебном заседании не отрицали факт того, что ни на момент проведения проверки, ни на момент вынесения обжалуемого постановления требования природоохранного законодательства выполнены не были по независящим от него причинам.

Анализируя исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения дела, по существу. Так как все доказательства имеют значение для установления обстоятельств дела, получены из источников, предусмотренных КоАП РФ, с соблюдением требований КоАП РФ, объективно согласуются и дополняют друг друга.

Доводы представителя АО «Порт Ванино», указанные в жалобе.о том, что у общества отсутствовала возможность для соблюдения норм законодательства суд находит несостоятельными, так как объективных доказательств наличия обстоятельств, вызванных непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленных обязанностей, суду не представлено.

Должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к правильному выводу о виновности АО «Ванинский морской торговый порт» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности АО «Порт Ванино» ФИО2 о малозначительности совершенного юридическим лицом административного правонарушения суд признает несостоятельным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее - административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая важность, охраняемых государством правоотношений в области охраны окружающей среды и природопользования, тяжесть правонарушения, совершенного юридическим лицом АО «Порт Ванино», в данном случае оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по доводам жалобы общества не установлено.

При таких обстоятельствах доводы, указанные в жалобе и защитника в суде, не могут быть приняты судом во внимание и повлечь отмену постановления.

Постановление о назначении юридическому лицу АО «Ванинский морской торговый порт» административного наказания вынесено должностным лицом Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения юридического лица, конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО5 от 06.06.2018 г. № 08-33/2018, которым юридическое лицо акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» - ФИО4, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья: Стромилова Е.А.