Решение № 2-1974/2020 2-1974/2020~М-1851/2020 М-1851/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1974/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Тулы Апполонова

представителя истца по доверенности Освальд Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2020-002803-38 (№ 2-1974\20) по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов.

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указав, что 04 мая 2017 года примерно в 18 часов в <адрес> неустановленный водитель на неустановленном автомобиле, совершил на него наезд, как на пешехода, в результате чего, он был госпитализирован в ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой помощи им. Д.Я. Ваныкина».

14 июля 2020 года представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в РСА с заявлением о производстве компенсационной выплаты с приложением всех необходимых документов.

Решением по за явлению от 24.07.2020 года заявителю отказано в производстве выплаты, поскольку иск об осуществлении выплаты может быть предъявлен в течение трех лет со дня ДТП, не согласившись с принятым решением представитель 17 августа 2020 года обратилась с претензией вы РСА, ответом от 24 августа 2020 года в удовлетворении претензии отказано.

Полагает, что данные действия ответчика являются незаконными, так как на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, не распространяется срок исковой давности, требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещения вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавших предъявлению иска.

ДТП произошло 4 мая 2017 года, с связи с чем, к спорным правоотношения подлежит применению Закон РФ «Об ОСАГО» в редакции от 28.03.2017 года, согласно п. 6. Ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции от 28.03.2017 года иск по требования потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

Просит суд взыскать в пользу ФИО1 с РСА компенсационную выплату в размере 85000 руб., неустойку в размере 65450 руб. с перерасчетом суммы на день вынесения судебного решения, штраф в размере 42500 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, в заявлении, предоставленном в суд, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца по доверенности Освальд Ю.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям, просила суд взыскать неустойку с ответчика, рассчитав ее размер на момент вынесения решения суда.

Представитель ответчика в суд не явился, в возражениях, поступивших в суд, просил в иске отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

В силу ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно п. п. "в" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из системного анализа норм, содержащихся в Законе об ОСАГО, следует, что РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. 1, 18, 19 Закона об ОСАГО являются страховыми выплатами.

РСА в силу п. 1. Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п. 2.2 Устава).

Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Судом установлено, что 04 мая 2017 года примерно в 18 часов в <адрес> неустановленный водитель на неустановленном автомобиле, совершил на него наезд, как на пешехода, в результате чего, он был госпитализирован в ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой помощи им. Д.Я. Ваныкина».

Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 04.07.2017 года инспектора группы розыск ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО3 следует, что производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в связи с не установлением лица подлежащего административной ответственности.

П. 4 постановления предусматривает, что постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления направлена почтовым отправлением в адрес ФИО1 исх. 40/75-б/н 06 июля 2017 года.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным п. "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (пункт 6 в редакции подпункта "б" пункта 14 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения статей 18 и 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что требования ФИО1 возникли из событий, случившихся до 01 июня 2019 года, к данным правоотношениям применяется редакция п. 6 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» действующая до введения в действие ФЗ от 1 июня 2019 года.

Согласно же пункту 6 статьи 18 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ, действующей до 01 июня 2019 года, иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течении трех лет.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, юридическим фактом, подлежащим установлению по данному спору, является обстоятельство, когда ФИО1 узнал или должен был узнать об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Такой датой по убеждению суда, является дата вступления в законную силу постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 04.07.2017 года инспектора группы розыск ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО3, которое вступило в законную силу с учетом направления в адрес ФИО1, 06 июля 2017 года, даже если исходить из факта получения постановления ФИО1 в день его отправки - 6 июля 2017 года, что объективно невозможно, – 17 июля 2017 года.

В РСА представитель истца обратилась 14 июля 2020 года, то есть срок для обращения с требованиями о производстве компенсационной выплаты истцом не пропущен, в связи с чем, отказ РСА в производстве выплаты является незаконным.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № 19331 ГУЗ ««Тульская городская клиническая больница скорой помощи им. Д.Я. Ваныкина» ФИО1 находился на лечении с диагнозом закрытый перлом с/3 левой бедренной кости в период с 11 мая 2017 года по 26 мая 2017 года, 16 мая 2017 года ФИО1 проведена операция: остеосинтез левой бедренной кости пластиной с винтами.

В соответствии с нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 размер компенсации составит: закрытый перелом с/3 левой бедренной кости (п. 60) – размер выплаты 10, операция : БИОС правой голени (.п.65) – 7, то есть 500000 руб. х 17% = 85000 руб.

РСА осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена, в частности, вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено Законом об ОСАГО и не вытекает из существа таких отношений.

Учитывая, что в добровольном порядке компенсационную выплату ответчик в пользу истца не произвел, отказал в производстве выплаты 04.08.2020 года, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, так как заявлены обоснованно.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные п. 21 ст. 12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Таким образом, размер неустойки составит за период с 04.08.2020 года по 24.11.2020 года 85000 руб.х1%х 138 дней = 117300 руб., при этом размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО, то есть 85000 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, закон предоставляет суду право снижать неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленное законодателем суду право на снижение размера неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства страховщиком направлено на ограничение возможности злоупотребления правом со стороны потерпевшего.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Принимая во внимание вышеприведенные требования действующего законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, оценивая степень соразмерности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, учитывая требования ст. 333 ГК РФ, заявление ответчика о применении требований ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 60 000 руб., поскольку неустойка является лишь мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, кроме этого, суд учитывает несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, находя, сумму в 60 000 руб. достаточной и разумной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, по настоящему делу в силу вышеприведенных норм материального права, составляет 85000 руб.: 2= 42500 руб., который подлежит взысканию, так как компенсационная выплата не получена истцом до настоящего времени.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, размер не выплаченной компенсационной выплаты ответчиком в добровольном порядке, принимая во внимание, что при взыскании неустойки судом применены требования ст. 333 ГК РФ и размер неустойки снижен судом, суд не усматривает необходимости снижения размера взыскиваемого в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, штрафа.

При этом, вопреки доводам представителя ответчика, о том, что штраф не может быть взыскан, так как на данные правоотношения не распространяются положения ФЗ «О защите прав потребителей», требования о взыскании штрафа заявлены истцом обоснованно, так как штраф взыскивается не по Закону РФ «О защите прав потребителей», а по ФЗ «Об ОСАГО».

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с РСА в доход муниципального образования «г. Тула» государственную пошлину в размере 4100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с Российского Союза Страховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес место нахождения: 115093 <...>) компенсационную выплату в размере 85000 руб., неустойку с применением ст. 333 ГК РФ в размере 60000 руб., штраф в размере 42500 руб.

Взыскать с Российского Союза Страховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес место нахождения: 115093 <...>) госпошлину в доход муниципального образования « г. Тула» в размере 4100 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья