Решение № 21-676/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 21-676/2025

Судья Лапшина З.Р. дело № 21-676/2025


РЕШЕНИЕ

г. Самара 28 августа 2025 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Голенкова Д.А., в интересах ФИО1 углу на постановление заместителя начальника ОП по Советскому району Управления МВД России по г.Самаре № 1533 от 02.05.2025 и решение судьи Советского районного суда г. Самары от 26.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

02.05.2025 ФИО1 у. постановлением № 1533 заместителя начальника ОП по Советскому району Управления МВД России по г. Самаре, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Советского районного суда г. Самары от 26.06.2025 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, защитник Голенков Д.А., в интересах ФИО1 у. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение районного суда, производство по делу прекратить.

Защитники Голенков Д.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

В суде апелляционной инстанции старший оперативный дежурный ОП по Советскому району Управления МВД России по г.Самаре <данные изъяты> пояснила, что 01.05.2025 она находилась в дежурной части ОП по Советскому району г. Самары, где в ходе дежурства приняла ходатайство адвокатов о дополнительном опросе ФИО1 у., а также о рассмотрении дела об административном правонарушении с участием его защитников. 02.05.2025 в районе 09 часов утра, ходатайство по делу ФИО1 у. она передала сотруднику ИАЗ по Советскому району Управления МВД России по г. Самаре <данные изъяты>, для дальнейшей передаче должностному лицу которое рассматривало дело в отношении ФИО1 у

В суде апелляционной инстанции участковый уполномоченный полиции ОП по Советскому району Управления МВД России по г. Самаре <данные изъяты> пояснил, что 30.04.2025 в отношении ФИО1 у. им составлен протокол об административном правонарушении, который был передан на рассмотрение заместителю начальника ОП по Советскому району г. Самары. Ходатайство от 01.05.2025 о дополнительном опросе ФИО1 у. и рассмотрении дела с участием защитников он не получал.

Выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, 30.04.2025 в 18 часов 30 минут по адресу: г<адрес>, выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1 у., который уклонился от выезда из Российской Федерации, по истечении срока временного пребывания, чем нарушил требования ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

02.05.2025 постановлением заместителя начальника ОП по Советскому району Управления МВД России по г.Самаре, ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении жалобы защитника Покровского К.О., в интересах ФИО1 у. на постановление должностного лица ОП по Советскому району Управления МВД России по г. Самаре суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и законности принятого должностным лицом акта.

Вместе с тем, с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01.05.2025 в дежурную часть ОП Советского района г. Самары поступило ходатайство о дополнительном опросе ФИО1 у., а также о рассмотрении дела об административном правонарушении с участием его защитников (л.д. 14).

В силу положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.Кроме того, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права вышеуказанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Статья 48 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Данное право служит для этих лиц гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статья 45), на судебную защиту (статья 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статья 123), и находится во взаимосвязи с ними.

Вместе с тем, должностным лицом ОП по Советскому району Управления МВД России по г. Самаре при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 у., предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеуказанное ходатайство защитников поступившее 01.05.2025 не рассмотрено, решение по нему, вопреки приведенным выше правовым нормам, не принято.

Сведения, указанные в ответе ОП по Советскому району Управления МВД России по г. Самаре на запрос Самарского областного суда <данные изъяты> от 20.08.2025, согласно которым ходатайство о дополнительном опросе ФИО1 у., а также о рассмотрении дела об административном правонарушении с участием его защитников поступило в ОП по Советскому району УМВД России по г. Самаре после вынесения постановления не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, а также пояснениями старшего оперативного дежурного ОП по Советскому району Управления МВД России по г. Самаре ФИО2, данными ею в суде апелляционной инстанции.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что по настоящему делу меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 29.7, статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

Подобное разрешение дела об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делу об административных правонарушениях и требованиям о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Из изложенного следует, что должностным лицом ОП по Советскому району Управления МВД России по г. Самаре допущено существенное нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание наличие вышеуказанного процессуального нарушения, иные доводы жалобы, относительно не законности состоявшегося по делу постановления должностного лица и решения районного суда, не могут являться предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании и подлежат разрешению при новом рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОП по Советскому району Управления МВД России по г.Самаре № 1533 от 02.05.2025 и решение судьи Советского районного суда г. Самары от 26.06.2025 подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу ОП по Советскому району Управления МВД России по г. Самаре, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Голенкова Д.А., в интересах ФИО1 углу, удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ОП по Советскому району Управления МВД России по г. Самаре № 1533 от 02.05.2025 и решение судьи Советского районного суда г. Самары от 26.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОП по Советскому району Управления МВД России по г. Самаре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------