Решение № 12-25/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 12-25/2017

Дело № 12-25/2017


РЕШЕНИЕ

г. Краснослободск

26 июля 2017 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Антонова А.В.,

с участием:

секретаря Ушаковой Г.В.,

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании заявления,

должностного лица, составившего постановление по делу об административном правонарушении в области ветеринарии, главного государственного ветеринарного инспектора Республиканской ветеринарной службы Республики Мордовия ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 05-06/17 главного государственного ветеринарного инспектора Республиканской ветеринарной службы Республики Мордовия ФИО3 от 30 июня 2017 года о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением 05-06/17 от 30 июня 2017 года главного государственного ветеринарного инспектора Республиканской ветеринарной службы Республики Мордовия ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Исходя из содержания указанного постановления 13 июня 2017 года в 11 часов 20 минут своим действием (или бездействием) владелец птицы ФИО1, совершил длящееся нарушение ветеринарно-санитарных правил при следующих обстоятельствах: при выезде на место по <адрес> было установлено наличие птицы (кур) 10 голов. На основании данных полученных при осмотре (протоколом осмотра территории от 13 июня 2017 г.) установлено 10 голов кур, которые свободно выгуливаются на территории улицы Нагорной возле дома № кроме того на лицевой стороне сарая, принадлежащего ФИО1, имеется лаз специально сделанный для свободного выгула кур на территорию улицы Нагорной. Указанное является нарушением Приказа Минсельхоза Российской Федерации от 03 апреля 2006 № 103 «Об утверждении ветеринарных правил содержания птиц на личных подворьях граждан и птицеводческих хозяйствах открытого типа» (зарегистрировано в Минюсте РФ 27 апреля 2006 № 7759), Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» и др.Таким образом, должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 10.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление получено ФИО1 согласно оттиска штампа Почты России на уведомлении о вручении не ранее 03 июля 2017 г.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, в связи с чем пределах срока, установленного ст. 30.3 КоАП Российской Федерации, - 10 июля 2017 г. обратился в Краснослободский районный суд Республики Мордовия с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить.

Обосновывая жалобу ФИО1 указал, что его вина не доказана, протокол об административном правонарушении и определение о времени и месте рассмотрения протокола получен им 07 июля 2017 г., т.е. после вынесения и получения постановления по делу об административном правонарушении № 05-06/17 от 30 июня 2017 г. Кроме того, он считает, что дело подлежало прекращению в связи с малозначительностью, с устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1, его представитель просили отменить постановление 05-06/17 от 30 июня 2017 г. главного государственного ветеринарного инспектора Республиканской ветеринарной службы Республики Мордовия ФИО3, производство по делу прекратить по основаниям изложенным в жалобе.

Главный государственный ветеринарный инспектор Республиканской ветеринарной службы Республики Мордовия ФИО3 доводы жалобы не признал, просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление без изменения.

Исследовав письменные материалы, выслушав участников производства по делу, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

По результатам проведенной проверки, 23 июня 2017 г. главным государственным ветеринарным инспектором Республиканской ветеринарной службы Республики Мордовия ФИО3 составлен протокол № 05-06/17 об административном правонарушении, согласно которому в действиях ФИО1 имеется нарушение статьи 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 № 4979-1 «О ветеринарии», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На составление протокола ФИО1 не явился, будучи надлежаще и своевременно извещенным о времени и месте его составления. Указанное ФИО1 не оспаривается.

Данный протокол и определение о времени и месте его рассмотрения согласно чеку ФГУП Почта России отправлены ФИО1 в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 26 июня 2017 г.

Сведения о вручении указанных документов в материалах дела об административном правонарушении № 05-06/17 отсутствуют. Из информации об отправлении с сайта Почты России следует о прибытии письма в место вручения 05 июля 2017 г.

30 июня 2017 г. главный государственный ветеринарный инспектор Республиканской ветеринарной службы Республики Мордовия ФИО3, рассмотрев материалы дела в отношении ФИО1 без его участия, вынес постановление 05-06/17 по делу об административном правонарушении в области ветеринарии о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП Российской Федерации и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Данное постановление, согласно чеку ФГПУ Почта России, направлено ФИО1 01 июля 2017 г. и вручено в соответствии с оттиском штампа Почты России на уведомлении о вручении 03 июля 2017 г.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, кроме прочего, вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (статья 25.15 КоАП Российской Федерации).

Указанные требования закона главным государственным ветеринарным инспектором Республиканской ветеринарной службы Республики Мордовия ФИО3 при рассмотрении данного дела об административном правонарушении выполнены не были.

Рассматривая 30 июня 2017 года дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, главный государственный ветеринарный инспектор Республиканской ветеринарной службы Республики Мордовия ФИО3 не убедился в его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на участие в деле обеспечено не было, в результате чего он не смог довести свою позицию и представить доказательства. При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что требования статьи 24.1 КоАП Российской Федерации о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, должностным лицом не выполнены, допущены существенные процессуальные нарушения. Решение, принятое в отсутствие участника производства по данному делу, не извещенного надлежащим образом, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. При новом рассмотрении дела следует дать оценку, кроме прочего, доводам ФИО1, изложенным в жалобе об отсутствии его вины.

Согласно пункту 4 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение названного административного правонарушения не истек.

При таких обстоятельствах постановление 05-06/17 главного государственного ветеринарного инспектора Республиканской ветеринарной службы Республики Мордовия ФИО3 от 30 июня 2017 года о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение главному государственному ветеринарному инспектору Республиканской ветеринарной службы Республики Мордовия ФИО3.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление 05-06/17 от 30 июня 2017 г. главного государственного ветеринарного инспектора Республиканской ветеринарной службы Республики Мордовия ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение главному государственному ветеринарному инспектору Республиканской ветеринарной службы Республики Мордовия ФИО3.

Решение судьи может быть пересмотрено в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Судья

А.В. Антонова