Решение № 2-1565/2025 2-1565/2025~М-1342/2025 М-1342/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-1565/2025

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года гор. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пастух В.Г.

при секретаре Реутовой Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, в отсутствие ответчика страхового акционерного общества «ВСК», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки за несоблюдение срока страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 181 082 руб. 96 коп. в качестве неустойки, 20000 рублей компенсацию морального вреда, сославшись в обоснование заявленных требований на нарушение срока выплаты суммы страхового возмещения.

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, обеспечил участие представителя по доверенности ФИО2, поддержавшего иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, а в случае удовлетворения заявленных требований применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно путем направления судебного извещения в личный кабинет 26.09.2025 года каких либо возражения относительно заявленных требований не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, выслушав в представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 03.02.2023 по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования №), куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик, признав событие страховым случаем, 01.03.2023 произвел страховую выплату в общей сумме 171 872 рубля 69 копеек, что подтверждается платежным поручением (№

Ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинён материальный ущерб, в том числе в виде дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля, ФИО1 обратился к страховщику с письменным заявлением о доплате страхового возмещения, утраты товарной стоимости (далее – УТС) в полном объеме. 20.09.2023 ФИО1 повторно обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения и выплате компенсации величины УТС. 17.10.2023 САО «ВСК» осуществило доплату страхового возмещения в размере 69176 рублей 36 копеек и возместило расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8220 рублей 00 копеек.

05.12.2023 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании компенсации величины УТС. 11.01.2024 решением Финансового уполномоченного № № с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в части компенсации величины УТС в размере 44730 рублей 75 копеек. 18.01.2024 САО «ВСК» исполнило решение в полном объеме.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК». 18.03.2024 решением мирового судьи с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в части компенсации величины УТС в размере 22278 рублей 25 копеек. 18.06.2024 апелляционным определением решение суда оставлено без изменения. 28.03.2025 САО «ВСК» исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением.

04.04.2025 ФИО1 направил в САО «ВСК» заявление о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения (№

Письмом от 30.04.2025 г. САО «ВСК» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки (№). 24 июля 2025 г. произведена выплата неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 218 917 рублей 04 копейки, что подтверждается платежным поручением № (т№

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 5.08.2025 года № отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» неустойки №

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный указал, что потерпевший обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения 14.02.2023 года, датой окончания срока рассмотрения заявления являлось 07.03.2023 года, неустойка подлежит начислению с 08.03.2023 года. Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 171872 рубля 69 копеек 01.03.2023, то есть с соблюдением срока, установленного аб.1п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ.

Финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение в размере 69176 рублей 36 копеек 17.10.2023, т.е. с нарушением срока, установленного аб.1 п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ на 224 календарных дня.

В соответствии с требованиями, установленными п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 69176 рублей 36 копеек за период с 08.03.2023 по 17.10.2023 (224 календарных дня) составляет 154 955 рублей 05 копеек.

11.01.2024 решением № № установлен факт ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязательства по осуществлению страховой выплаты, в связи с чем с Финансовой организации в пользу ФИО1 взыскана доплата страхового возмещения в части компенсации величины УТС в размере 44730 рублей 75 копеек. Данное решение исполнено Финансовой организацией 18.01.2024, то есть в пределах срока, установленного Законом № 123-ФЗ, в связи с чем основания для взыскания с Финансовой организации неустойки, начисляемой на сумму выплаченного на основании Решения № № страхового возмещения, отсутствуют. Кроме того, у финансовой организации возникла обязанность по возмещению взысканного решением мирового судьи ущерба, причиненного заявителю с момента вступления указанного решения по апелляционному определению в законную силу – 18.06.2024.

Общий размер неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, определенный решением финансового уполномоченного – 218225 рублей 28 копеек (№ сторона).

Учитывая, 24.07.2025 Финансовая организация выплатила заявителю неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 218917 рублей 04 копейки, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требования заявителя о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

С указанным решением ФИО1 не согласен, полагает его необоснованным и незаконным.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения представителя истца, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Установлено и не оспаривается сторонами, что с заявлением о страховом возмещении ФИО1 обратился 14.02.2023- дата получения ответчиком заявления (№

Соответственно, последним днем выплаты является 6.03.2023, а неустойка подлежит начислению с 07.03.2023.

При взыскании неустойки необходимо учитывать, что на основании пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В этой связи со страховой компании неустойка может быть взыскана в максимальном размере не более 400 000 руб.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что общий размер страхового возмещения, подлежащего выплате составляет 308058 рублей 05 копеек (171872 рубля 69 копеек+ 69176 рублей 36 копеек + 44730 рублей 75 копеек+ 22278 рублей 25 копеек). Первая часть страховой выплаты ответчиком была произведена истцу 1 марта 2023 года в размере 171872 рубля 69 копеек по платежному поручению №) в пределах установленного законом срока.

20.09.2023 ФИО1 повторно обратился к ответчику о доплате страхового возмещения, выплате компенсации величины УТС.

Последующая доплата страхового возмещения была осуществлена ответчиком 17 октября 2023 года на сумму 69176 рублей 36 копеек (77396,36 руб.- 8220 руб. – расходы на проведение экспертизы) по платежному поручению № (т№

Указанная выплата была произведена с нарушением срока, предусмотренного п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ. Просрочка в исполнении данной обязанности составила 224 календарных дня с 7 марта 2023 года по 17 октября 2023 года. Сумма долга составляет 136185 рублей 36 копеек (308058 рублей 05 копеек- 171872 рубля 69 копеек = 136185 рублей 36 копеек). Сумма неустойки за указанный период составит 305055 рублей 20 копеек из расчета 136185,36 руб. х1% х 224 дня = 305055,20 руб.

18 января 2024 года САО «ВСК» доплатили страховое возмещение истцу на сумму 44730 рублей 75 копеек по платежному поручению № №), взысканного решением Финансового уполномоченного № №

Указанная выплата так же была произведена с нарушением срока, предусмотренного п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ. Просрочка в исполнении данной обязанности составила 92 календарных дня – с 18 октября 2023 года. Сумма неустойки за период с 18 октября 2023 года по 18 января 2024 год составит 61648 рублей 28 копеек из расчета 67009 рублей х1% х92 дня = 61648 рублей 28 копеек.

18 марта 2024 года решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкина Белгородской области с САО «ВСК» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в части компенсации стоимости утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 22278 рублей 25 копеек (т.1 л.д.163-168), вступившего в законную силу по апелляционному определению Губкинского городского суда Белгородской области от 18 июня 2024 года (т.№

Данная сумма была перечислена ответчиком истцу 28 марта 2025 года. Просрочка в исполнении данной обязанности составила 434 календарных дня – с 19 января 2024 года. Сумма неустойки за период с 19 января 2024 года по 28 марта 2025 год составит 9687 рублей 60 копеек из расчета 22278 рублей 25 копеек х 1% х 434 дня = 96687 рублей 60 копеек.

Таким образом, решение финансового уполномоченного в части определения порядка выплаты неустойки противоречит требованиям Закона об ОСАГО и является незаконным.

Общая сумма неустойки составит 463391 рубль 08 копеек (305055,20 + 61648,28 + 96 687,60).

24.07.2025 САО «ВСК» выплатило заявителю неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 218917 рублей 04 копейки.

Таким образом, размер недоплаченной неустойки составляет 181082 рубля 96 копеек (400 000 рублей -218917 рублей 04 копейки = 181082 рубля 96 копеек), которую и просит взыскать истец в свою пользу.

Тем не менее, доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ заслуживают внимания.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика. Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях неоднократно указывал на обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой его действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, определение от 21.12.2000 г. № 263-О, определение от 22.01.2004 г. № 13-О).

В материалы дела не представлено доказательств наступления для истца значимых неблагоприятных последствий, вызванных неисполнением страховой компанией в установленный срок обязанности по выплате страхового возмещения.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, размер невыплаченного страхового возмещения и период просрочки, частичную выплату неустойки добровольно, возражения представителя ответчика, суд считает необходимым в целях соблюдения требований разумности и справедливости снизить размер положенной ФИО1 неустойки до 80 000 руб.

Взысканная сумма неустойки в полной мере компенсирует истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и обеспечат выплату потерпевшему такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Учитывая положения п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения в полном размере, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае, поскольку истец в силу положений п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Губкинского городского округа Белгородской области в размере 7000 рублей, исчисленную на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, КПП 773101001, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение обязательства по договору обязательного страхования в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, 10000 рублей компенсацию морального вреда.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, КПП 773101001, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» в размере 7000 рублей.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Губкинский городской суд.

<данные изъяты>

Судья