Решение № 12-1690/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 12-1690/2025

мировой судья Куликова Д.С. № 12-1690/25

УИД 77MS0347-01-2025-000384-92


РЕШЕНИЕ

23 июля 2025 года г. Москва

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Арсеньева М.Н., рассмотрев в судебном заседании протест первого заместителя прокурора Мурманской области Каширникова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 347 Савеловского района г. Москвы от 11.03.2025, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с протестом, в которой просит отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение по доводам, изложенным в жалобе.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник ПАО «Вымпел-Коммуникации» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении первого заместителя прокурора Мурманской области от 01 ноября 2024 года ПАО «ВымпелКом» допущено неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, при следующих обстоятельствах.

29 марта 2024 г. в 14:39 (GMT +3) осуществлен вызов с А-номера с нумерацией ... (ООО «Метро-пэй») на Б-номер с нумерацией ... (ПАО «МТС»).

В соответствии с российским планом нумерации, утвержденным приказом Минцифры России от 31.01.2022 № 75, код нумерации DEF «958» относится к Российской системе и плану нумерации (приложение № 8).

Из сведений представленных ПАО «МТС» следует, что 29 марта 2024 г. в 14:39 зафиксирован входящий трафик в принадлежащую обществу сеть из «ВымпелКом», на основании договора о взаимном пропуске трафика.

Установлено, что абонентский номер с нумерацией ... принадлежит оператору связи ООО «Метро-пэй», при этом, из сведений представленных обществом следует, что абонентский номер не был реализован и активирован, а находится в резерве.

Более того, оператором связи сообщено, что договоры об оказании услуг связи с абонентами на номера выделенной емкости с использованием кода нумерации DEF «958» не заключались.

Из сведений представленных ПАО «ВымпелКом» следует, что вызов от абонента с номером ... поступил 29 марта 2024 г. в 14:39 (GMT +3) от иностранного оператора связи «I Basis Global inc.» и сопровождался DEF-нумерацией, соответствующей Российской системе и плану нумерации.

Таким образом, ПАО «ВымпелКом» в нарушение требований п.п. 1, 6, 9, 10 ст. 46 ФЗ «О связи» 11 марта 2024 г. в 17:19 не препятствовало осуществлению инициированных с сети связи иностранного оператора связи соединениях, сопровождающихся нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, не прекратило оказание услуг связи и услуг по пропуску трафика в свою сеть связи.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ, неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона РФ от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи, соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска графика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В соответствии с положениями п. 8, 9 ст. 46 Федерального закона РФ от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее Закон № 126-ФЗ) оператор связи, с сети связи которого инициируется телефонный вызов (передача короткого текстового сообщения), обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении телефонного соединения, в неизменном виде абонентский номер, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему телефонный вызов (передачу короткого текстового сообщения). Оператор связи, участвующий в установлении телефонного соединения, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи в неизменном виде полученный абонентский номер.

На основании п. 10 ст. 46 Закона № 126-ФЗ оператор связи прекращает оказание услуг по пропуску трафика на свою сеть, в случае выявления при оказании услуг по пропуску трафика нарушений требований, установленных п. 8, 9 ст. 46 указанного закона.

Оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случае, если инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 29 марта 2024 г. в 14:39 (GMT +3) осуществлен вызов с А-номера с нумерацией ... (ООО «Метро-пэй») на Б-номер с нумерацией ... (ПАО «МТС»).

В соответствии с российским планом нумерации, утвержденным приказом Минцифры России от 31.01.2022 № 75, код нумерации DEF «958» относится к Российской системе и плану нумерации (приложение № 8).

Из сведений представленных ПАО «МТС» следует, что 29 марта 2024 г. в 14:39 зафиксирован входящий трафик в принадлежащую обществу сеть из «ВымпелКом», на основании договора о взаимном пропуске трафика.

Установлено, что абонентский номер с нумерацией ... принадлежит оператору связи ООО «Метро-пэй», при этом, из сведений представленных обществом следует, что абонентский номер не был реализован и активирован, а находится в резерве.

Более того, оператором связи сообщено, что договоры об оказании услуг связи с абонентами на номера выделенной емкости с использованием кода нумерации DEF «958» не заключались.

Из сведений представленных ПАО «ВымпелКом» следует, что вызов от абонента с номером ... поступил 29 марта 2024 г. в 14:39 (GMT +3) от иностранного оператора связи «I Basis Global inc.» и сопровождался DEF-нумерацией, соответствующей Российской системе и плану нумерации.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 03.11.2022 № 1979 "Об утверждении Правил направления в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и получения из указанной системы сведений" (далее Правила от 03.11.2022 № 1979), транзитный оператор связи передает для последующего учета и анализа информацию.

Пунктом 10 Правил от 03.11.2022 № 1979 установлено, что при установлении системой обеспечения соблюдения требований отсутствия информации об инициировании соединения абонентом, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, оператор связи, на сеть связи которого завершается соединение, в течение 500 миллисекунд с момента направления им в систему обеспечения соблюдения требований сведений, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, получает из системы обеспечения соблюдения требований сведения о нарушении требований при оказании услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика и должен прекратить установление соединения.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «ВымпелКом» подключено к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети общего пользования (ИС «Антифрод», Система) с 08 ноября 2023 года, что подтверждается актом № 4.

ПАО «ВымпелКом» в данной ситуации являлось оператором связи, участвующим в установлении телефонного соединения, и в силу абз. 4 п. 9 ст. 46 Федерального закона от 07 июля 2003 г. № 126-ФЗ "О связи" обязано было передать "по цепочке" в сеть связи другого оператора связи, также участвующего в установлении телефонного соединения (ПАО "МТС"), полученный абонентский номер или уникальный код идентификации в неизменном виде.

Согласно п. 13 Правил от 03.11.2022 № 1978, оператор связи при транзите трафика для соединений, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, в сроки, порядке, составе, формате и случаях, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, обеспечивает передачу в узел верификации сведений обо всех инициируемых соединениях, завершение которых осуществляется на сети оператора связи, отличной от сети связи, на которой вызов был инициирован, соединениях, проходящих через узел связи, к которому подключен узел верификации, и транзитные узлы связи, участвующие в установлении соединения.

В указанном случае ПАО "ВымпелКом" выполняло возложенную на него, как на оператора междугородной и международной телефонной связи, обязанность по пропуску из сети связи иностранного оператора связи международного вызова в сеть связи общего пользования Российской Федерации, осуществляя его маршрутизацию в неизменном виде (транзит) в направлении сети связи, оператором которой он должен быть завершен на оконечное (пользовательское) оборудование абонента (в данном случае - ПАО "МТС"), либо заблокирован (в зависимости от результатов верификации).

Помимо исполнения своей основной обязанности (в качестве оператора МгМн связи) ПАО "ВымпелКом" также исполняло обязанность оператора связи, участвующего в установлении телефонного соединения (транзитного оператора), и в силу абз. 4 п. 9 ст. 46 Закона "О связи" обязано было передать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении такого соединения, или оператора связи, завершающего вызов на своей сети связи (в данном случае ПАО "МТС"), в неизменном виде полученный абонентский номер.

Осуществление верификации вызовов с использованием ИС "Антифрод" операторами связи, осуществляющими транзит телефонных вызовов (транзитными операторами связи) в направлении других сетей телефонной связи, на которых осуществляется завершение вызова, действующими нормативными правовыми актами в области связи не предусмотрено.

Так пунктом 2 Требований к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования (ИС "Антифрод"), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2022 № 1978, предусмотрено, что ИС "Антифрод" предоставляет сведения об отсутствии достоверной информации об инициировании соответствующих соединений только операторам связи, на сети связи которых осуществляется завершение передачи текстовых сообщений или телефонных вызовов, к которым в данном случае ПАО "ВымпелКом" не относится.

Кроме того, Правилами направления в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и получения из указанной системы сведений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2022 № 1979 (далее - Правила), установлено, что в обязанность транзитного оператора связи при осуществлении пропуска транзитного вызова вменено только направление в ИС "Антифрод" в течение 6 часов с момента оказания услуг по пропуску трафика (то есть не в момент поступления вызова в сеть связи) информации, перечисленной в пунктах 6 - 8 Правил, а не верификация и блокирование вызова в момент его поступления.

Таким образом, направление транзитными операторами связи запросов в ИС "Антифрод" для целей верификации вызова и получение из этой системы сведений об отсутствии в данной системе информации об инициировании пропускаемого транзитом вызова в направлении других сетей связи действующим законодательством Российской Федерации в области связи не предусмотрено, обязанность верификация вызова такими операторами связи отсутствует.

В то же время в соответствии с пунктом 10 Правил обязанность по верификации вызова и прекращению установления соединения (в случае отсутствия сведений об инициировании вызова абонентом, номером которого сопровождается вызов) возложена только на оператора связи, осуществляющего завершение вызова на своего абонента.

Таким образом, на ПАО "ВымпелКом", как транзитного оператора связи, возложена обязанность передачи трафика через свою сеть из сети одного оператора в сеть другого оператора и представления в ИС "Антифрод" информации о пропущенном трафике в соответствии с п. 7 Правил от 03.11.2022 № 1979, тогда как проверка использования подменного номера с последующей обязанностью прекратить соединение возложена на завершающего оператора связи, которым ПАО "ВымпелКом" в рамках рассматриваемого дела не является, что подтверждается собранными доказательствами и не оспаривалось прокуратурой.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Прекращая производство по делу в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации», мировой судья обосновано пришел к выводу, что надлежащих доказательств наличия обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, суду не представлено, в связи с чем оснований делать вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ, не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену вынесенного по делу судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 347 Савеловского района г. Москвы от 11.03.2025, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, протест первого заместителя прокурора Мурманской области Каширникова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья М.Н. Арсеньева