Приговор № 1-885/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-885/2019

Уголовное дело № 1-885/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 14 ноября 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Тугдумове Б.Б.,

с участием государственного обвинителя Лушниковой Ж.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Свириденко Е.С., представившего удостоверение № 1015 и ордер № 2095125 от 06.11.2019 г.,

потерпевшей К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении тайного хищения имущества К с банковского счета с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

25.09.2019 около 06 часов 17 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, достоверно знавшего о подключенной услуге «Мобильный банк» к банковской карте <данные изъяты>, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств со счета <данные изъяты>, открытого *** в отделении банка <данные изъяты> по <адрес>, принадлежащих К

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в том же месте в тот же день в 06 часов 18 минут, посредством услуги «Мобильный банк» отправил с абонентского номера ..., принадлежащего К, на короткий номер <данные изъяты> смс-сообщение следующего содержания: «Перевод», «5 000» - сумма денежных средств, подлежащих переводу, и абонентский номер ..., в результате чего с указанного счета были перечислены денежные средства в размере 5 000 рублей на счет банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей О, не осведомленной о преступных действиях ФИО1, тем самым похитив их.

Продолжая свой преступный умысел ФИО1, находясь в том же месте в тот же день в 06 часов 21 минуту аналогичным способом посредством услуги «Мобильный банк» похитил денежные средства в размере 3 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно и безвозмездно похитил со счета <данные изъяты>, денежные средства в общей сумме 8 000 рублей, причинив тем самым К значительный материальный ущерб.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Свириденко Е.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая К в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Лушникова Ж.А. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО1: постановление об установлении личности подозреваемого от 26.09.2019 (л.д. 97); копия формы № 1П в отношении ФИО1 (л.д. 98); копия водительского удостоверения ФИО1 (л.д. 99); сведения <данные изъяты>, согласно которым он юридически не судим (л.д. 100-101); справка <данные изъяты> о том, что на учете в указанном учреждении ФИО1 не состоит (л.д. 102); <данные изъяты> справка-характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласно которой ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 106); копии свидетельств о рождении <данные изъяты> (л.д. 107, 108).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что раскаивается в содеянном, обязуется возместить причинённый материальный ущерб, <данные изъяты>, инвалидности не имеет, <данные изъяты> имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает <данные изъяты>, его заработная плата составляет <данные изъяты>, других источников дохода не имеет.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в целом удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. При этом учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактических данных, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение явилось причиной и условием совершения ФИО1 данного преступления, суду не предоставлено.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учетом наличия указанных выше смягчающих обстоятельств при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иное, более мягкое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

При этом суд полагает возможным применить к ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на него определённых обязанностей, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих по делу обстоятельств, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО1, а также учитывая его материальное положение и наличие у него иждивенцев, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

В ходе судебного следствия потерпевшей К был заявлен гражданский иск к ФИО1 в размере 8000 руб. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Потерпевшая К в судебном заседании гражданский иск поддержала в полном объеме.

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО1 гражданский иск потерпевшей признал в полном объеме.

Защитник – адвокат Свириденко Е.С. позицию подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Лушникова Ж.А. полагала, что гражданский иск потерпевшей обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей К, суд считает необходимым удовлетворить его в полном объеме в силу требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Томилина А.В. в ходе предварительного расследования и адвоката Свириденко Е.С. в ходе судебного заседания, на основании ст. ст. 131, 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 1 (один) раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов, осуществлявших защиту ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск К к ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу К 8000 (восемь тысяч) рублей 00 коп. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ответ на запрос <данные изъяты> от 09.10.2019 <данные изъяты> – хранить при уголовном деле; банковские карты <данные изъяты> – оставить по принадлежности за владельцами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: судья подпись М.А. Алексеева

Копия верна: судья М.А. Алексеева

УИД: 04RS0007-01-2019-005343-40