Приговор № 1-87/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-87/2024

дело № 1-87/2024

УИД - 56RS0024-01-2024-000884-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года п. Новосергиевка Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дроновой Т.М.,

при секретаре Болодуриной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Алексеева С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Домахиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3 000 руб. без конфискации предмета административного правонарушения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 7 500 руб. без конфискации предмета административного правонарушения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, зная о том, что с момента окончания административного наказания не прошел год, не являясь индивидуальным предпринимателем и не имея лицензии на продажу алкогольной продукции, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, незаконно, в нарушение требований статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, осуществил розничную продажу Свидетель №3 одной бутылки спиртосодержащей жидкости, емкостью <данные изъяты> по цене 500 руб., которая согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является спиртосодержащей жидкостью на основе этилового спирта, с объемной долей этилового спирта <данные изъяты> и с компонентным (микрокомпонентным) составом, согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, исследуемая жидкость является спиртосодержащей, в ней присутствуют микрокомпоненты (этилацетат, изоамилол, бензальдегид), характерные только для этанола, представленная жидкость является спиртосодержащей, изготовленной из пищевого сырья.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе дознания, в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 82-85, л.д. 100-102).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 пояснил, что он индивидуальным предпринимателем никогда не являлся, не является в настоящее время, лицензию на продажу алкогольной продукции никогда не имел, учредителем какого-либо юридического лица не является и никогда не являлся. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь по месту своего жительства: <адрес>, незаконно реализовал ФИО6 одну пластиковую бутылку спиртосодержащей жидкости объемом <данные изъяты> изготовленной из пищевого сырья за 200 руб., за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. без конфискации предмета административного правонарушения. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он, находясь по адресу: <адрес>, вновь незаконно реализовал ФИО6 одну пластиковую бутылку спиртосодержащей жидкости объемом <данные изъяты>, изготовленной из пищевого сырья за 200 руб., за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 руб. без конфискации предмета административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Для личного употребления он в домашних условиях изготавливает спиртосодержащую жидкость (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около <данные изъяты> в окно его дома постучал неизвестный ему молодой человек, который попросил продать ему <данные изъяты>. Он согласился, зашел домой, взял пластиковую бутылку из-под минеральной воды «<данные изъяты> объемом <данные изъяты> и налил <данные изъяты> спиртосодержащей жидкости <данные изъяты> С молодого человека он взял 500 руб. и передал последнему одну пластиковую бутылку с надписью «<данные изъяты> объемом <данные изъяты> со спиртосодержащей жидкостью (<данные изъяты>. Деньги, полученные от реализации спиртсодержащей жидкости <данные изъяты>) он потратил на личные нужды. Он понимал и осознавал, что поступает противозаконно, но он думал, что об этом никто не узнает. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что они изъяли у молодого человека бутылку со спиртосодержащей жидкостью (<данные изъяты> которую он продал. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д. 94-95), следует, что она отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 103-105), следует, что она работает инспектором направления по исполнению административного законодательства ОМВД России по Новосергиевскому району. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она осуществляла работу на территории <адрес> по проведению оперативно-профилактического мероприятия согласно приказу ОМВД России по Новосергиевскому району от ДД.ММ.ГГГГ № по профилактике правонарушений в сфере незаконной реализации спиртосодержащей продукции. Для оказания помощи она пригласила участкового уполномоченного полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> около <адрес> ею был остановлен молодой мужчина - Свидетель №3, в руке он нес пластиковую бутылку с надписью <данные изъяты> емкость <данные изъяты> с прозрачной жидкостью объемом около <данные изъяты>. На ее вопрос, что находится в бутылке, Свидетель №3 ответил, что в бутылке находится <данные изъяты> спиртосодержащей жидкости, а именно: <данные изъяты> которую он купил у жителя <адрес> в <адрес> за 500 руб. для личного употребления. С участием Свидетель №3 и в присутствии понятых был составлен протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при Свидетель №3, зафиксирован факт обнаружения в руках у последнего бутылки, емкостью <данные изъяты>, с жидкостью прозрачного цвета с запахом, характерным для алкоголя, а также составлен протокол изъятия вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения. В ходе составления данных протоколов в присутствии понятых, Свидетель №3 пояснял, что данную бутылку он купил ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в доме № по <адрес> у ФИО2 за 500 руб. для личного употребления. Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № изъятая жидкость являлась спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта <данные изъяты> и с компонентным (микрокомпонентным) составом.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 107-109), следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Новосергиевскому району. За ним закреплен административный участок № <адрес>

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором направления по исполнению административного законодательства ОМВД России по Новосергиевскому району Свидетель №5 осуществляли работу на территории <адрес> по проведению оперативно-профилактического мероприятия согласно приказу ОМВД России по Новосергиевскому району от ДД.ММ.ГГГГ № по профилактике правонарушений в сфере незаконной реализации спиртосодержащей продукции. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> около <адрес> ФИО8 был остановлен молодой мужчина - Свидетель №3, который в руке нес пластиковую бутылку с надписью <данные изъяты> емкостью <данные изъяты> с прозрачной жидкостью объемом около <данные изъяты>. На вопрос, что в бутылке, Свидетель №3 ответил, что в ней находится спиртосодержащая жидкость, а именно: <данные изъяты>, он купил его у жителя <адрес> в <адрес> за 500 руб. для личного употребления. Он пригласил двоих понятых. С участием Свидетель №3 и в присутствии понятых был составлен протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при Свидетель №3, зафиксирован факт обнаружения в руках у последнего бутылки, емкостью <данные изъяты>, с жидкостью прозрачного цвета с запахом, характерным для алкоголя, а также составлен протокол изъятия вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения. В ходе составления данных протоколов в присутствии понятых, Свидетель №3 пояснял, что данную бутылку он купил ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> у ФИО1 за 500 руб. для личного употребления.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 114-116), следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он для личного употребления решил приобрести алкоголь. Ему было известно, что по адресу: <адрес>, проживает ФИО9, который осуществляет продажу спиртосодержащей жидкости <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он подошел к дому ФИО2 и постучался. Дверь открыл ФИО2, он попросил продать <данные изъяты> самогона. ФИО2 согласился продать ему самогон за 500 руб. Он отдал ФИО2 деньги в сумме 500 руб., а ФИО2 зашел в дом и вынес одну пластиковую бутылку емкостью <данные изъяты> с надписью <данные изъяты> с прозрачной жидкостью. Проходя около <адрес> его остановили сотрудники полиции в форменном обмундировании и в ходе разговора увидели у него в руке пластиковую бутылку емкостью <данные изъяты> со спиртосодержащей жидкостью. На вопрос сотрудника полиции откуда данная бутылка, он ответил, что купил спиртное у ФИО2 по адресу: <адрес>, для личного употребления. Были приглашены понятые, в присутствии которых у него изъяли вышеуказанную бутылку со спиртосодержащей жидкостью. В присутствии понятых он пояснил, что спиртное купил за 500 руб. у ФИО2 по адресу: <адрес>.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 123-124), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он и его девушка Свидетель №1 были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых в личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при Свидетель №3, а также изъятии вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения. Досмотр производился на <адрес> около <адрес> гражданина Свидетель №3, у которого в руках находилась пластиковая бутылка с надписью <данные изъяты> объемом <данные изъяты>, наполненная жидкостью прозрачного цвета с запахом, характерным для алкоголя. Свидетель №3 пояснил, что данную бутылку с прозрачной жидкостью он купил в этот день за 500 руб. у ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, и в данной бутылке находится спиртосодержащая жидкость (самогон), которую он приобрел для личного употребления.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 127-128), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она и ее друг Свидетель №2 были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых в личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при Свидетель №3, а также изъятии вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения. Досмотр производился на <адрес> около <адрес> гражданина Свидетель №3, у которого в руках находилась пластиковая бутылка с надписью <данные изъяты> объемом <данные изъяты>, наполненная жидкостью прозрачного цвета с запахом, характерным для алкоголя. Свидетель №3 пояснил, что данную бутылку с прозрачной жидкостью он купил в этот день за 500 руб. у ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, и в данной бутылке находится спиртосодержащая жидкость <данные изъяты>), которую он приобрел для личного употребления.

Кроме того, вина ФИО2 по инкриминируемому ему преступлению подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом участкового уполномоченного ОМВД России по Новосергиевскому району Свидетель №4 об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ (л.д. 7),

- карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть поступило сообщение инспектора направления по осуществлению административного законодательства ОМВД России по Новосергиевскому району Свидетель №5 о выявлении ДД.ММ.ГГГГ годла факта незаконной реализации спиртосодержащей жидкости ФИО2, проживающим по адресу: <адрес> (л.д. 11),

- протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Свидетель №3 обнаружена пластиковая бутылка, объемом <данные изъяты> с прозрачной жидкостью с характерным запахом алкоголя (л.д. 12),

- протоколом изъятия вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Свидетель №3 изъята пластиковая бутылка, объемом <данные изъяты> с прозрачной жидкостью с характерным запахом алкоголя (л.д.13),

- заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ года№, согласно которому исследуемая жидкость является спиртосодержащей, в ней присутствуют микрокомпоненты <данные изъяты> характерные только для этанола, представленная жидкость является спиртосодержащей, изготовленной из пищевого сырья (л.д. 38-41),

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой жидкость, представленная при отношении по материалу, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по Новосергиевскому району, является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта <данные изъяты> и с компонентным (микрокомпонентным) составом. В жидкости денатурирующих добавок не выявлено (л.д. 25-26),

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. без конфискации предмета административного правонарушения (л.д. 43-44),

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 руб. без конфискации предмета административного правонарушения (л.д.48-49),

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому жидкость, представленная по материалам уголовного № из ОМВД России по Новосергиевскому району является спиртосодержащей жидкостью на основе этилового спирта, с объемной долей этилового спирта <данные изъяты> и с компонентным (микрокомпонентным) составом. В жидкости денатурирующих добавок (<данные изъяты>) не выявлено (л.д. 66-69),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что в жилом помещении ФИО2 по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята алкогольная (спиртосодержащая) продукция, а именно: пластиковая канистра объемом <данные изъяты> со спиртосодержащей жидкостью в количестве <данные изъяты>; пластиковая бутылка со спиртосодержащей жидкостью в количестве <данные изъяты>; пластиковая бутылка объемом <данные изъяты> со спиртосодержащей жидкостью в количестве <данные изъяты><данные изъяты> пластиковых бутылки объемом по <данные изъяты> со спиртосодержащей жидкостью в количестве <данные изъяты>; пластиковая бутылка объемом <данные изъяты> со спиртосодержащей жидкостью в количестве <данные изъяты>; пластиковая бутылка объемом <данные изъяты> со спиртосодержащей жидкостью в количестве <данные изъяты>; <данные изъяты> стеклянных бутылок объемом по <данные изъяты> со спиртосодержащей жидкостью в количестве <данные изъяты> стеклянные бутылки объемом по <данные изъяты> со спиртосодержащей жидкостью в количестве <данные изъяты>. Общее количество изъятой спиртосодержащей жидкости составило <данные изъяты> (л.д. 86-93),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрена бутылка, изготовленная из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина которой закрыта крышкой из полимерного материала <данные изъяты>. На поверхности бутылки имеется этикетка с надписями «<данные изъяты>», выполненными красящими веществами <данные изъяты>. <данные изъяты> цветов. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в бутылке находится <данные изъяты> спиртосодержащей жидкости на основе этилового спирта, с объемной долей этилового спирта <данные изъяты> и с компонентным (микрокомпонентным) составом (л.д. 132-134). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ пакет с бутылкой из бесцветного прозрачного полимерного материала объемом <данные изъяты> со спиртосодержащей жидкостью объемом <данные изъяты> признаны в качестве вещественных доказательств по делу и согласно квитанции № переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новосергиевскому району (л.д. 135-136).

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении деяния, описанного в приговоре. Протоколы личного досмотра, изъятия вещей, обыска, осмотра предметов свидетельствуют о соблюдении требований действующего законодательства при получении этих доказательств.

Показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, приведенные в приговоре об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение для дела, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, ввиду чего, суд их признает достоверными. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, а также полагать наличие оговора подсудимого свидетелями, суд не находит.

Суд признает достоверными также показания подсудимого ФИО2, которые могут быть положены наряду с другими доказательствами в основу приговора, поскольку согласованы и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Выводы исследованных в суде и приведенных в приговоре экспертных исследований полны и научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают, поскольку выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, соответствуют требованиям УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено наличие корыстного мотива в действиях подсудимого, что подтверждается фактом получения денежных средств за реализацию спиртосодержащей продукции, и сомнений у суда не вызывает.

Принадлежность жидкости к спиртосодержащей пищевой продукции установлена заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №

Розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции совершена ФИО2 в нарушение требований ст. 11, ч. 2 ст. 18, ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть незаконно.

Поскольку ФИО2 осуществил розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, будучи подвергнутым административному наказанию за совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию, суд считает установленным совершение ФИО2 деяния неоднократно.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого ФИО2 виновным в инкриминируемом преступлении, в связи с чем квалифицирует действия ФИО2 по ст. 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимого ФИО2 суд исходит из того, что подсудимый ФИО2 совершил одно преступление небольшой тяжести в сфере экономической деятельности, не судим, а также учитывает личность подсудимого, который состоит в зарегистрированном браке, проживает с супругой и сестрой, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в целом характеризуется посредственно, осуществляет уход за пенсионером.

Исходя из поведения подсудимого в судебных заседаниях, суд признает ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, принесение извинений в судебном заседании, осуществление ухода за пенсионером, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Согласно ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, роль подсудимого ФИО2 в совершении преступления, его поведение после совершения преступления, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, принесение извинений в судебном заседании, осуществление ухода за пенсионером, <данные изъяты>, суд признает совокупность перечисленных смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, полагает возможным назначить последнему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи.

При определении размера штрафа, суд учитывает данные о личности, материальном и семейном положении подсудимого.

Учитывая, что ФИО2 в среднем в месяц имеет доход в размере 10 000 руб. в месяц, учитывая размер прожиточного минимума для трудоспособного населения в Оренбургской области в месяц, суд считает возможным предоставить рассрочку штрафа подсудимому.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассрочить выплату назначенного наказания подсудимому в виде штрафа на срок 5 месяцев.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Также суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения ФИО2 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ.

С учетом вида назначаемого ФИО2 наказания основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 296-299, 302-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Рассрочить ФИО2 выплату штрафа частями по 2 000 рублей в месяц на срок 5 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Сумма штрафа подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН <***>, КПП 563601001, БИК 015354008, ОКТМО 53701000, р/с <***>, л/с <***>, Отделение Оренбург Банка России/УФК по Оренбургской области г. Оренбург, КБК 18811603122019000140, УИН: 18855624010290000981.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- пакет с бутылкой из бесцветного прозрачного полимерного материала объемом <данные изъяты> со спиртосодержащей жидкостью объемом <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новосергиевскому району (квитанция №) – уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Т.М. Дронова