Решение № 2-2927/2018 2-2927/2018~М-1823/2018 М-1823/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-2927/2018

№ 2-2927/2018 11 октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Фелькер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 380 135 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7 001 руб. В обоснование исковых требований указывается, что 11 января 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак XXX, под управлением Х.В.В., и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак XXX, под управлением ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 А.В., управляющим автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак XXX, застрахованным в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ 0347156358. Автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак XXX, причинены механические повреждения на общую сумму 380 135 руб. 20 коп. ООО «Росгострах» выплатило страховое возмещение в размере 380 135 руб. 20 коп., выполнив свои обязательства в пределах страховой суммы (на момент возникновения спорных правоотношений). 01 января 2016 года ООО «Росгосстрах» прошло реорганизацию в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», в результате чего истец принял в качестве универсального правопреемника все имущество, все права и обязанности ООО «Росгосстрах». С учетом того, что страховой случай наступил при использовании страхователем транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, к ООО «Росгосстрах» перешло право обратного требования к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ФИО1 направлено предложения о возмещении ущерба, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящими требованиями в суд (л.д. 4-6).

Истец ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 148), при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 150).

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, выслушав мнение ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 21 января 2016 года в XX.XX.XXXX по адресу: ... произошло столкновение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак XXX, под управлением Х.В.В., и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак XXX, под управлением ФИО1 Столкновение произошло в результате нарушения ФИО1 п. п. 2.1.1, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 14).

Постановлением № 18810047150013344855 от 21 января 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшее за собой столкновение автомобилей (л.д. 15)

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <***>, причинены механические повреждения.

Потерпевший Х.В.В. обратился в свою страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 26), которое выплатило ему страховое возмещение в размере 380 135 руб. 20 коп. (л.д. 77).

Истцом возмещены денежные средства в указанном размере организации – страховщику гражданской ответственности Х.В.В., что подтверждается платежным поручением № 062476 от 01 марта 2016 года (л.д. 78).

14 июля 2015 года между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком страхования в период с 14 июля 2015 года по 13 июля 2016 года при использовании транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак XXX (л.д. 9).

Как следует из текста договора страхования (л.д. 9), страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 14 июля 2015 года по 13 октября 2015 года.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Так, п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право владельцев транспортных средств заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность незамедлительно сообщить страховщику в письменной форме об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования.

Постановлением № 18810047150011205025 от 21 января 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 15), выразившегося в управлении транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку действие полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО1 было ограничено периодом с 14 июля 2015 года по 13 октября 2015, а дорожно-транспортное происшествие произошло 11 января 2016 года, то есть в период, не предусмотренный договором, сведений в подтверждение продления срока действия договора ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований с учетом того, что ПАО «Росгосстрах» полностью возместило ущерб, причиненный в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 001 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска (л.д. 7, 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 380 135 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 001 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: