Решение № 2А-1862/2024 2А-1862/2024~М-590/2024 М-590/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2А-1862/2024

УИД 74RS0007-01-2024-000864-70

Дело № 2а-1862/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при секретаре судебного заседания Комликовой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ГУФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО2, Врио начальника Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО2, Врио начальника Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО3 о признании незаконным бездействие Врио начальника Курчатовского РОСП г.Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 в нарушении положений статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности (л.д. 4-6).

В обоснование административного иска указано, что на исполнении Курчатовского РОСП находится исполнительное производство № от 25 октября 2021 года в отношении должника ФИО4 05 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, однако денежные средства на счет взыскателя не поступили. 12 января 2024 года в адрес ГУФССП по Челябинской области направлена жалоба, которая осталась без удовлетворения. Считает действиями ответчиков нарушены требования Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ИП ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Курчатовского РОСП г.Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Административные ответчики Врио начальника Курчатовского РОСП ФИО3, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали (л.д. 166,180).

Представитель заинтересованного лица АО «Продторг» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указывая, что ФИО4 с 11 октября 2022 года не является сотрудником АО «Продторг» (л.д. 109-111).

Заинтересованные лица ФИО4, АО «Тандер» о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явились, о причине своей неявки суду не сообщили.

Частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание, административного истца, ответчика, их представителей, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу названных норм административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Порядок принудительного исполнения исполнительных документов, регламентируется Федеральным законом 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частей 8, 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения.

По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, в случаях, установленных указанной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные названным федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, исполнительский розыск может быть объявлен при условии того, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, не позволили установить имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 307 410,58 руб. (л.д. 47-48).

05 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника (л.д. 72-73).

16 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление об исполнительном розыске (л.д. 106).

21 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 направлены запросы о должнике и его имуществе, к оператору связи (л.д. 107).

05 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 в адрес АО «Продторг», АО «Тандер» направлены запросы о предоставлении сведений о начисленной и выплаченной заработной платы (л.д. 79-82).

11 декабря 2023 года в адрес начальника Курчатовского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ИП ФИО1 направлена жалоба о признании бездействия незаконным, выразившемся неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 85-86).

19 декабря 2023 года постановлением заместителя начальника Курчатовского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области постановление и действия судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 признаны законными.

Как следует из приказа АО «Продторг» № 4610-12 л/с от 10 октября 2022 года (л.д. 117) трудовой договор, заключенный с ФИО4 12 сентября 2022 года прекращен 11 октября 2022 года.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа, жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассмотрена в установленные сроки, оснований для удовлетворения административного искового заявления ИП ФИО1 к ГУФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО2, Врио начальника Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО3 о признании незаконным бездействие Врио начальника Курчатовского РОСП г.Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 в нарушении положений статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности, не имеется.

При этом, само по себе отсутствие положительного для взыскателя результата от проводимых исполнительных действий о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, влекущем нарушение прав взыскателя, не свидетельствует, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, сведения об окончании исполнительного производства в деле отсутствуют.

Следует отметить, необходимым условием признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия).

Принимая во внимание, что по данному административному делу необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178 - 180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к ГУФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО2, Врио начальника Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО3 о признании незаконным бездействие Врио начальника Курчатовского РОСП г.Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 в нарушении положений статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 19 апреля 2024 г.

Судья

Секретарь