Решение № 2-625/2017 2-625/2017~М-527/2017 М-527/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-625/2017

Дело 2-625/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Плетюхиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Есиплевского сельского поселения Кольчугинского района Владимирской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Есиплевского сельского поселения Кольчугинского района Владимирской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование искового заявления указано, что 21.11.1976 истец с супругом ФИО1 как работники колхоза «Свободный труд» заселились в квартиру <адрес>. В спорную квартиру № в том же доме в 1981 году также как работники колхоза «Свободный труд» заселились родители мужа ФИО2 и ФИО3, проживавшие в квартире до своей смерти в 1990 году. Истец владеет спорной квартирой с 1990 года открыто, непрерывно и добросовестно, как собственник. Квартира не находится в муниципальной собственности, так как после ликвидации СПК «Свободный труд» (бывшего колхоза, ответчик квартиру в собственность не принял. Также истцу принадлежит земельный участок под всем домом, в котором находится спорная квартира.

В судебное заседание по делу истец ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования, обосновав их изложенными в иске доводами.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика возражений против удовлетворения исковых требований не привела.

В представленном отзыве на исковое заявление представитель ответчика указала, что признает исковые требования. Право собственности на спорную квартиру никогда никем не регистрировалось. В реестре муниципальной собственности она не числится. При реорганизации колхоза в муниципальную собственность она не передавалась. СПК «Свободный труд» ликвидировано. Ремонтом и содержанием жилья ни одно из юридических лиц не занималось, иного бремени по его содержанию не несло. Квартира является бесхозяйным имуществом, однако поставить ее на учет в качестве такового администрация не имеет возможности ввиду отсутствия средств.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Кольчугино Владимирской области, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против удовлетворения искового заявления не выразил.

Суд, ознакомившись с позициями участников процесса и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 не являясь собственником имущества, с 1990 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, квартира 1, как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет. Собственника квартира не имеет. Истец приобрела право собственности на нее в силу приобретательной давности.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно данными выписки из Единого государственного реестра недвижимости и писем Кольчугинского филиала ГУП ВО «БТИ», права на спорную квартиру никогда не регистрировались.

Собственником земельного участка по адресу: <адрес>, является истец, что подтверждено данными выписки из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права от 03.09.2010.

Из сообщения об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 23.08.2017 № 11 следует, что спорная квартира отсутствует в реестрах объектов муниципальной собственности Кольчугинского района и Есиплевского сельского поселения.

Согласно письму ответчика от 25.07.2017 в спорной квартире с 1981 года по день смерти проживали ФИО2 и ФИО3 В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован.

Из исторической справки к фонду СПК «Свободный труд» следует, что сельхозартель (колхоз) «Свободный труд» создан в 1931 году, укрупнен в 1950 году. Собранием уполномоченных членов колхоза от 30.05.1994 года создано АО. СПК «Свободный труд» зарегистрирован 16.12.2002. Решением арбитражного суда Владимирской области от 13.08.2014 СПК признан банкротом. С 2011 года финансово-хозяйственная деятельность не осуществлялась. Документы за 1988-2010 годы утеряны.

По данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц СПК «Свободный труд» зарегистрирован 16.12.2002. Дата регистрации до 01.07.2002 - 31.05.2000. 12.12.2016 сведения об СПК «Свободный труд» исключены из реестра ввиду фактического прекращения деятельности.

В ходе рассмотрения дела судом запрошены документы о реорганизации колхоза из Кольчугинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области.

Согласно протоколу общего собрания уполномоченных членов колхоза «Свободный труд» от 30.05.1994 на базе колхоза создано АО «Свободный труд». По передаточному акту от 07.06.1994 колхоз «Свободный труд» передал имущество своему правопреемнику АО «Свободный труд», в том числе семь жилых домов 1977 года постройки.

Согласно протоколу общего собрания акционеров АО «Свободный труд» от 22.04.2000 АО реорганизовано в СПК «Свободный труд». По передаточному акту от 30.05.2000 АО «Свободный труд» передал имущество своему правопреемнику СПК «Свободный труд», в том числе дом <адрес> 1977 года постройки.

При данных обстоятельствах суд полагает установленным, что ФИО4 с 1990 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет. Права на квартиру никогда никем не регистрировались, в связи с чем собственника она не имела и не имеет. Организация, владевшая объектом недвижимости, прекратила деятельность в отсутствие правопреемника. Возражений против исковых требований никем не заявлено. За истцом должно быть признано право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Макаров