Приговор № 1-443/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 1-443/2025

Дело № 1-443/2025

47RS0005-01-2025-004465-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг 24 сентября 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Огрызко А.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием: государственных обвинителей ФИО6, ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО17, представившего удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, трудоустроенного в должности охранника в ООО «<данные изъяты> холостого, военнообязанного, лиц на иждивении не имеющего,

в порядке ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, содержащегося под ограничениями меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, Дата года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, состоящий на учете с Дата в военном комиссариате <адрес> и <адрес> (далее военный комиссариат), расположенном по адресу: <адрес>, являясь гражданином Российской Федерации мужского пола, достигшим Дата возраста 18 лет, то есть возраста призыва на военную службу, являясь годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности «Б-3», в нарушение частей 1-2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, частей 1, 3 ст. 10 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», не имея законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных ст. 23, 24 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», решил умышленно уклонятся от прохождения военной службы, путем неоднократных неявок в военный комиссариат без уважительных причин на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в течение нескольких призывов подряд, неявок без уважительных причин в медицинскую организацию в течение нескольких призывов подряд по направлению военного комиссариата и не предоставления в военный комиссариат результатов медицинских обследований, необходимых для дачи врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан военного комиссариата, заключения о годности гражданина к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и в дальнейшем принятия призывной комиссией одного из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», во время призывных компаний, проходивших в периоды:

- с 1 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года на основании Указа Президента Российской Федерации № 581 от 30 сентября 2020 года «О призыве в октябре - декабре 2020 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву»;

- с 1 апреля 2021 года по 15 июля 2021 года на основании Указа Президента Российской Федерации № 186 от 29 марта 2021 года «О призыве в апреле-июле 2021 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву»;

- с 1 октября 2021 по 31 декабря 2021 года на основании Указа Президента Российской Федерации № 556 от 30 сентября 2021 года «О призыве в октябре-декабре 2021 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву»;

- с 1 апреля 2022 года по 15 июля 2022 года на основании Указа Президента Российской Федерации № 167 от 31 марта 2022 года «О призыве в апреле-июле 2022 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву»;

- с 1 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года на основании Указа Президента Российской Федерации № 691 от 30 сентября 2022 года «О призыве в октябре-декабре 2022 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву»;

- с 1 апреля 2023 года по 15 июля 2023 года на основании Указа Президента Российской Федерации № 220 от 30 марта 2023 года «О призыве в апреле-июле 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву»;

- с 1 октября 2023 года по 31 декабря 2023 года на основании Указа Президента Российской Федерации № 735 от 29 сентября 2023 года «О призыве в октябре-декабре 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву»;

- с 1 апреля 2024 года по 15 июля 2024 года на основании Указа Президента Российской Федерации № 222 от 31 марта 2024 года «О призыве в апреле-июле 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву»;

- с 1 октября 2024 года на основании Указа Президента Российской Федерации № 822 от 30 сентября 2024 года «О призыве в октябре-декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», по 16 часов 40 минут 25 декабря 2024 года, то есть по день явки в следственный отдел и дачи признательных показаний об умышленном уклонении от призыва на военную службу.

Так, в порядке ст.5.1. «Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ФИО1 военным комиссариатом выдано медицинское направление от Дата гола в ГБУЗ ЛО «Выборгская межрайонная больница» для прохождения врача хирурга для проверки диагноза «<данные изъяты>» и определения его степени заболевания (далее по тексту – медицинское направление от Дата), которое ФИО1 получил лично под роспись Дата.

Во исполнение требований ст. 26 «Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военным комиссариатом организован вызов ФИО1 на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, о чем последнему под личную роспись вручены три повестки о необходимости явок в военный комиссариат, расположенный по вышеуказанному адресу назначенных на Дата к 9 часам 00 минутам, Дата к 9 часам 00 минутам, Дата к 9 часам 00 минутам, для прохождения призывной комиссии.

При этом, по вышеуказанным повесткам ФИО1 в военный комиссариат явился, однако умышленно, не желая проходить военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации, с целью невыполнения обязанностей по призыву на военную службу, медицинских заключений по ранее выданному ему медицинскому направлению от Дата в военный комиссариат не предоставил, от прохождения медицинских обследований без уважительных причин отказался, в медицинскую организацию в течение вышеуказанных периодов умышленно и без уважительных причин не являлся.

Во исполнение требований ст. 26 «Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военным комиссариатом вновь организован вызов ФИО1 на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, о чем ФИО1 под личную роспись Дата вручена повестка серии ЛВ № о явке в военный комиссариат, расположенный по вышеуказанному адресу, назначенной на Дата к 9 часам 00 минутам для прохождения призывной комиссии.

При этом, в период с 9 часов 00 минут Дата и по 16 часов 40 минут Дата, то есть в течение нескольких призывов подряд, ФИО1, действуя умышленно, будучи осведомленный об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу, не желая проходить военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации, с целью уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, в нарушение ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от Дата № 53-ФЗ, в военный комиссариат, расположенный по адресу: <адрес>, умышленно не являлся, уважительных причин неявки не имел, в медицинскую организацию в течение вышеуказанных сроков призыва на военную службу по медицинскому направлению военного комиссариата от Дата без уважительных причин не являлся, результатов медицинских обследований по направлению военного комиссариата от Дата не предоставлял.

Таким образом, ФИО1 в нарушение ч. 2 ст. 59 Конституции РФ, ч. 1 ст.10, ст.31 Федерального Закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», умышленно уклонялся от призыва на военную службу в период вышеуказанных призывных компаний вплоть до 16 часов 40 минут 25 декабря 2024 года.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснил, что действительно не желал и не желает проходить службу в рядах ВС РФ. От дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого от Дата (т.2 л.д.205-211), он проживает единолично по адресу: <адрес>. Неофициально он подрабатывает на полставки разнорабочим в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, а также он официально трудоустроен охранником в ООО «<данные изъяты>». Его суммарный доход составляет примерно 30 тысяч рублей ежемесячно, при этом из данной суммы дохода около 6-7 тысяч рублей у него уходит на оплату жилищно-коммунальных услуг, то есть уровень дохода у него, недостаточный. У него в семье имеется бабушка, страдающая заболеваниям, он оказывает ей значительную материальную и физическую помощь в уходе за ней. У него самого имеются проблемы со здоровьем в основном по линии офтальмологии. Насколько он знает, у него установлены диагнозы: <данные изъяты>, последний раз он был на приеме у офтальмолога в 2020 году, более точно не помнит. В феврале 2014 года, будучи студентом, встал на первичный воинский учет в военкомат <адрес> и <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>А, каких-либо медицинских обследований он не проходил, насколько помнит, а так как являлся студентом техникума, ему была предоставлена отсрочка от призыва на воинскую службу примерно до января 2016 года. По повестке примерно в конце января 2016 года он был направлен на медицинское освидетельствование в военный комиссариат <адрес> и <адрес>, которое, насколько помнит, он полностью прошел, и по результатам которого был направлен на дополнительное обследование к врачу-окулисту. По прохождению направления у врача-окулиста предоставил сведения в военкомат примерно в начале декабря 2016 года, после осмотра врачом-проктологом он был признан временно негодным в связи с заболеванием «<данные изъяты>», направляли ли его на операцию по удалению, не помнит. Кроме того, насколько он помнит, осенью 2017 года он также проходил медицинскую комиссию, каких-либо документов по своим заболеваниям он не предоставлял, после этого был направлен врачом-окулистом для прохождения дополнительного обследования, точно не помнит, так как прошло много времени. В ноябре 2019 года он пришел по повестке в указанный выше военный комиссариат для прохождения медицинской комиссии, им были получены под личную подпись направления для обследования к врачу-хирургу по диагнозу «геморрой», к неврологу «после получения черепно-мозговой травмы», а также к врачу-офтальмологу. Врача-офтальмолога он прошел в тот же день, по результатам которого его вновь направили на дополнительное обследование, а также дали отсрочку на полгода для прохождения медицинских обследований. В тот момент он пробыл на стационарном обследовании в Выборгской ЦРБ около 2 недель, за это время успел пройти лишь офтальмолога, как ранее и указывал, а врача хирурга-проктолога в установленные сроки он пройти не успел. В настоящий момент он понимает и признает, что не прошел в установленные сроки всех необходимых врачей по своей вине. Также амбулаторно в Областной Клинической больнице в Санкт-Петербурге указанные медицинские обследования он начал проходить примерно в конце января- начале февраля 2020 года, точно сказать не может, в тот момент он прошел всех указанных в направлении врачей, однако их заключения в военный комиссариат не предоставлял по сей день, каких-либо новых направлений от военкомата для прохождения медицинского обследования он не получал. Далее, с неполным пакетом обследований от врачей, без заключения по установленной форме из ОКБ Санкт-Петербурга, он направился в военкомат <адрес>, где ему сказали, что нужно «до пройти» медицинскую комиссию, то есть по предыдущему направлению пройти врача-проктолога, при этом нового медицинского направления, какого-либо предупреждения ему не выдали, в связи с чем «ему стало все равно, и более медицинские обследования он не проходил. Насколько он помнит, в июне 2020 года врачом-офтальмологом от военного комиссариата по зрению ему была приписана категория годности «Б-3», по которой он был годен для прохождения воинской службы с незначительными ограничениями, при этом каких-либо иных врачей комиссии он не проходил, медицинских документов им не предоставлял. Кроме того, насколько он помнит, под личную подпись в здании военкомата ему вручались повестки - на Дата, на Дата, а также на Дата, по данным повесткам в военкомат он приходил, но каких-либо медицинских документов о состоянии здоровья не предоставлял, медицинскую комиссию от военкомата он также не проходил. Последний раз ему вручалась повестка на Дата, по которой для прохождений призывной комиссии в военкомат <адрес> и <адрес> он не явился, так как являться туда он не хотел, и вообще забыл об этом, каких-либо уважительных причин не являться в военкомат по повестке у него не было. С апреля 2021 года ни одной повестки в военкомат ему не направлялось, соответственно в военкомат он самостоятельно не ходил, так как проходить воинскую службу он не желает. Факт того, что к нему военкомат не обращался, и не присылал повестки, не смутил, ему было все равно, так как ему нужно было работать, и он об этом не думал. В настоящий момент с категорией годности «Б-3» он полностью согласен, служить в армии он в любом случае не хочет, так как ему это не нужно, он в этом не заинтересован и делать этого не желает, при этом ему разъяснена уголовная ответственность за уклонение от воинской службы без уважительных причин, то есть положения ч. 1 ст. 328 УК РФ, с ними он ознакомлен, они ему понятны, проходить службу в Вооруженных Силах Российской Федерации все также не желает. В настоящее время он понимает, что он уклонялся от прохождения от воинской службы путем не предоставления в военный комиссариат медицинских документов о состоянии своего здоровья, заключений врачей по направлениям военкомата, не прохождения в установленные ему сроки врача-проктолога по направлению военкомата, а также уклонения от явки в военный комиссариат по повестке на Дата, о получении которой он лично расписался в корешке, при этом положения о последствиях неявки без уважительных причин в военкомат были указаны на обороте, о них он был осведомлен, все повестки ему были вручены законно, на всех повестках действительно стоят его подписи, каких-либо претензий к сотрудникам военного комиссариата он не имеет, просто не желает проходить воинскую службу, соответственно вышеуказанные действия им предпринимались для уклонения от прохождения воинской службы. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, однако проходить воинскую службу в Вооруженных Силах Российской Федерации не желает

Будучи допрошенным Дата в качестве обвиняемого (т.2 л.д.220-223) ФИО1 пояснил, что сущность предъявленного ему обвинения ему разъяснена и понятна, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, признает в полном объеме, и в содеянном раскаивается, так как он действительно уклонялся от прохождения воинской службы путем не предоставления в военный комиссариат <адрес> и <адрес> медицинских документов о состоянии своего здоровья, заключений врачей по направлениям военкомата, не прохождения в установленные ему сроки врача-проктолога по направлению военкомата, а также уклонения от явки в военный комиссариат по повестке на Дата, о получении которой он лично расписался в корешке, при этом положения о последствиях неявки без уважительных причин в военкомат были указаны на обороте, о них он был осведомлен, все повестки ему были вручены законно, на всех повестках действительно стоит его подпись, каких-либо претензий к сотрудникам военного комиссариата он не имеет, просто не желает проходить воинскую службу, соответственно вышеуказанные действия им предпринимались для уклонения от прохождения воинской службы. В остальном показания, данные им в качестве подозреваемого, подтверждает в полном объеме, при этом еще раз хочет добавить, что служить в армии он в любом случае не хочет, так как ему это не нужно, он в этом не заинтересован и делать этого не желает, при этом ему разъяснена уголовная ответственность за уклонение от воинской службы без уважительных причин, то есть положения ч.1 ст.328 УК РФ, с ними он ознакомлен, они ему понятны, проходить службу в Вооруженных Силах Российской Федерации все также не желает.

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого Дата (т.2 л.д.224-227) ФИО1 показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого Дата подтвердил в полном объеме и на них настаивал. Добавил, что уважительных причин неявки в военный комиссариат <адрес> и <адрес> у него нет и не было. В случае повторного прохождения медицинского освидетельствования и выставления категории годности, не исключающей возможности прохождения военной службы по призыву, военную службу пройти не готов, в армии служить у него нет желания. В настоящее время он понимает, что он уклонялся от прохождения военной службы путем неявки в военный комиссариат по повесткам, о получении которых он лично расписался в корешках, при этом положения о последствиях неявки без уважительных причин в военкомат были указаны на обороте повесток, о них он был осведомлен, все повестки ему были вручены законно, на всех повестках действительно стоит его подпись, каких-либо претензий к сотрудникам военного комиссариата он не имеет, просто не желает проходить военную службу, соответственно вышеуказанные действия им предпринимались для уклонения от прохождения воинской службы. Таким образом, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, служить в армии он в любом случае не хочет, так как ему это не нужно, он в этом не заинтересован и делать этого не желает, на весенний и иные последующие призыва он являться не желает, проходить службу в Вооруженных Силах Российской Федерации все также не желает.

Выслушав оглашенные показания ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что давал их добровольно, без оказания какого-либо воздействия. Указал, что бабушка, за которой он осуществлял уход, умерла, в связи с чем в настоящее время лиц на иждивении не имеет.

Вне зависимости от позиции, занятой ФИО10Д. в суде, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждена представленными стороной государственного обвинения доказательствами, а именно оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования:

- Свидетель №3, изложенными в протоколе её допроса от Дата (т.1 л.д.136-140), врача призывной комиссии отдела военного комиссариата <адрес> и <адрес> (далее ОВК ЛО по <адрес>), согласно которым ФИО1 был поставлен на воинский учет Дата, на момент постановки на воинский учет ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в ОВК ЛО по <адрес> и <адрес>, по результатам которого ему была поставлена категория «Б-3», то есть он был годен с незначительными ограничениями к военной службе. Далее, при прохождении призывной комиссии по достижению призывного возраста –возраста совершеннолетия, у ФИО1 был установлен следующий диагноз: Миопический астигматизм степени 0,5 с миопией сильного меридиана степени 1,25 правого глаза, а также по левому глазу был установлен смешанный астигматизм степени 4 с гиперметропией слабого меридиана степени 2,5 омблеопия средней степени, периферическая ретинальная дистрофия левого глаза, которое согласно Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно- врачебной экспертизе» соответствует категории годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (статья расписания болезней 68 г). По окончанию отсрочки которая в конце января 2016 года ФИО1 прибыл в военкомат для прохождения медицинского освидетельствования, в ходе которого получил временную категорию годности «Г» врачом-хирургом на 3 месяца. В последствии Дата ФИО1 был вновь направлен на медицинское обследование по линии офтальмологии, в военный комиссариат явился сам, однако каких-либо медицинских документов по заболеванию не предоставил, в связи с чем был опять же направлен на прохождение медицинских обследований. В апреле 2018 ФИО1 года проходил обследование эндоскопии, а также делал УЗИ-исследование, заключения которых хранятся в его личном деле. Дата ФИО1 прибыл уже к ней на основании повестки, где ею был проведен его осмотр, по результатам которого ФИО1 была дана отсрочка сроком на полгода, с необходимостью дополнительного обследования зрения, точно не помнит ввиду большого временного промежутка. В этот же день в военкомате ему были выданы направления на прохождение медицинских обследований, так как ранее, в 2017 году он этого не сделал и в военкомат ничего не предоставил. По направлению в Выборгской ЦРБ с 20 по Дата ФИО1 прошел обследование, которым подтверждено вышеуказанное заболевание, на момент обследования также относившееся к категории годности «Б-3». На основании представленной на обозрение копии медицинской карты на ФИО1 из <адрес> поликлиники, она приходит к выводу о том, что ФИО1 изначально по направлению от военкомата был направлен к врачу-неврологу для прохождения медицинского обследования, при этом по заключению невролога от Дата в качестве рекомендации ФИО1 был направлен в областную киническую больницу Санкт-Петербурга к врачу-офтальмологу, который по результатам осмотра подтвердил указанный выше диагноз, который относится к категории годности «Б-3». В последний раз она видела ФИО1 в военкомате Дата – в эту дату она проводила его осмотр как врач-офтальмолог, по результатам осмотра ей было выдано заключение о том, что вышеуказанный диагноз ФИО1 был подтвержден, осложнений, усугублений у него выявлено не было, то есть установленный ФИО1 диагноз соответствовал категории годности к воинской службе «Б-3». При этом вышеуказанные заключения, содержащиеся в медицинской карте, в военкомат не поступали, соответственно в личном деле ФИО18 их нет, в нем хранится лишь её медицинское заключение от Дата с присвоением ФИО1 категории годности «Б-3». Соответственно далее ФИО1 являлся в призывную комиссию по повесткам от октября 2020 года, декабря 2020 года, а также Дата, которые были вручены ему под личную подпись, однако каких-либо медицинских сведений, документов для постановки ему окончательного диагноза и направления либо установления непризывного диагноза им не предоставлялось, медицинское освидетельствование он также не проходил, тем самым ФИО1 так и не прошёл освидетельствование в ОВК ЛО по <адрес> и <адрес>, и до настоящего времени умышленно не даёт возможности призывной комиссии установить ему категорию годности к прохождению военной службы. В связи с этим ФИО1 не установлена категория годности к прохождению военной службы и не представляется возможным дать это заключение;

- Свидетель №1, изложенными в протоколе его допроса Дата (т.1 л.д.144-148), начальника отделения подготовки граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> и <адрес>, пояснившего, что из личного дела призывника следует, что ФИО1, Дата года рождения, был поставлен на воинский учет Дата по результатам прохождения первоначальной поставки на учет был признан годным для прохождения воинской службы с незначительными ограничениями (категория годности Б-3) по состоянию здоровья (недостаточность питания (13Д), а также заболевания глаз по цветоощущению (34Г)). В апреле 2015 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан годным для прохождения воинской службы с незначительными ограничениями (категория годности Б-3) без каких-либо изменений, а также ему была предоставлена отсрочка до января 2016 года, в связи с продолжением очного обучения в техникуме «ВТАЛК». Дата ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование и был направлен на дополнительное обследование врачом-окулистом. С результатами обследования ФИО18 явился лишь Дата, был признан временно негодным на три месяца по заболеванию «<данные изъяты> (ст. 48Г), в связи с чем ему была назначена на Дата операция по <данные изъяты>. Дата ФИО18 вновь проходил медицинскую комиссию, однако каких-либо документов по своим заболеваниям он не предоставил, в связи с чем был направлен для прохождения дополнительных обследований. В апреле 2018 года ФИО1 проходил обследование эндоскопии, а также делал УЗИ-исследование, заключения которых хранятся в его личном деле. Дата ФИО1 вновь получил направления для обследования к врачу-хирургу по диагнозу «<данные изъяты>», к неврологу «после получения черепно-мозговой травмы», а также к врачу-офтальмологу. Однако с заключениями данных врачей ФИО1 в военный комиссариат до настоящего времени не явился, какими-либо сведениями об их прохождении военкомат не располагает, в личном деле данных о прохождении ФИО1 данных врачей не имеется. При этом срок действия медицинских заключений – один год с момента его вынесения. Чтобы в установленном законом порядке пройти медицинскую комиссию ФИО1 должен был прибыть в призывной пункт военного комиссариата, после чего пройти в нем медицинское обследование, при необходимости получить новые направления на медицинские обследования, что им сделано не было. Срок, в течение которого ФИО1 должен был пройти медицинские обследования и предоставить их в военный комиссариат зависят от врача и предположительного диагноза, очереди и загруженности конкретного врача, к которому направляется призывник. В случае ФИО1 таковым сроком, с учетом сдачи анализов, считает от 2 недель до 1 месяца. Для получения категории годности «В» по состоянию здоровья, в случае, если ФИО1 считает себя негодным для прохождения воинской службы, ему нужно было явиться в военкомат с медицинскими документами, подтверждающими его заболеваниями, представить их комиссии, причем документы могли быть получены из любого медицинского учреждения – как частного, так и государственного, на основании которых уже было бы принято решение о направлении его на дополнительное медицинское обследование в медицинское учреждение, установленное распоряжением Губернатора – в данном случае это областная клиническая больница. Санкт-Петербург, Выборгская ЦРБ, Приморская больница, после чего по результатам дополнительного обследования врачом было бы принято решение, которое подтверждается либо отменяется на медицинской комиссии. Пояснил, что ФИО1 направлялись повестки 3 из них были выданы ему в военкомате – на Дата, на Дата, на Дата, по которым ФИО1, являлся, однако каких-либо подтверждающих его заболевания медицинских документов, заключений врачей, он не предоставлял, медицинское освидетельствование в указанные дни не проходил. Также неизвестным ему работником военно-учетного стола <адрес> ФИО1 направлялась повестка о прибытии в военный комиссариат на Дата, по которой он не явился, однако лично расписался в получении повестки, на обратной стороне которой разъяснены последствия неявки и уважительные причины неявки в военкомат. Если бы ФИО1 по данным повесткам проходил медицинское освидетельствование, а также предоставлял какие-либо медицинские документы, это было бы отражено в личном деле призывника, однако таких сведений в нем не имеется. Таким образом ФИО1 так и не прошёл освидетельствование в ОВК ЛО по <адрес> и <адрес>, что по настоящее время не даёт возможности призывной комиссии установить ему категорию годности к прохождению военной службы и дать заключение. Аналогичные показания даны свидетелем в ходе его дополнительного допроса (т.1 л.д.149-154), дополнил, что согласно п. 2.1 ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ следует, что гражданин, подлежащий призыву на военную службу не получивший повестку военного комиссариата в период проведения призыва на военную службу, установленный настоящим Федеральным законом, в двухнедельный срок со дня начала следующего периода проведения призыва на военную службу, установленного для него настоящим Федеральным законом, обязан лично явиться в военный комиссариат для сверки данных воинского учета, однако ФИО1 продолжал не являться в военкомат. Неявка ФИО1 по повесткам в ОВК ЛО по <адрес> и <адрес>, а также не предоставление каких-либо медицинских документов о состоянии своего здоровья, а также о пройденных врачах по ранее данному ему направлению для прохождения медицинского освидетельствования свидетельствует о том, что он уклоняется от призыва на военную службу;

- Свидетель №2, военного комиссара <адрес> и <адрес> изложенными, изложенными в протоколе его допроса Дата (т.1 л.д.157-162), согласно которым пояснил со ссылками на нормативно-правовые акты порядок создания призывной комиссии, проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, проведения медицинского освидетельствования граждан, проходящих призыв на воинскую службу, принятия решений относительно исполнения воинской обязанности призывником, и последующих действиях призывника. Указал, что ФИО1, состоя на учете в ОВК ЛО по <адрес> и <адрес>, неоднократно получая направления для прохождения медицинских обследований у врачей и получения медицинских заключений о состоянии здоровья, с заключениями врачей в военный комиссариат не явился, какими-либо сведениями об их прохождении военкомат не располагает, в личном деле данных о прохождении ФИО1 врачей по выданным направлениям не имеется. Срок действия медицинских заключений – один год с момента его вынесения. ФИО1 направлялись повестки, 3 из них были выданы ему в военкомате – на Дата, на Дата, на Дата, по которым он являлся, однако каких-либо подтверждающих его заболевания медицинских документов, заключений врачей, он не предоставлял, медицинское освидетельствование в указанные дни не проходил. Также неизвестным ему работником военно-учетного стола <адрес> ФИО1 направлялась повестка о прибытии в военный комиссариат на Дата, по которой он не явился, однако лично расписался в получении повестки, на обратной стороне которой разъяснены последствия неявки и уважительные причины неявки в военкомат. Соответственно если бы ФИО18 по данным повесткам проходил медицинское освидетельствование, а также предоставлял какие-либо медицинские документы, то это было бы отражено в личном деле призывника, однако таких сведений в нем не имеется. Таким образом ФИО1 так и не прошёл освидетельствование в ОВК ЛО по <адрес> и <адрес>, и по настоящее время умышленно не даёт возможности призывной комиссии установить ему категорию годности к прохождению военной службы. В связи с этим ФИО1 не установлена категория годности к прохождению военной службы и не представляется возможным дать это заключение. Неявка ФИО1 по повесткам в ОВК ЛО по <адрес> и <адрес>, а также не предоставление каких-либо медицинских документов о состоянии своего здоровья, а также о пройденных врачах по ранее данному ему направлению для прохождения медицинского освидетельствования свидетельствует о том, что он уклоняется от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, в соответствии с требованиями ст.23, 24, Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе». В действиях сотрудников военного комиссариата, которые непосредственно занимались организацией призыва ФИО1 на военную службу, а также сотрудников военно-учетного стола администрации «Приморского городского поселения», вручавших ФИО1 повестки, нарушений выявлено не было. Их действия имели законный и обоснованный характер. Пояснил, что ФИО1 ни разу решения призывной комиссии не оспаривал. Требования законодательства были соблюдены при вручении ФИО1 повесток, по которым он 3 раза прибыл в военный комиссариат, а Дата не прибыл, поскольку повестки были вручены лично ФИО1 уполномоченными должностными лицами, за их получение он лично расписался в корешках к данным повесткам. ФИО1 неоднократно предупреждался об уголовно-правовых последствиях уклонения от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, предусмотренных ч. 1 ст. 328 УК РФ, сотрудниками военного комиссариата с момента как он встал на воинский учет, что подтверждается также его подписями в направлениях на медицинское обследование. О причинах своих неявок по повесткам, а также о причинах не предоставления им медицинских документов, военный комиссариат ФИО1 не уведомлял, при этом уважительные причины неявки ФИО1 неоднократно разъяснялись сотрудниками военного комиссариата с момента как он встал на воинский учет. Кроме того, на обратной стороне повестки указаны уважительные причины неявки и обязанность об уведомлении. В ходе дополнительного допроса Дата (т.1 л.д.163-171) подтвердил ранее данные показания, разъяснил порядок призыва на военную службу и основания освобождения от военной службы в соответствии с Федеральным законом от Дата № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», обязанности военного комиссариата, порядок прохождения медицинского освидетельствования врачами-специалистами и действий, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья и направлении призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан. Указал, что уважительными причинами неявки гражданина при условии документального подтверждения являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом. Указал, что уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии или неявки в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы. Указал, если призывнику дано направление на медицинское обследование в медицинское учреждение, то военкомат не обязан призывнику направлять повестки каждый призыв, в случае отсутствия результатов обследования в медицинском учреждении и не прохождения им медицинского освидетельствования, обязанность явки в военкомат и предоставление медицинских обследований лежит на призывнике;

- Свидетель №4, помощника начальника отделения военного комиссариата <адрес> и <адрес>, изложенными в протоколе её допроса от Дата (т.1 л.д. 184-187), согласно которым в ее обязанности входит первоначальная постановка на учет граждан, подлежащих призыву на военную службу, проведение мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно: оповещение, вручение повесток, контроль прихода призывников, а также розыск призывников. Направление повесток в мессенджере «WhatsApp» является крайней мерой после всех иных предупредительных мер оповещения призывника о его явке в военный комиссариат, а именно: неоднократное осуществление телефонных звонков по абонентскому номеру призывника и его близких родственников, которые указаны на титульном листе личного дела призывника, вручение повесток нарочно под личную роспись или направление повесток Почтой России на адрес регистрации или проживания. Согласно личному делу № ФИО1 направлялись повестки: 3 из них были выданы ему в военкомате – на Дата, на Дата, на Дата, по которым ФИО1 являлся, однако каких-либо подтверждающих его заболевания медицинских документов, заключений врачей, он не предоставлял, медицинское освидетельствование в указанные дни не проходил. Работником военно-учетного стола <адрес> ФИО1 направлялась повестка о прибытии в военный комиссариат на Дата, по которой он не явился, однако лично расписался в получении повестки, на обратной стороне которой разъяснены последствия неявки и уважительные причины неявки в военкомат. Если бы ФИО1 по данным повесткам проходил медицинское освидетельствование, а также предоставлял какие-либо медицинские документы, то это было бы отражено в личном деле призывника, однако таких сведений в нем не имеется. Все повестки ФИО1 направлялись согласно личному делу нарочно либо письмом по Почте России;

- Свидетель №6, изложенными в протоколе его допроса от Дата (т.1 л.д.180-183), заведующего консультативным отделением № КАПС в ГБУЗ ЛОКБ, согласно которым ежегодно 2 раза в год на каждую призывную комиссию со всей <адрес> приходят граждане призывного возраста по направлению военного комиссариата <адрес>. Это граждане из поликлиник по месту жительства, либо от военного комиссариата. Граждане призывного возраста приходят к ним в поликлиническое отделение, врач-специалист проводит осмотр пациента, при необходимости направляет для обследования. С результатами обследования призывник повторно посещает врача специалиста, устанавливается диагноз и заполняется медицинское заключение по состоянию здоровья в соответствии с Приказом МО РФ от Дата №. Копия медицинского заключения вклеивается в медицинскую карту пациента. Категорию годности к прохождению воинской службы они не устанавливают. Медицинское освидетельствование призывник проходит в течение всего календарного года;

- Свидетель №5 – матери подсудимого, изложенные в протоколе ей допроса Дата, согласно которым её сын ФИО1 достаточно часто ей помогает как материально, хотя его доход не такой большой, и он вынужден работать на двух работах, так и своим личным присутствием, уборкой по дому, походами в магазин, аптеку и так далее, без его помощи пришлось бы очень тяжело. Своего сына может охарактеризовать как доброго, скромного, всем помогающего парня, на которого, как она считает, можно положиться. Ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, Имеет хронические заболевания. В 2014 году от колледжа сын встал на первичный воинский учет в военкомате <адрес> и <адрес>, где ему была присвоена категория годности «Б-3». У сына установлены диагнозы: <данные изъяты>, с какими именно значениями ей неизвестно, последний раз ФИО2 был на приеме у офтальмолога в 2020 году, у него также установлена близорукость на оба глаза. В конце января 2016 после окончания отсрочки ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в военный комиссариат <адрес> и <адрес>, которое, насколько она знает, ее сын ФИО2 полностью прошел, по результатам был направлен на дополнительное обследование к врачу-офтальмологу. По прохождению направления от врача-окулиста, ее сын предоставил данные сведения в военкомат, когда именно ей неизвестно, после чего примерно в начале декабря 2016 года, после осмотра врачом-проктологом, ФИО2 был признан временно негодным в связи с заболеванием «<данные изъяты>», то есть по категории годности «Г». Со слов сына ей известно, что осенью 2017 года он проходил медицинскую комиссию, при этом каких-либо документов по своим заболеваниям он не предоставлял, и скорее всего после этого был направлен врачом-окулистом для прохождения дополнительного обследования. Далее, в ноябре 2019 года сын пришел по повестке в военный комиссариат для прохождения медицинской комиссии, где ему выдали под личную подпись направления для обследования к врачу-хирургу по диагнозу «<данные изъяты>», к неврологу «после получения черепно-мозговой травмы», а также к врачу-офтальмологу. Врача-офтальмолога сын прошел в тот же день, по результатам которого его вновь направили на дополнительное обследование, а также, как она поняла, дали отсрочку на полгода для прохождения медицинских обследований. Для прохождения указанных медицинских обследований ФИО1 пробыл на стационарном обследовании в Выборгской ЦРБ около 2 недель, однако за это время он успел пройти лишь офтальмолога, а врача <данные изъяты> в установленные сроки он пройти не успел. Также сын проходил в амбулаторной форме медицинское обследование у врача-нарколога в Областной Клинической больнице, расположенной в Санкт-Петербурге, начал он его проходить примерно в конце января-начале февраля 2020 года, по заключению невролога, ФИО2 направили еще к нескольким врачам – на МРТ, к офтальмологу, и, насколько она помнит, к эндокринологу, и в тот момент, насколько ей рассказывал ФИО2, он прошел всех указанных в направлении врачей, однако их заключения в военный комиссариат не предоставлял по сей день, каких-либо новых направлений от военкомата для прохождения медицинского обследования, он также не получал. После чего, с неполным пакетом обследований от врачей, без заключения по установленной форме из ОКБ <адрес>, ФИО1 направился в военкомат <адрес>, где ему сказали, что нужно «до пройти» медицинскую комиссию, то есть по предыдущему направлению нужно пройти врача-<данные изъяты>, при этом ни повестки, ни нового медицинского направления, какого-либо предупреждения ему не выдали, в связи с чем он (сын) от этого устал, более этим заниматься не желал, и обследование у хирурга не проходил. Также, скорее всего в июне 2020 года сын был осмотрен врачом-офтальмологом от военного комиссариата, по результатам которого, по зрению, ему была приписана категория годности «Б-3», по которой он был годен для прохождения воинской службы с незначительными ограничениями, при этом каких-либо иных врачей комиссии он не проходил, медицинских документов им также не предоставлял. В том числе, сын рассказывал о том, что ему под личную подпись в здании военкомата вручались повестки - на Дата, на Дата, а также на Дата, по которым в военкомат он приходил, но каких-либо медицинских документов о состоянии здоровья не предоставлял, медицинскую комиссию от военкомата он также не проходил. А в последний раз ему вручалась повестка на Дата, скорее всего, по месту его проживания в <адрес>, по которой для прохождения призывной комиссии в военкомат <адрес> и <адрес> он не явился. Не явился он по причине того, что туда идти он не хотел, и вообще забыл об этом, каких-либо уважительных причин не являться в военкомат по повестке у него, насколько ей известно, не было. Её сын просто не желает проходить воинскую службу, это его выбор, его позиция, и его желание. При этом в повестках от военкомата на обороте указываются уважительные причине неявки по повестки, а также последствия неявки в военкомат по уважительной причине, которые её сыну ФИО2 хорошо известны. Также известны и понятны положения ч.1 ст.328 УК РФ, которые они с сыном неоднократно обсуждали, то есть ФИО1 известно об уголовной ответственности за уклонение от прохождения воинской службы, однако проходить её он все также не желает.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

-поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления от Дата, зарегистрированный в КРСП №пр-24, следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО9, в котором указано, что в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> из военного комиссариата <адрес> и <адрес> поступил материал проверки в отношении призывника ФИО1, Дата года рождения, по факту уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы (т.1. л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата (т.1 л.д. 18-23), которым осмотрен военный комиссариат <адрес> и <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра участвующее лицо Свидетель №1 пояснил, что в вышеуказанном военном комиссариате функционирует призывная комиссия, проводятся мероприятия, направленные на призыв на военную службу;

- протоколом выемки с фототаблицей от Дата (т.2 л.д.4-9), согласно которому в помещении военного комиссариата <адрес> и <адрес> изъято личное дело призывника ФИО1;

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от Дата (т. 2 л.д.10-17), согласно которому осмотрено изъятое личное дело призывника ФИО1: номер ФИО10 по учетно-алфавитной книге - №, подлежит призыву на военную службу в 2014 году. Категория годности, показатель предназначения – «Б-3». Личное дело призывника заведено Дата военным комиссариатом <адрес>. При осмотре личного дела призывника обнаружены следующие документы:

1) учетная карточка призывника ФИО1,

2) карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, согласно которому в ходе медицинского освидетельствования от Дата ФИО1 присвоена категория годности «Б-3» (диагноз: сниженный астигматизм);

-медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина ФИО1 из ГБУЗ ЛО «ВМБ» офтальмологическое отделение наблюдался в период времени с 20 по Дата, согласно которому у ФИО1 выявлен миопический астигматизм;

- карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, согласно которому в ходе медицинского освидетельствования от Дата, ФИО1 присвоена отсрочка на 0,5 года;

- медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина ФИО1 из ГБУЗ ЛО «ВМБ» офтальмологическое отделение наблюдался в период времени с 29 апреля по Дата, согласно которому у ФИО1 выявлен миопический астигматизм;

- направление от Дата, согласно которому ФИО1 направлен к неврологу в ЛОГБУЗ ОКБ для уточнения диагноза, получено ФИО1 направление Дата;

- направление от Дата, согласно которому ФИО1 направлен к хирургу в ГБУЗ «Выборгская МБ», с диагнозом <данные изъяты> окружной стенки, получено ФИО1 направление Дата;

- направление от Дата, согласно которому ФИО1 направлен к офтальмологу в ГБУЗ «Выборгская МБ», с диагнозом <данные изъяты>, ФИО1 получено направление Дата;

- направление от Дата, согласно которому ФИО1 направлен в ГБУЗ «Выборгская МБ» с диагнозом <данные изъяты> на обследование;

- медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №, согласно которому ФИО1 находился по направлению на медицинском обследовании в амбулаторных условиях в поликлинике ГБУЗ ЛО «ВМБ» Дата, диагноз хронический геморрой 4 мт, вне обострения;

- справка из ГБУЗ ЛО «<адрес> больница» эндоскопического кабинета от Дата, согласно которой ФИО1 поставлен диагноз;

- справка, согласно которой на Дата в Приморской ЦРБ назначено лечение комбинированного геморроя;

- карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, согласно которым в ходе медицинских освидетельствований от Дата, от Дата, от Дата, от Дата ФИО1 был признан годным для прохождения воинской службы с незначительными ограничениями (категория годности - Б-3) без каких-либо изменений, а в ходе в ходе медицинского освидетельствования от Дата ФИО1 признан временно не годен к военной службе на 3 месяца, от Дата дана отсрочка от воинской службы 6 месяцев;

3) характеристика из «ВТАЛК»;

4) анкета на гражданина ФИО1;

5) справка о регистрации Ф9,

6) справка от Дата о поступлении в ГАОУ СПО ЛО «Выборгский техникум агропромышленного и лесного комплекса» <адрес>. Срок окончания обучения в образовательном учреждении Дата;

7) справка от Дата о поступлении на 2 курс обучения в ГАОУ СПО ЛО «Выборгский техникум агропромышленного и лесного комплекса». Срок окончания обучения в образовательном учреждении Дата;

8) справка от Дата о поступлении на 3 курс обучения в ГАОУ СПО ЛО «Выборгский техникум агропромышленного и лесного комплекса». Срок окончания обучения в образовательном учреждении Дата;

9) докладная записка от Дата;

10-18) оповещения о явке в военный комиссариат с собственноручными подписями ФИО1 от Дата на Дата, от Дата на Дата, от Дата на Дата, от Дата на Дата, от Дата на Дата, от Дата на Дата, на Дата, на Дата; на Дата (оповещен почтой);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от Дата (т.2 л.д.129-153), согласно которому осмотрена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ФИО1, полученная в рамках запроса из ГБУЗ Ленинградская областная клиническая больница, в ходе осмотра обнаружены, в том числе, направление от Дата № от военного комиссариата <адрес> и <адрес> ФИО1 в ЛОГУЗ ОКБ к врачу неврологу для уточнения диагноза, заключения врачей с постановкой диагнозов;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от Дата (т.2 л.д.154-181), согласно которому осмотрена медицинская карта № от Дата стационарного больного ФИО1, полученная из ГБУЗ ЛО «Выборгская МБ», в ходе осмотра обнаружены, в том числе, направление от Военного комиссариата <адрес> и <адрес> от Дата гола ФИО1 к врачу офтальмологу для уточнения диагноза и медицинское заключение о состоянии здоровья ФИО1, где он наблюдался в период времени с 20 по Дата, согласно которому у ФИО1 выявлен диагноз «<данные изъяты>»;

- иным документом - справкой из ГБУЗ ЛО «Выборгская межрайонная больница» от Дата №, согласно которой ФИО1 находился в стационаре ГБУЗ ЛО «Выборгская МБ» на офтальмологическом отделении: в период 20 по Дата с диагнозом «Астигматизм»; с 29 июня по Дата с диагнозом «<данные изъяты>»; с 12 по Дата с диагнозом «Миопия» (т.3 л.д.11);

- иным документом - справкой из ГБУЗ ЛО Рощинская межрайонная больница» от Дата №, согласно которой ФИО1 в данное учреждение за медицинской помощью не обращался (т. 3 л.д.13);

- иным документом - справкой из ГБУЗ «ЛОКБ» от Дата №, согласного которой медицинское заключение о состоянии здоровья ФИО1 не заполнялось, по данным медицинской информационной системы ФИО1 с результатами проведенного обследования был записан на повторный прием к врачу-неврологу ГБУЗ ЛОКБ Дата, на прием не явился (т.3 л.д.19);

- Указом Президента РФ от 30 сентября 2020 года № 581 «О призыве в октябре-декабре 2019 года…» (т.2 л.д.184-185);

- Указом Президента РФ от 29 марта 2021 года № 186 «О призыве в апреле-июле 2021 года…» (т.2 л.д.186-187);

- Указом Президента РФ от 30 сентября 2021 года № 556 «О призыве в октябре-декабре 2021 года…» (т.2 л.д.188-189);

- Указом Президента РФ от 31 марта 2022 года № 167 «О призыве в апреле-июне 2022 года…» (т.2 л.д.190-191);

- Указом Президента РФ от 30 сентября 2022 года № 691 «О призыве в ноябре-декабре 2022 года…» (т.2 л.д.192-193);

- Указом Президента РФ от 30 марта 2023 года № 220 «О призыве в апреле-июле 2023 года…» (т.2 л.д.194-195);

- Указом Президента РФ от 29 сентября 2023 года № 735 «О призыве в октябре-декабре 2023 года…» (т.2 л.д.196-197);

- Указом Президента РФ от 31 марта 2024 года № 222 «О призыве в апреле-июле 2024 года…» (т.2 л.д.198-199);

- Указом Президента РФ от 30 сентября 2024 года № 822 «О призыве в октябре-декабре 2024 года…» (т.2 л.д.200-201).

В то же время при разрешении уголовного дела судом в качестве доказательств не принимаются представленные стороной обвинения протокол выемки от Дата (т.2 л.д.231-235) и протокол осмотра предметов от Дата (т.2 л.д.236-239), ответ на запрос из ГБУЗ «ЛОКБ» (т.3 л.д.21-23), так сведения, отраженные в указанных письменных материалах не содержат юридически значимой информации, не устанавливают наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Стороной защиты в ходе судебного следствия представлены справки 2-НДФЛ из ООО «<данные изъяты>» об уровне заработной платы ФИО1

Суд признает представленные доказательства полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимыми и допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Показания подсудимого и свидетелей согласуются между собой и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, причин для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, причин для самооговора ФИО1 также не установлено.

Показания свидетелей – сотрудников военного комиссариата Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, в том числе и об обстоятельствах взаимодействия в рамках призывных компаний с ФИО1, Свидетель №6 о порядке вынесения медицинского заключения, ФИО1 об обстоятельствах взаимодействия её сына с военным комиссариатом в период призывных компаний и не желании прохождения её сыном воинской службы, последовательны, существенных противоречий, способных повлиять на доказанность вины ФИО1 в совершении преступления, не содержат, взаимно дополняют друг друга, согласуются и с иными исследованными судом доказательствами, устанавливают одни и те же обстоятельства.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, признавшего вину в совершении преступления в полном объёме, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются иными исследованными судом материалами уголовного дела.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом и имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой в установленных федеральным законом случаях.

Основными формами реализации конституционной обязанности по защите Отечества являются призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также прохождение альтернативной гражданской службы вместо военной службы по призыву в порядке, установленном Федеральным законом от 25 июля 2002 года « 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Субъектами преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ, являются граждане мужского пола, достигшие возраста 18 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежащие в установленном законом порядке призыву на военную службу.

ФИО1 на период инкриминируемых событий соответствовал данным критериям по полу, возрасту, состоял на воинском учете и не прибывал в запасе, подлежал призыву на военную службу за исключением периодов предоставляемых ему отсрочками.

По результатам рассмотрения уголовного дела по существу, предусмотренных статьями 23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» оснований, при наличии которых граждане не призываются на военную службу, в отношении подсудимого установлено не было. В том числе ФИО1 не годными к военной службе по состоянию здоровья в установленном законом порядке не признавался.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 года № 3 (действ. ред.) «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы» ответственность за преступление, предусмотренное ч.1 ст.328 УК РФ, наступает независимо от способа его совершения, а также от того, уклонялся ли призывник только от очередного призыва на военную службу или имел цель совсем избежать несения военной службы по призыву.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 под личную роспись получил повестки о необходимости явок в военный комиссариат Дата к 9 часам 00 минутам, Дата к 9 часам 00 минутам, Дата к 9 часам 00 минутам, Дата к 9 часам 00 минутам для прохождения призывной комиссии, а также получил медицинское направление от Дата. Однако, по медицинскому направлению, несмотря на явки в военный комиссариат по повесткам 22 октября, Дата, Дата, медицинских заключений не представил, медицинские обследования не прошел и в медицинские организации не являлся, а по повестке на Дата в военный комиссариат не явился. Уважительности причин своей неявки, а также уважительности причин не прохождения обследований по направлению не представил и не имел. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются допрошенными по делу свидетелями, письменными доказательствами, а также показаниями самого ФИО1

ФИО1 осознавал, что без уточнения выявленного у него заболевания и последующего предоставления необходимых документов в военный комиссариат, его призыв для прохождения военной службы становится невозможным. Факт получения направления от призывной комиссии для прохождения дополнительного обследования, повесток подсудимым не оспаривается. По мнению суда, у подсудимого была возможность надлежащим образом реализовать возложенную на него обязанность, пройти в разумные сроки необходимое обследование у врачей. При этом суд учитывает, что дополнительное обследование призывника в первую очередь направлено на соблюдение его законных прав и интересов, связанных с прохождением военной службы.

Уклонение от призыва на военную службу может быть совершено, в том числе, путем неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на медицинское освидетельствование и в военный комиссариат в обозначенные в повестках сроки.

По мнению суда, ФИО1 намеревался избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву, на что указывает неоднократность не прохождения им без уважительных причин в рамках нескольких призывов подряд медицинского обследования по выданному направлению, а также неявка в военный комиссариат с Дата.

Необходимым условием уголовной ответственности за неявку в срок на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, является отсутствие уважительных причин. Таких причин в отношении подсудимого установлено не было и им суду не сообщено.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела сомнений в психическом состоянии ФИО1 не возникло. Суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При указанных обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.328 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.249-250), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.3 л.д.1, 3), не женат и лиц на иждивении не имеет (т.3 л.д.7, 9), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.15), военнообязанный, имеет ряд заболеваний, официально трудоустроен.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Оснований для признания смягчающими ФИО1 наказание иных обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.328 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ, суд не обсуждает вопрос о снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание положения ст.6, 43, 60 УК РФ, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможны при назначении ему наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с соответствие с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, возможности получения подсудимым дохода ввиду официального трудоустройства и отсутствия заболеваний, препятствующих труду.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено. Суд принимает во внимание трудоспособный возраст подсудимого, с учетом чего основания для предоставления рассрочки для выплаты штрафа отсутствуют.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, в том числе в виде лишения свободы, как наиболее строгой меры наказания, либо с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно: личное дело призывника ФИО1, медицинские карты на имя ФИО1, подлежат считать возвращенными по принадлежности с оставлением в распоряжении, с освобождением от обязанности ответственного хранения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с <***>);

Банк получателя: ФИО3-Западное ГУ Банка России // УФК по <адрес>;

номер казначейского счета: 03№;

ЕКС: 40№;

БИК: 044030098;

ИНН: <***>;

КПП: 781401001;

ОКТМО: 40323000;

КБК: 417 116 03132 01 9000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: личное дело призывника ФИО1, Дата года рождения, возвращенное по принадлежности свидетелю Свидетель №1, медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № на имя ФИО1, Дата года рождения, возвращенную на ответственное хранение в ГБУЗ Ленинградская областная клиническая больница, медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО1, Дата года рождения, возвращенную на ответственное хранение в ГБУЗ Ло «Выборгская МБ», считать возвращенными по принадлежности и оставить в их распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Выборгский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Огрызко А.А.

«Копия верна»

Подпись судьи_________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________

«_____» _____________ 20__ г