Решение № 2-492/2017 2-492/2017(2-6006/2016;)~М-6380/2016 2-6006/2016 М-6380/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-492/2017

Дело № 2-492/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.

при секретаре судебного заседания Головченко К.И.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 получил кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев под 21.15 % годовых на цели личного потребления. Указанные денежные средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и историей операций по кредитному договору.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными (равными друг другу) платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору. Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 3.5. кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета заемщика в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России». В соответствии с п. 3.10. кредитного договора датой погашения задолженности по кредитному договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета заемщика в погашение обязательств по кредитному договору. Пунктом 4.3.6. кредитного договора предусмотрено обязательство заемщика по принятию всех возможных мер для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 скончался. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 было заключено соглашение о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3В соответствии с п. 3 Соглашения ФИО2 добровольно принял на себя обязательства погасить задолженность заемщика ФИО3 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в порядке и в сроки, определенными сторонами Соглашения. В соответствии с п. 4 Соглашения сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которую обязуется погасить ФИО2, определена сторонами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составила <данные изъяты>, и включает в себя сумму основного долга – <данные изъяты>. Погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей (п. 5 Соглашения).

Условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и Договорные обязательства (п. 3.1, 3.2,4.3.6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком ФИО2 не выполняются, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ. Иными способами заемщик платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам не вносил. На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов и неустойки, вследствие нарушения условий договора.

Общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ истец просит взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, так как в добровольном порядке ответчик отказался исполнить обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Полномочный представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № – ФИО4 в судебном заседании заявленные истцом к ответчику ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в поданном суду исковом заявлении, уточнив, что в поданном суду исковом заявлении истцом допущена описка в просительной части и вместо суммы задолженности подлежащей взысканию в размере 168 591 рубль 54 копейки, с ответчика в польщу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание неоднократно не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела. Участвующие в деле лица знали о возникшем споре, стороны были должным образом и своевременно извещены о времени и месте слушания дела судебными извещениями, направленными заказной корреспонденцией по последнему известному месту нахождения юридического лица и жительства физических лиц, т.к. данных об изменении либо ином месте нахождения и/или проживании суду не представлено, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, об уважительности причин неявки суд заблаговременно в известность не поставил и доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил, от получения почтовой корреспонденции и судебных извещений уклонился, что подтверждается уведомлениями о ее возврате в связи с истечением срока хранения, своим правом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить возражения по иску и доказательства в их обоснование не воспользовалась. Данные о надлежащем извещении ответчика либо членов ее семьи, в материалах дела имеются и это подтверждает документально принятие судом мер к надлежащему извещению сторон по делу о времени и месте судебного заседания.

Уклонение ответчика от явки в судебные заседания, от получения уведомлений, неявка за извещением по требованию отдела связи и др. свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами и о намеренном затягивании разрешения спора по существу без уважительных причин и принятии на себя неблагоприятных процессуальных последствий.

При таких обстоятельствах и учитывая, что судом неоднократно откладывались судебные заседания по причине неявки ответчика, принимались меры для его надлежащего уведомления о времени и месте слушания дела, в т.ч. заказными письмами с уведомлениями, что подтверждается письменными доказательствами, поэтому отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту нахождения, проживания, регистрации ответчика является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ч.2 ст.257 ГПК РФ право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст.35 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Так как ответчик не воспользовался своим процессуальным правом, неоднократно не являлся в судебные заседания, несмотря на принятые меры к его надлежащему уведомлению о слушании дела, не представил своих возражений по иску и доказательств в их обоснование, при таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ФИО3 как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно:

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Сбербанк России» обязалось выдать ФИО5 кредит в сумме <данные изъяты> а заемщик обязан в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора производить выплату долга ежемесячными аннуитетными (равными друг другу) платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета 21.15 % годовых, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику им надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, в частности:

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- график платежей № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка по счету ФИО3 по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ..

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между истцом и заемщиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор №, по которому кредит в сумме <данные изъяты>. ФИО3 получен и она обязалась производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в кредитном договоре условиях.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

В соответствии с представленным суду свидетельством о смерти ФИО3 (№ № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО3

Суду представлено соглашение о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» ФИО2, в соответствии с условиями которого ФИО2 добровольно принял на себя обязательства погасить задолженность заемщика ФИО3 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в порядке и в сроки, определенными сторонами Соглашения. В соответствии с п. 4 Соглашения сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которую обязуется погасить ФИО2, определена сторонами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составила <данные изъяты> копейки. Погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей (п. 5 Соглашения).

Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ФИО2 вопреки требованиям закона, условиям заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ соглашения, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в частности:

- расчет задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма невозвращенного кредита по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты>

- история операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний платеж ответчиком ФИО2 был произведен ДД.ММ.ГГГГ и более в адрес кредитора платежей в счет погашения суммы кредита не поступало.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, суд считает установленными.

Суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что истцом – ПАО «Сбербанк России» принимались меры к внесудебному досрочному погашению задолженности, направлялось письменное предложение об этом ответчику.

С учетом изложенного, а также в соответствии со ст. ст. 813, 332, 395 ГК РФ требования истца о досрочном возврате полученного кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им, суд считает обоснованными, поскольку данное право предусмотрено не только законом, но и п. 4.2.3 кредитного договора.

При этом с учетом исследованных надлежащих письменных доказательств суд считает установленным, что сумма подлежащего досрочному взысканию кредита, а также задолженности по кредиту и процентам за пользование им исчислена истцом верно и составляет <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным документом. Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены предъявленного иска, в связи с чем, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья И.Б. Шевлякова