Решение № 2-9002/2025 2-9002/2025~М-4803/2025 М-4803/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-9002/2025

Дело № 2-9002/2025 78RS0002-01-2025-007900-95

26 августа 2025 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Еремеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 175 640 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 36 270 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Audi A3, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 166 250 руб.

В обоснование требований истец указал, что 08.02.2021 между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 04105476933 на приобретение транспортного средства, обеспечением надлежащего исполнения которого был залог транспортного средства. Ответчиком ненадлежащим образом выполняются принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, истец просил рассматривать дело в свое отсутствие, ответчик возражений на исковое заявление не направил, в связи с чем, судом, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении займа, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 3 указанной статьи если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, 08.02.2021 между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 04105476933 на приобретение транспортного средства.

В соответствии с условиями данного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 522 373 руб. 85 коп., с процентной ставкой 13,80% годовых, сроком по 09.02.2026, на приобретение транспортного средства марки Audi A3, идентификационный номер (VIN) №.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредит погашается ежемесячными платежами.

Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Обязательства по договору в виде предоставления кредита в вышеуказанной сумме истцом исполнены в полном объеме. В свою очередь, платежи по кредиту осуществлялись ответчиком нерегулярно и не в полном объеме.

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно тексту искового заявления, документам, представленным в материалы дела, задолженность ФИО1 перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 175 640 руб. 33 коп., из которых: сумма основного долга – 175 640 руб. 33 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая приобщение к материалам дела истцом достаточных и достоверных доказательств наличия задолженности по кредитному договору, принимая во внимание неисполнение надлежащим образом принятых ответчиком на себя обязательств по возврату кредита, не предоставление ею доказательств, подтверждающих обратное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Разрешая требования ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

По общему правилу, предусмотренному статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ООО «Драйв Клик Банк» требования, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Audi A3, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 166 250 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 36 270 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору в размере 175 640 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 36 270 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Audi A3, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 166 250 рублей.

Решение является заочным и может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: