Решение № 2-829/2017 2-829/2017~М-321/2017 М-321/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-829/2017

РЕШЕНИЕ дело №

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинякина И.П.,

с участием помощника Азовского межрайонного прокурора Тапилина Д.В.,

при секретаре Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долговой Центр» к Штерм ФИО11, Кулик ФИО12 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговой Центр» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что Азовский городской суд вынес решение по их иску к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес> В связи с тем, что имущество должника в установленный срок реализовано не было, право собственности на жилой дом и земельный участок перешло взыскателю - ООО «Долговой Центр». ДД.ММ.ГГГГ Азовским городским судом Ростовской области вынесено решение о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении Штерм ФИО13, Штерм ФИО14, ФИО4 ФИО15, ФИО4 ФИО16 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Входе исполнения указанного решения стало известно о наличии зарегистрированных в жилом доме ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При рассмотрении дела указанные ответчики не были выявлены, как лица зарегистрированные по адресу: <адрес>, хотя ООО «Долговой Центр» при предьявлении иска просил сделать запрос в отдел УФМС России по РО о предоставлении сведений о всех зарегистрированных в указанном доме, лиц.

ООО «Долговой Центр» просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, направленная в адрес их регистрации по месту жительства судебная корреспонденция с извещением, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

На основании ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Почтовое отправление разряда "Судебное" хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи (п. 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 114-п). При неявке за ним адресата в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к нему делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (п. 20.17). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на нем (п. 21.1).

Поскольку адресат не явился по извещениям за почтовыми отправлениями, орган связи по истечении установленного семидневного срока возвратил в суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения - "истек срок хранения". Данная отметка в совокупности с отметками о датах направления извещения о поступлении заказного письма является способом информирования суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся ответчиков и представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Прокурор Тапилин Д.В., считает иск о выселении подлежит удовлетворению.

Выслушав прокурора, изучив, исследовав материалы, обстоятельства дела, оценив их, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого дома, кадастровый номер № и земельного участка, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> является ООО «Долговой Центр» (л.д.18-21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество должника ФИО3 передано взыскателю ООО «Долговой Центр». Таким образом, в результате исполнительных действий земельный участок и жилой дом перешли в собственность истца.

По указанному адресу зарегистрированы ответчики ФИО1 и ФИО2

Решением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении Штерм ФИО17, Штерм ФИО18, ФИО4 ФИО19, ФИО4 ФИО20 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиками правом пользования спорным жилым помещением, что согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым, так как этим нарушаются права истицы, и у собственника не возникает обязанностей на сохранение права пользования жилым помещением за ними.

Таким образом, на основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о признании ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, и их выселении.

В части исковых требований о снятии ответчиков с регистрационного учета суд считает возможным отказать на основании следующего.

Регистрация ответчиков, являясь административным актом, сама по себе не порождает права пользования жилым помещением, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

В силу ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в силу вышеуказанных норм является самостоятельным основанием для снятия с регистрационного учета.

УФМС России являются органом регистрационного учета, и непосредственно в их компетенцию входит снятие граждан с регистрационного учета.

В компетенцию суда снятие с регистрационного учета граждан не входит.

Таким образом, в удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета надлежит отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом размера удовлетворенных требований.

Принимая во внимание изложенное, оплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей надлежит взыскать в пользу истца с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долговой Центр» к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Штерм ФИО21, Кулик ФИО22 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Штерм ФИО23, Кулик ФИО24 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Штерм ФИО25 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговой Центр» оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кулик ФИО26 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговой Центр» оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд.

Судья: И.П.Кинякин