Решение № 2А-4006/2025 2А-4006/2025~М-2435/2025 М-2435/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2А-4006/2025

копия

УИД 16RS0046-01-2025-010240-53

дело №2а- 4006/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л. Н.,

при секретаре судебного заседания Семенове С. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО13 к Министерству внутренних дел по ..., Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ..., начальнику Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО7, инспектору по ОПК ОИК УВМ МВД по РТ ФИО8 о признании решения о неразрешении въезда в ФИО1 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 оглы обратился с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по ..., Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ..., начальнику Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО7, инспектору по ОПК ОИК УВМ МВД по РТ ФИО8 о признании решения о неразрешении въезда в ФИО1 незаконным.

В обоснование административных исковых требований указал, что ФИО2 оглы временно пребывал на территории Российской Федерации в городе Казани на основании патента, так его отец ФИО4 оглы и родной брат ФИО5 оглы являются гражданами Российской Федерации. ... стало известно о том, что в отношении ФИО2 оглы УВМ МВД по РТ вынесено решение о неразрешении въезда в ФИО1 до .... Данное решение является незаконным, нарушает права и интересы административного истца, действия МВД по РТ являются незаконными и чрезмерными.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат ФИО11. действующий на основании доверенности, ордера, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить указав, что административный истец не сообщал о себе ложных сведений, он не знал о том, что отец был снят с регистрационного учета.

Представитель административного ответчика МВД по РТ ФИО6, действующая по доверенности, с административным иском не согласилась указав, что ранее административный истец привлекался к административной ответственноти: в 2016 году Вахитовским районным судом ... по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в 2018 году Кировским районным судом ..., решением которого на административного истца наложен штраф 2000 рублей и административное выдворение в виде самоконтролируемого выезда. ФИО2 оглы покинул территорию Российской Федерации в 2018 году, проживал на территории Республики Азербайджан, его отец проживал с ним и соответственно, истец не мог не знать, что отец снят с регистрационного учета.

Свидетель ФИО4 оглы пояснил, что является отцом ФИО2 оглы, с 2020 года по 2025 год проживал с сыном в .... С 2015 по 2020 год у него не было постоянного места жительства на территории Российской Федерации, он проживал у друзей. Когда сын попросил у него паспорт для оформления документов, он ему дал. В Азербайджане они имеет дом, в котором проживает его жена и сын ФИО2.

Административные ответчики Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ..., начальник Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО7, инспектор по ОПК ОИК УВМ МВД по РТ ФИО8. а также заинтересованное лицом заместитель министра внутренних дел по ... ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств по проведению судебного заседания без их участия не предоставили, в связи с чем их неявка, в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ... N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с ФИО1 гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав ФИО1 граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО2 оглы является гражданином Республики Азербайджан.

Согласно сведений, внесенных в Государственную информационную систему миграционного учета ... въехал в ФИО1 для работы по найму, встал на миграционный учет по адресу .... ... им был получен патент 16 ..., срок действия которого истек .... ... ему был выдан патент 16..., который был аннулирован, срок его действия истек ....

... административный истец обратился о выдаче вида на жительство, однако ему было отказано в выдаче вида на жительство, о чем по результатам проверки сведений, предоставленных административным истцом, составлено заключение ... от ....

Согласно указанному заключению, к предоставленному заявлению ФИО2оглы предоставил паспорт отца- гражданина Российской Федерации ФИО12 Н. С., в котором имеется отметка о его регистрации по адресу ... .... Однако решением Приволжского районного суда ... от ... ... ФИО4 снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Соответственно, ... инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РТ вынесено решение, которое было согласовано с начальником УВМ МВД по РТ и утверждено заместителем министра внутренних дел о неразрешении въезда в ФИО1 ФИО2 оглы сроком на 1053 дня, то есть до .... Основанием для принятия оспариваемого решения должностным лицом УВМ МВД по РТ явилось предоставление заведомо ложных сведений о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации, в частности о том, что ФИО2 оглы был предоставлен паспорт отца –гражданина Российской Федерации ФИО12 Н. С. оглы, который содержал сведения о его регистрации по адресу ... .... Однако решением Приволжского районного суда ... от ... ... ФИО4 снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия административным ответчиком оспариваемых решений, при вынесении которых были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для его принятия, при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов, уполномоченным лицом и в соответствии с имеющимися у него полномочиями.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от ... N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), статьей 4 которого предусмотрено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Как установлено статьей 1 Федерального закона от ... N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ от ...), выезд из Российской Федерации и въезд в ФИО1 (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, названным федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ от ... въезд в ФИО1 иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

Анализ предоставленных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 оглы при оформлении документов о выдаче вида на жительство, предоставил уполномоченную лицу МВД по РТ паспорт отца, в котором содержались недостоверные сведения о регистрации отца по месту жительства по адресу ....

При этом, как указал свидетель с 2015 года он не имел постоянного места жительства на территории Российской Федерации, следовательно он знал о том, что проставленная в паспорте отметка о его регистрации по месту жительства не является достоверной, однако передал данный паспорт сыну для оформления необходимых ему документов.

В свою очередь ФИО2 оглы не убедился в достоверности сведений, которые содержались в предоставленном его отцом документе, зная при этом, что отец с 2020 года проживал в ....

Правила принятия решения о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", а также перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства утверждены Постановлением Правительства РФ от ... N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" (далее - Правила принятия решения о неразрешении въезда).

В указанный Перечень включено МВД России.

В соответствии с пунктами 2 и 4 Правил принятия решения о неразрешении въезда решение принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, через свои территориальные органы, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Суд полагает, что при установлении обстоятельств сообщения ложных сведений уполномоченное лицо МВД по РТ приняло законное решение о неразрешении въезда в ФИО1 гражданина Республики Азербайджан ФИО2 оглы.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении. А также доводы представителя административного истца о формальном подходе должностных лиц, принявших оспариваемое решение, не основаны на законе поскольку был установлен факт сообщения иностранным гражданином сведений в отношении своего родного отца, которые не являлись достоверными и о которых он мог и должен был знать.

Наличие на территории Российской Федерации отца и брата, которые являются гражданами Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии у административного ответчика принимать решения, основанные на законе.

Учитывая, что на территории Российской Федерации административный истец не имеет какого -либо жилья, проживает на территории Республики Азербайджан где также проживают его родные, социальные связи с которыми не утрачены, каких-либо доказательств наличия исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется и стороной административного истца не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного исковогозаявления ФИО14 к Министерству внутренних дел по ..., Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ..., начальнику Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО7, инспектору по ОПК ОИК УВМ МВД по РТ ФИО8 о признании решения о неразрешении въезда в ФИО1 незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда ... подпись Л. Н. Нуруллина

Копия верна. Судья Л. Н. Нуруллина

Мотивированное решение изготовлено ...