Решение № 2-1119/2017 2-1119/2017~М-1065/2017 М-1065/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1119/2017

Дело № 2-1119/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» ФИО2 была выдана международная банковская кредитная карта Gold Master Card с лимитом кредита в сумме 30000 рублей под 17,9% годовых за пользование кредитом на 36 месяцев. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств банка на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 55830 руб. 18 коп. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст.ст. 1110, 1175, 1152, 1112 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков как наследников умершего или за счет наследственного имущества умершего задолженность по кредитной карте в общей сумме 62162 руб. 64 коп., из которых: 55830 руб. 18 коп.- просроченный основной долг, 63332 руб. 46 коп. просроченные проценты; также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 2064 руб. 88 коп.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава Сбербанка, содержащая новое фирменное наименование банка, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, соответственно, новое сокращенное наименование истца – ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО1 – ФИО6 и законный представитель ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании просили в иске истцу отказать, поскольку ответчики фактически наследство не приняли, поскольку не проживали с ним совместно, никаких действий по принятию наследства не совершили, при этом наследственного имущества у умершего не имелось.

Выслушав явившихся, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что по заявлению ФИО2 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ года последнему истцом была выдана международная банковская кредитная карта Gold Master Card № с лимитом кредита в сумме 30000 рублей под 17,9% годовых за пользование кредитом на 36 месяцев (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Из выписки по счету следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. банк предоставил ФИО2 кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 55830 рублей 18 копеек.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. <данные изъяты>), а также копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Ответчики являются детьми умерщего.

Согласно сообщениям нотариусов <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. <данные изъяты>) наследственное дело ФИО2 не заводилось.

Из справок регистрирующих органов, полученных в ходе рассмотрения дела, по запросу суда, установлено, что движимого или недвижимого имущества за ФИО2 не зарегистрировано (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, но также в пределах стоимости наследственного имущества.

Из объяснений представителей ответчиков установлено и не оспорено истцом, что оба ответчика, сохраняя регистрацию на день смерти с отцом, фактически с ним не проживали: ответчик ФИО8 учился и проживал в <адрес>, несовершеннолетняя ФИО1 проживала вместе с матерью ФИО7 по иному адресу, при этом никакого имущества после смерти отца дети не получили по причине его отсутствия в виду злоупотребления умершим спиртными напитками.

Таким образом, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства как принятия ответчиками наследства после смерти умершего, так и доказательства объема и размера наследственной массы, напротив, установлено, что наследственного имущества нет.

По смыслу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам; в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В данном случае, истец обратился в суд с требованиями к ответчикам, как к наследникам умершего, однако не представил ни одного доказательства в обоснование своей позиции.

Иные лица истцом к участию в деле в качестве ответчиков не привлечены, правовых требований к ним не заявлено, доказательств вступления ими в наследство материалы дела также не содержат.

В связи с вышеизложенным, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду отсутствия доказательств заявленных требований, а потому в иске истцу надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № в сумме 62162 рубля 64 копейки и расходов по уплате госпошлины в размере 2064 рубля 88 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова