Решение № 2-1420/2017 2-1420/2017~М-187/2017 М-187/2017 от 22 февраля 2017 г. по делу № 2-1420/2017

Решение изготовлено в окончательном виде 22.02.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Шарафулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>3 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>4., в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга о взыскании с <ФИО>5 в пользу <ФИО>6 задолженности в размере <иные данные> рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <иные данные> рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере <иные данные> рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> рублей; всего <иные данные> коп. Решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. Однако, решение было исполнено ответчиком лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец <ФИО>9 просит взыскать с ответчика <ФИО>10 свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <иные данные> коп., суммы индексации присужденных сумм в размере <иные данные> коп., расходов по оплате юридических услуг в размере <иные данные> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <иные данные> коп. (л.д. <иные данные>).

Определением суда производство по иску <ФИО>12 к <ФИО>13 о взыскании суммы индексации прекращено в силу абзаца второго ст. 220 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Истец <ФИО>14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. <иные данные>), не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>15 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. <иные данные> причины неявки суду не сообщила.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску <ФИО>16 к <ФИО>17. о взыскании денежных средств, с <ФИО>18 в пользу <ФИО>19 взыскана задолженность в размере <иные данные>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <иные данные> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> рублей; всего <иные данные> коп. (л.д. <иные данные>).

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство (л.д. <иные данные>).

Постановлением судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по СО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с фактическим исполнением решения суда (л.д. <иные данные>

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей в период с 25.11.2011 по 01.07.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей в период с 01.07.2015 по 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

В п. 57 данного Постановления указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении убытков, если иной размер не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Расчет процентов, представленный истцом, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <иные данные> коп., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика <ФИО>20. в пользу истца <ФИО>21

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования <ФИО>22 к <ФИО>23 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскивает с ответчика <ФИО>24 в пользу истца <ФИО>25 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <иные данные> коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика <ФИО>26 в пользу истца <ФИО>27 также подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <иные данные>., в счет возврата уплаченной государственной пошлины <иные данные> коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>28 к <ФИО>29 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика <ФИО>30 в пользу истца <ФИО>31 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <иные данные>., расходы по оплате юридических услуг в размере <иные данные> коп., в счет возврата уплаченной государственной пошлины <иные данные> коп., всего <иные данные> копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик вправе обратиться в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Председательствующий