Решение № 2-480/2019 2-480/2019~М-454/2019 М-454/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-480/2019

Дело № (2019 года)

№
Поступило в суд 13.06.2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «Центр юридических решений» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа обратился представитель ООО «Центр юридических решений». В обоснование своих исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредит Сервис» и ответчицей был заключен договор займа №. Согласно условиям договора истец предоставил краткосрочный процентный заем в сумме 20000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась возвратить полученные деньги в сумме 20000 рублей и проценты в размере 1% в день. Ответчица свои обязанности по договору надлежащим образом не исполняла. Общая сумма долга ответчицы на ДД.ММ.ГГГГ составила 55 248 (пятьдесят пять тысяч двести сорок восемь) рублей 97 копеек, в том числе: основной долг по договору займа 20000 рублей. Далее, договором от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Кредит Сервис» уступило право требования суммы долга ООО «Центр юридических решений». Истец - ООО «Центр юридических решений» просит взыскать с ответчицы указанную задолженность в размере 55 248 (пятьдесят пять тысяч двести сорок восемь) рублей 97 копеек и судебные расходы в размере 4357 (четыре тысячи триста пятьдесят семь) рублей 47 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без его участия, поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом извещалась надлежащим образом, не заявляла требований об отложении дела.

Судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора займа за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что КПК «Кредит Сервис» предоставляет ответчице займ в 20000 рублей под 1% в день сроком по ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом заёмщик выплачивает кредитору компенсацию в размере 182,5% годовых (л.д. 8-9).

Согласно указанному выше договору займа срок его предоставления был определен в 28 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа. Указанным договором определена цель использования займа – потребительские нужды.

Проанализировав указанный договор, суд приходит к выводу, что между КПК «Кредит Сервис» и ФИО1 был фактически заключен микрозайм, что подтверждается его признаками.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом по окончанию срока его возврата подлежит исчислению исходя из установленной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Поскольку сроки возврата займа и процентов заемщиком ФИО4 были нарушены в соответствии с договором на время его действия (то есть на 10 дней) подлежат начислению проценты в 182,5% годовых, что составляет 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (179 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,47% годовых по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до месяца) и должен быть рассчитан следующим образом: 17,47\365=0,047 % в день х 179 дней = 8,413 % х 20000\100= 1682 (одна тысяча шестьсот восемьдесят два) рубля 60 копеек.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчицы суммы займа в 20000 рублей, процентов в общем размере 4482 (четыре тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 60 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, понесенные истцом, составляют 1857 рублей 47 копеек (л.д. 5). Таким образом, к взысканию подлежат судебные издержки (пропорционально удовлетворенным требованиям) в размере 934 рублей 48 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центр юридических решений» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр юридических решений» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 482 (двадцати четырех тысяч четырехсот восьмидесяти двух) рублей 60 копеек, из которых основной долг 20000 (двадцать тысяч) рублей, проценты 4 482 (четыре тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 60 копеек, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 934 (девятьсот тридцать четыре) рублей, расходы на представителя 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, всего взыскать 27916 (двадцать семь тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда суд через Татарский районный суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья А.Н. Обрезан