Решение № 12-399/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-399/2017

Дело 12-399/2017


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2017 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Юсупов Т.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1,

представителя ИФНС России по г. Кирову ФИО2,

рассмотрев жалобу директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 на решение УФНС России по Кировской области от 27.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

05.04.2017 постановлением начальника ИФНС России по г. Кирову ФИО3 директор ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей

27.04.2017 решением УФНС России по Кировской области жалоба ФИО1 на постановление начальника ИФНС России по г. Кирову ФИО3 от 05.04.2017 оставлена без удовлетворения.

На данное постановление ФИО1 в суд подана жалоба, в которой заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Заявитель полагает, что ООО «(Данные деперсонифицированы)» не отвечало признакам неплатежеспособности. Указывает, что после того, как сумма задолженности была подтверждена в суде, с ООО «(Данные деперсонифицированы)» велись переговоры о реструктуризации образовавшей задолженности, согласовывались сроки и формы погашения возникшей задолженности, подтверждением факта переговоров о реструктуризации задолженности является переписка с ООО «(Данные деперсонифицированы)» и то обстоятельство, что ООО «(Данные деперсонифицированы)» не предпринимало никаких действий по взысканию задолженности. Так же, по мнению заявителя, УФНС по Кировской области не приняло во внимание следующие факты, которые указывают на отсутствие у ООО «(Данные деперсонифицированы)» признаков неплатежеспособности: у ООО «(Данные деперсонифицированы)» имелась дебиторская задолженность, которая покрывала требования ООО «(Данные деперсонифицированы)» и других кредиторов; на основании данных бухгалтерского баланса ООО «(Данные деперсонифицированы)» обладало собственными средствами, размер которых превышал минимально установленные законодательством РФ; ООО «(Данные деперсонифицированы)» не имело просроченной задолженности по налогам и сборам на указанный в постановлении период времени.

Также просит восстановить срок подачи жалобы на решение УФНС по Кировской области от 27.04.2017, поскольку находился в командировке, а затем на стационарном лечении в больнице и не смог подать жалобу в установленные законом сроки.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив материалы дела, считаю, что причины пропуска ФИО1 срока обжалования решения по делу об административном правонарушении от 27.04.2017 суд признает уважительными, подтвержденными соответствующими надлежащим образом оформленными документами и полагает необходимым восстановить данный срок.

Кроме того, в материалах административного дела отсутствуют сведения о получении или о вручении ФИО1 копии обжалуемого решения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ИФНС России по Кировской области полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.14.13 КоАП РФ.

Выслушав заявителя, представителя ИФНС России по Кировской области прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, решением Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2016 по делу №{Номер}, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016, с ООО «(Данные деперсонифицированы)» в пользу ООО «(Данные деперсонифицированы)» взыскана сумма основного долга в размере 527 633 рублей 87 копеек. По состоянию на 07.09.2016 указанная задолженность является просроченной свыше 3 месяцев.

По данному факту в отношении директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» 28.03.2017 составлен протокол об административном правонарушении {Номер}.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу ст. 9 указанного выше Федерального закона руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены иные случаи (пункт 1).

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2).

При этом в силу статьи 2 недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность представляет собой прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Таким образом, у директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 в связи с наличием у общества признаков неплатежеспособности возникла предусмотренная пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность, и совершенное им деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, уполномоченное лицо, не выполнившее обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом ИФНС с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о наличии у ООО «(Данные деперсонифицированы)» дебиторской задолженности, ведение им переговоров с ООО «(Данные деперсонифицированы)» о реструктуризации задолженности, при установленных судом обстоятельствах не свидетельствуют о его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.4, 30.7 ч.1 п.1, КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении о привлечении директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, решение УФНС по Кировской области от 27.04.2017 по жалобе ФИО1 на указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии.

Судья Т.Ф. Юсупов