Решение № 2-2726/2018 2-2726/2018~М-2757/2018 М-2757/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-2726/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Пиуновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2726/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице * * * отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице * * * отделения Поволжского банка (далее - ПАО Сбербанк или банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 696 140,46 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 161,40 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ПАО Сбербанк России и ответчик ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта № *** по эмиссионному контракту № *** от <дата>, номер счета карты № *** под 18 % годовых.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанка, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги ФИО1 был ознакомлен и согласился с ними.

В соответствии с п. 3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Со стороны ФИО1 имеет место неисполнение обязательств по погашению кредита.

По состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 696 140,46 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 589 912,19 руб., просроченные проценты в сумме 74 459,56 руб., неустойка в сумме 31 768,71 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора банк направлял ответчику ФИО1 требование о погашении суммы долга по счету банковской карты, однако до настоящего времени обязательства по кредитной карте ответчиком ФИО1 не исполнены, в связи с чем, банк обратился с данным иском в суд.

Представитель истца - ПАО Сбербанк - ФИО2 /по доверенности от <дата>/ в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении от <дата> просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживается в полном объеме.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от <дата> Самарским отделением № *** Сбербанка России ему была предоставлена карта № *** по эмиссионному контракту № *** от <дата>, номер счета карты № *** с лимитом кредита 200 000 руб. под 18 % годовых на срок 36 месяцев с льготным периодом - 50 дней, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5 % от размера задолженности.

По состоянию на <дата> у ФИО1 образовалась просроченная задолженность в сумме 696 140,46 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 589 912,19 руб., просроченные проценты в сумме 74 459,56 руб., неустойка в сумме 31 768,71 руб.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд в соответствии со ст. 309, ст. 310, п. 1 ст. 819, ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ полагает необходимым исковые требования истца - ПАО Сбербанк удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № *** от <дата> в сумме 696 140,46 руб.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО1, что не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц /ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ/, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк в лице * * * отделения (на правах управления) Поволжского банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице * * * отделения (на правах управления) Поволжского банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 161,40 руб. /платежное поручение от <дата>/

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице * * * отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице * * * отделения (на правах управления) Поволжского банка задолженность по кредитной карте № *** в сумме 696 140,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 10 161,40 руб., а всего в сумме 706 301,86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: