Приговор № 1-124/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-124/2024

«КОПИЯ»

Уголовное дело № 1-124/2024

УИД 56RS0027-01-2024-000495-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 марта 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области под председательством судьи Кольчугиной Л.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Семенюк И.В., подсудимого ФИО2 и его защитника–адвоката Паланова Д.Н., при секретаре Говоруха А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Шумерля Чувашия, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, работающего разнорабочим в КФХ ФИО4, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

4 января 2024 года с 6 часов 30 минут до 6 часов 45 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 500 м западнее от <адрес><адрес>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях последующего личного употребления, в нарушение ст. 14 ФЗ №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года, собрал части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой, доведенной до постоянного веса 171,70 гр, то есть в крупном размере, включенное в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года №934, которые поместил в полимерный пакет и в тот же день, то есть, 4 января 2023 года принес по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления стал хранить вплоть до его задержания и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 8 часов 10 минут 4 января 2024 года, которые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, проводимого по указанному адресу, за столом, расположенным в углу в зальной комнате указанного домовладения, был обнаружен и изъят принадлежащий ему пакет с частями расте67ний конопли, содержащими наркотическое средство, массой, доведенной до постоянного веса 171,70 гр, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229,1 УК РФ», является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что, признавая свою вину в полном объеме он показывал, что 4 января 2024 года примерно в 6 часов 30 минут он решил покурить коноплю, для чего направился на участок местности, расположенный в 500 м от <адрес>, где в промежуток времени с 6 часов 30 минут до 6 часов 45 минут нарвал дикорастущую коноплю для личного употребления, без цели сбыта, которую сложил в имеющийся при нем черный пакет, после чего, направился домой, где убрал пакет с коноплей в угол зала за стол за занавеску. В этот же день около 8 часов 10 минут к нему домой пришли сотрудники полиции, которым в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на их вопрос о наличии запрещенных к гражданскому обороту предметов, добровольно рассказал, что у него в доме за занавеской за столом находится черный полимерный пакет с коноплей, которая в последующем сотрудниками полиции была изъята. В содеянном раскаивается (л.д.100-103, л.д. 116-119, л.д.142-145).

Показания подсудимого, изобличающие его преступные действия, подтверждаются его явкой с повинной, написанной 4 января 2024 года в присутствии защитника, а также протоколом проверки показаний на месте от 4 января 2024 года, в ходе которой ФИО2 в присутствии защитника полностью подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, признавая свою вину в полном объеме (л.д 104-109).

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №3 следует:

Свидетель №1, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, по адресу: <адрес>, в ходе которого принимал участие ФИО1, которому была предоставлена возможность ознакомиться с постановлением о проведении обследования и предложено добровольно выдать предметы, добытые преступным путем и запрещенные к гражданскому обороту, на что ФИО2 пояснил, что в его доме, а именно, в углу зала, за столом за занавеской, находится пакет, внутри которого находится конопля. В ходе обследования данный пакет был изъят, сделаны смывы с рук ФИО2 После чего, все присутствующие прошли на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, на расстоянии примерно 500 м от <адрес>, где было установлено наличие сорванной дикорастущей конопли (л.д.79-81).

Данные показания нашли свое объективное подтверждение в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21);

ФИО5, показания которой, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.76-78);

Свидетель №3, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что ФИО2, возможно, хранит у себя дома наркотические вещества. Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 декабря 2023 года было дано разрешение на проведение гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> по факту хранения наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 10 минут, прибыв по указанному адресу, им совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОП № МУ МВД России «Оренбургское» ФИО6 было предложено в присутствии понятых ФИО2 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что он сообщил о наличии черного пакета с коноплей у него в зальной комнате указанного домовладения (л.д. 82-85).

Вина подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, подтверждается также совокупностью исследованных судом письменных доказательств:

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 4 января 2024 года проведенного по адресу: <адрес>, согласно которому, у ФИО2 была обнаружена и изъята растительная масса – дикорастущая конопля в полимерном пакете, находящимся в углу зальной комнаты за столом. В ходе обследования были изъяты: растительная масса, смывы с ладоней рук, ногтевые платины (л.д. 12-16);

справкой об исследовании №И/61-5 от 4 января 2024 года, согласно которой, растительная масса, представленная из ОП №6 МУ МВД России «Оренбургское», является частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащей наркотическое средство. Масса представленных частей растений конопли (растение рода Cannabis), содержащей наркотическое средство, доведенная до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет 171,70 гр (л.д. 42);

заключением эксперта №Э/2-5 от 17 января 2024 года, согласно выводам которого, растительная масса в виде частей растений, представленная по уголовному делу № из 6 отдела СУ МУ МВД России «Оренбургское», является частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащей наркотическое средство. Масса частей растений конопли (растение рода Cannabis), содержащей наркотическое средство, доведенная до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет 171,28 гр. На поверхностях марлевых тампонов (объект 2) и срезов ногтевых пластин, представленных по материалу уголовного дела из 6 отдела СУ МУ МВД России «Оренбургское», следовых количеств наркотических средств, сильнодействующих, психотропных веществ не выявлено ( л.д. 47-53);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: транспортировочный пакет черного цвета; предмет упаковки, пакет, бесцветного полупрозрачного полимерного материала черного цвета с надписью «…50 кг … », внутри которого содержится растительная масса в виде частей растений конопли (растение рода Cannabis), содержащей наркотическое средство, доведенная до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет 171,28 гр. Осмотренные предметы и вещества признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела, хранятся в камере вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Оренбургское» (л.д. 55-58,65-67).

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, то есть соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ, а их совокупность достаточна для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Анализ совокупности собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, которые признаны относимыми, допустимыми и достаточными, дает основание полагать доказанной виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

За основу своих выводов суд принимает признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в качестве подозреваемого, подтвержденные им в ходе допроса в качестве обвиняемого, которые оценивает как достоверные, поскольку они стабильны, последовательны, полностью соответствуют показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО5, не находятся в противоречии с показаниями свидетеля Свидетель №3 и письменными доказательствами, которые добыты в соответствии с нормами УПК РФ, относятся к обстоятельствам дела, и в полной мере подтверждают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление.

По результатам исследования доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство с целью его личного употребления, без цели сбыта, как он показывал при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

То обстоятельство, что незаконно приобретённое и незаконно хранимое подсудимым вещество, является наркотическим средством, объективно подтверждено заключением эксперта.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что ФИО2 с 6 часов 30 минут до 6 часов 45 минут 4 января 2024 года, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью его дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, приобрел путем сбора части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащей наркотическое средство, которое впоследствии умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего употребления хранил у себя дома в зальной комнате вплоть до 8 часов 10 минут 4 января 2024 года, когда оно было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Квалифицируя действия ФИО2 по признаку «совершенные в крупном размере», суд исходит из имеющегося в материалах дела заключения эксперта № Э/2-5 от 17 января 2024 года, согласно которому изъятая у ФИО2 масса, является частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащей наркотическое средство доведенного до постоянной массы 171,70 гр, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО2, который согласно выводам заключения судебно – психиатрической экспертизы №46 от 18 января 2024 года, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО2 показало, что он не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, работает разнорабочим в КФХ ФИО4, где характеризуется положительно, по месту жительства также характеризуется с положительной стороны, на профилактических учетах не состоит.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого с учетом соответствующего диагноза.

Судом не учитывается в качестве смягчающего его наказание обстоятельства по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной от 4 января 2024 года, поскольку в материалах дела не содержится сведений о том, что, она была подана добровольно, направлена на сотрудничество с органами предварительного расследования, и до ее подачи органы предварительного расследования не располагали какими-либо сведениями о совершенном подсудимым преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 228 УК РФ. Явка с повинной была подана ФИО2 под тяжестью собранных доказательств и улик, добытых органом предварительного расследования в рамках расследования уголовного дела.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, данные о его личности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также, учитывая вид и размер наркотического средства, которое ФИО2 приобрел путем сбора в поле, которое не относится к тяжелым видам наркотических средств, и, исходя из его размера, который признается крупным, но в то же время, с учетом его количества, является небольшим, суд полагает возможным признать совокупность перечисленных обстоятельств исключительным обстоятельством и применить при назначении наказания к подсудимому ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, без штрафа, поскольку, по убеждению суда, достижение цели назначаемого ФИО2 наказания возможно без изоляции его от общества с назначением наказания согласно ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ, что, по убеждению суда, будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

Исходя из положений ч.2 ст. 53 УК РФ правовых оснований к обсуждению судом вопроса по применению дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Правовых оснований к применению при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также, в целях достижения назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит возможным его исправление при назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть, осуждению к исправительным работам условно.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований к применению положений ч.6 ст. 15 УК РФ по изменению категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п.11 ч.1 ст. 299 УПК РФ судом подлежит разрешению вопрос относительно имущества, на которое был наложен арест, для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа.

Согласно ч.1, 2 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскании штрафа, производится наложение ареста на имущество, которое состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства.

Судом установлено, что в ходе предварительного расследования постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 января 2024 года было разрешено наложение ареста на имущество ФИО2, а именно на сотовый телефон марки «Samsung A02s», imei 1: №, imei 2: №, модель SM-A025F/DS, стоимостью 5 300 рублей, в виде запрета распоряжения указанным имуществом, запрете любых сделок по отчуждению или дарению данного имущества, который подлежит отмене с возвращением собственнику.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81- 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество ФИО2, а именно:

- мобильный телефон «Samsung A02s», imei 1: №, imei 2: №, модель SM-A025F/DS, стоимостью 5300 рублей, состоящий в запрете распоряжаться указанным имуществом, запрете любых сделок по отчуждению, дарению или перерегистрации указанного имущества, примененные на основании постановления Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 января 2024 года, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пакет, изготовленный из бесцветного полупрозрачного полимерного материала черного цвета, с изображением и надписями «…50 кг…», выполненные красящим веществом серого цвета, внутри которого находится пакет, изготовленный из полимерного материала черного цвета, внутри которого содержится растительная масса в виде частей растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, массой с учетом израсходованного на проведение исследование 171,28 гр, марлевые тампоны и срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья подпись Л.О. Кольчугина

№

№

№
№