Приговор № 1-82/2025 1-929/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-82/2025

Дело № 1-82/2025

УИД: 27RS0007-01-2024-007094-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 13 февраля 2025 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ефремовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Л.Ю.А., У.И.С.,

с участием: государственного обвинителя Н.Ю.Ю.,

защитника – адвоката К.В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (дата) рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка Г.С.А., (дата) г.р., трудоустроенного в (иные данные), не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Г.В.Б., опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 10 августа 2024 года до 20 часов 14 минут 12 августа 2024 года, находясь в (адрес), на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к Г.В.Б., умышленно, с целью причинения тяжкого здоровья, опасного для жизни человека, нанес один удар кулаком правой руки по лицу Г.В.Б., причинив ей физическую боль, после чего ФИО1 нанес не менее пяти ударов деревянной скалкой - предметом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки слева, шеи, левого плеча и левого предплечья Г.В.Б., причинив ей, согласно заключению эксперта № 1231 от 04 сентября 2024 года (судебно-медицинская экспертиза живого лица) следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму грудной клетки в виде переломов 5-7 ребер по передне-подмышечной линии слева с удовлетворительным стоянием отломков с развитием левостороннего гемопневмоторакса, которая согласно п.6.1.10 приказа № 194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г., по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни, явилась опасной для жизни человека, и, по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; кровоподтеки в параорбитальных областях слева и справа, в области шеи и в области левых плеча и предплечья, которые согласно п. 9 приказа № 194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г., по медицинским критериям как вред здоровью не оцениваются, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что10.08.2024 после 18 часов 00 минут в ходе распития спиртных напитков с Г.В.Б. у него в квартире, из ревности, после прочтения смс-переписки его жены Г.В.Б. с другим мужчиной, нанес один удар ладонью руки ей по лицу, после чего она упала, затем он нанес не менее 5 ударов деревянной скалкой по телу потерпевшей.

В порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 45-48, 94-96), из которых следует, что до сентября 2023 года он по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), он проживал совместно с женой Г.В.Б., и двумя несовершеннолетними детьми: дочерью Г.В.Б. – Д.В.А., и их совместным ребенком - Г.С.А. В дальнейшем из-за возникших разногласий на бытовой почве, с женой Г.В.Б. стали проживать раздельно, но продолжали общаться и встречаться у него дома. 10.08.2024 около 19 часов 00 минут к нему домой по вышеуказанному адресу пришла Г.В.Б., с которой они, находясь у него в квартире распивали алкогольные напитки. Около 23 часов 50 минут 10.08.2024 он решил пойти в ванную комнату и на диване в комнате около Г.В.Б., увидел принадлежащий ей сотовый телефон. Он решил просмотреть информацию, содержащуюся в ее сотовом телефоне, так как последняя в его присутствии неоднократно с кем-то вела переписку, при этом ему не рассказывала, с кем она общается, в связи с чем, улучшив момент, когда Г.В.Б. на него не обращала внимание, он взял ее сотовый телефон и проследовал в ванную комнату. Ему был известен пароль разблокировки экрана ее сотового телефона, который он ввел и тем самым разблокировал экран сотового телефона. Он увидел, что Г.В.Б. переписывалась в приложении «WhatsApp» с ранее ему незнакомым Андреем, переписка содержала интимный характер. Он разозлился на Г.В.Б., так как планировал, что они с последней будут проживать совместно, поэтому он ее ревновал. В этот момент в ванную комнату зашла Г.В.Б., которая потребовала вернуть ее сотовый телефон, однако он был очень зол на Г.В.Б. и расстроен ее отношением к нему, в связи с чем, на почве личных неприязненных отношений, нанес ей один удар кулаком правой руки в область виска с левой стороны головы и вышел из ванной комнаты в коридор, продолжая читать переписку в телефоне Г.В.Б. Находясь в коридоре его квартиры, между ванной комнатой и встроенным шкафом, Г.В.В. просила вернуть ей сотовый телефон, но он, находясь в агрессивном состоянии по отношению к Г.В.Б., руками разломил на две части ее сотовый телефон и бросил на пол в ванную комнату. В это время он стоял спиной к ванной комнате, а Г.В.Б. стояла к нему правым боком лицом к кухне. После чего испытывая чувство ревности по отношению к Г.В.Б., на полке встроенного шкафа, двери которого отсутствовали, он увидел деревянную скалку, которую он взял левой рукой, после чего он данную деревянную скалку переместил в правую руку и нанес данной скалкой один удар Г.В.Б. в область спины слева ниже лопаток, отчего Г.В.Б. упала на пол, на правый бок, а он продолжил наносить Г.В.Б. удары по телу в область левого бока и спины, при этом Г.В.Б. кричала и просила прекратить наносить ей удары. Удары Г.В.Б. наносил из-за возникшего чувства ревности к последней. В какой-то момент он понял, что своими действиями причиняет Г.В.Б. физическую боль и перестал наносить ей удары, при этом сломав своими руками на две части деревянную скалку, которой он Г.В.Б. наносил удары, части данной скалки он бросил на пол в вышеуказанном коридоре. Далее он пошел курить на балкон, после чего лег спать. 11.08.2024 около 10 часов 00 минут он проснулся, и Г.В.Б. попросила его сходить в аптеку, чтобы он для нее купил обезболивающие препараты, так как она после нанесенных им ударов, чувствовала себя плохо. Он предложил Г.В.Б. пойти домой, на что она отказалась. Он сходил в аптеку, где приобрел, необходимые обезболивающие препараты и помог Г.В.Б. нанести обезболивающую мазь на части тела, по которым он ранее наносил удары. Далее он продолжил распивать алкогольные напитки и в какой-то момент уснул. Проснулся он в вечернее время 11.08.2024 от того, что его разбудила Г.В.В., которая сообщила, что в дверь тамбурной перегородки кто-то стучит, при этом она сообщила, что вызвала скорую помощь, однако он не стал открывать входную дверь, так как пока он проснулся и осознал сказанное Г.В.Б., в дверь стучать перестали. После чего он лег спать. 12.08.2024 они с Г.В.Б. также весь день находились у него дома, он последней предлагал проводить ее домой, но она отказывалась, ссылаясь на то, что плохо себя чувствует. Около 18 часов 00 минут он услышал, что в дверь тамбурной перегородки стучат. Открыв входную дверь, он увидел Д.В.А., которая пришла за Г.В.Б. Он им вызвал такси, после чего они ушли. О том, что Г.В.Б. из-за полученных повреждений, в результате нанесённых им ударов по различным частям тела последней, госпитализировали в КГБУЗ «Городская больница № 7», ему стало известно от сотрудников полиции. Вину признает полностью в содеянном раскаивается, умысла на убийство Г.В.Б. у него не было, он хотел сделать ей больно, так как в тот момент испытывал душевную боль от ее измены.

Вышеизложенные показания подсудимый подтвердил, пояснил, что приносил извинения потерпевшей, в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, выплатил потерпевшей 300000 рублей, раскаивается в содеянном и сожалеет. Пояснил, что действия в отношении потерпевшей совершил из-за ревности, был зол на нее.

Кроме признания подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей Г.В.Б.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Г.В.Б. пояснила о том, что 10.08.2024 около 20 часов она находилась в квартире г(адрес), с ФИО1 Между ними возник конфликт, поскольку ФИО1 взял ее телефон и стал читать переписку. В результате конфликта он ударил ее один раз рукой по лицу, она упала, после чего нанес по ее телу не менее пяти ударов скалкой, которую взял в гардеробной.

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям, данным потерпевшей в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 22-28), ранее проживала со своими детьми и ФИО1 С сентября 2023 года с детьми проживает отдельно от ФИО1, однако периодически она приходит в гости к ФИО1 по адресу: (адрес). 10.08.2024 около 19 часов 00 минут она пришла в гости к ФИО1, где они совместно распивали алкогольные напитки. Около 23 часов 50 минут она находилась в комнате. В это время ФИО1 пошел в ванную комнату. Примерно через 15 минут она обнаружила отсутствие своего смартфона, который ранее лежал на диване в комнате. Она сразу поняла, что ее смартфон взял ФИО1 Она пошла в ванную комнату, где находился ФИО1, где увидела, что ФИО1 просматривает информацию в ее смартфоне. Она попросила вернуть смартфон, однако ФИО1 проигнорировал ее просьбу и продолжил просматривать информацию в ее смартфоне. Она поняла, что ФИО1 читает ее переписку с другим мужчиной. Она попыталась забрать смартфон, однако ФИО1 ей смартфон не возвращал и, находясь в ванной комнате, нанес ей один удар кулаком в область головы, с левой стороны в область виска, после чего ФИО1 вышел из ванной комнаты, удерживая при себе ее смартфон. Он стал высказываться в ее адрес грубыми словами, на что она ему ничего не отвечала и пыталась забрать свой смартфон. В этот момент они находились в коридоре и стояли между входом в ванную комнату и встроенным шкафом. ФИО1 стоял спиной к ванной комнате, а она стояла к нему правым боком и лицом к кухне. В этот момент ФИО1 двумя руками сломал ее смартфон, она попыталась забрать смартфон, однако ФИО1 бросил смартфон в ванную комнату, дверь в которую была открыта, далее левой рукой ФИО1 с полки встроенного шкафа взял деревянную скалку, после чего переложил ее в свою правую руку и нанес ей данной скалкой удар в область спины (под лопатки) с левой стороны. От данного удара она испытала сильную физическую боль и, не удержавшись на ногах, упала на пол на правый бок, после чего ФИО1 нанес ей указанной скалкой не менее 5 ударов в область спины (под лопатки), шеи и левой руки, от чего она испытала сильную физическую боль и кричала, чтобы ФИО1 перестал наносить ей удары. После чего ФИО1 перестал ее избивать, бросил скалку на пол и пошел курить на балкон. Она встала на ноги, дошла до комнаты и легла на диван. Когда в комнату вернулся ФИО1, она лежала на диване, далее от боли она потеряла сознание. В себя она пришла, когда за окном было светло, ФИО1 находился дома, она чувствовала себя плохо, и у нее болело тело в местах нанесения ударов и в области шеи. Она попросила ФИО1 сходить в аптеку за обезболивающим средством, ФИО1 сходил в аптеку и купил обезболивающие препараты, а также намазал ей спину обезболивающей мазью, после чего она уснула. Проснулась она в вечернее время 11.08.2024, ФИО1 спал на диване в комнате. Она с его смартфона вызвала скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, ФИО1 двери не успел открыть. Она не пыталась позвать на помощь сотрудников скорой помощи, так как боялась, что ФИО1 начнет ее избивать. После того, как скорая помощь уехала, она легла спать. Проснулась она утром, 12.08.2024 около 18 часов 00 минут пришла ее дочь, ФИО1 вызвал им такси и они уехали домой. Когда она находилась дома по адресу (адрес), то ей лучше не становилось, и она вызвала бригаду СМП. По приезду врачи бригады СМП увезли ее в КГБУЗ «Городская больница №7» куда ее и госпитализировали. Травму ей причинил ФИО1, нанеся удары деревянной скалкой.

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, дополнительно пояснила, что подсудимым ей возмещен причиненный преступлением моральный вред в размере (иные данные), претензий к нему не имеет, устные извинения подсудимый ей приносил.

Кроме вышеперечисленных доказательств, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- сообщением о преступлении, зарегистрированное в КУСП ОП-1 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре за № 10086 от 12.08.2024 (том 1 л. д. 7), согласно которого Г.В.Б. обратилась за медицинской помощью 12.08.2024 в 20:14, поставлен диагноз: закрытый перелом 5,6 ребра слева, посттравматический пневмоторакс, множественные ушибы тела;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2024 с фототаблицей (т.1 л.д.9-14), согласно которому была осмотрена (адрес), где 10.08.2024 Г.В.Б. были причинены телесные повреждения. В ходе осмотра обнаружены и изъяты две части деревянной скалки;

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 16.09.2024 (т.1 л.д. 34-35), согласно которому была осмотрена карта вызова скорой медицинской помощи № 143 от 12.08.2024, из которой следует, что 12.09.2022 в 20 часа 14 минут на станцию скорой медицинский помощи поступил вызов с адреса: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), для оказания помощи Г.В.Б., которая пояснила, что (дата) была избита мужем по другому адресу. Согласно соответствующему постановлению копия карты вызова скорой медицинской помощи (т.1 л.д.33) признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.36).

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от (дата), согласно которых были осмотрены две части деревянной скалки, изъятые (дата) в ходе ОМП, которой ФИО1 нанес удары Г.В.Б. (том 1 л. д. 53-54). Соответствующим постановлением осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.55).

-заключением эксперта (№) от (дата) (судебно-медицинская экспертиза живого лица) (т.1 л.д. 70-71), согласно которому у Г.В.Б. на момент поступления в ХО КГБУЗ «Городская больница (№)» (дата) имелись следующие повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 5-7 ребер по передне-подмышечной линии слева с удовлетворительным стоянием отломков с развитием левостороннего гемопневмоторакса. Кровоподтеки в параорбитальных областях слева и справа, в области шеи и в области левых плеча и предплечья (морфологические свойства кровоподтеков не описаны). Травма грудной клетки, в соответствии с п. (дата) приказа (№)-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г., по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни, явилась опасной для жизни человека, и, по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Повреждения п. 1.2, в соответствии с п. 9 приказа (№)-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г., по медицинским критериям как вред здоровью не оцениваются, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%. Все перечисленные повреждения могли быть причинены не менее чем от 5-ти воздействий тупого твердого предмета по механизму удара.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом объеме, доказана полностью и объективно. Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Анализ показаний потерпевшей, как полученных в ходе судебного следствия, так и оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Перед началом допроса потерпевшей разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.42 УПК РФ, последняя предупреждалась об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, ей разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность потерпевшей установлена на основании представленных документов, и сомнений у суда не вызывает. Наличия неприязненных отношений между подсудимой и потерпевшей не установлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для оговора подсудимой нет.

Заключение судебно-медицинской экспертизы проведено соответствующими экспертами, квалифицированными специалистами, в пределах компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Выводы экспертизы мотивированны, обоснованы и ясны, сомнений у суда не вызывают, согласуются с другими доказательствами, соответствуют как показаниям самого подсудимого ФИО1, так и показаниям потерпевшей Г.В.Б.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, не противоречат показаниям потерпевшей и другим исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Все доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показания потерпевшей и подсудимого последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются иными перечисленными доказательствами, в том числе, признанием своей вины подсудимого ФИО1

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства по делу, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО1 в умышленном причинении Г.В.Б. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Виновность ФИО1 в совершенном преступлении полностью установлена и доказана.

Суд, исходя из установленных обстоятельств уголовного дела квалифицирует действия подсудимого по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшей, избранный подсудимым предмет, используемый им в качестве оружия, характер его действий – нанесение ударов в область расположения жизненно важных органов человека, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал их наступления.

Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения подсудимого ФИО1 к потерпевшей, возникшие в ходе конфликта из-за ревности, что подтверждается как показаниями подсудимого ФИО1, так и показаниями потерпевшей Г.В.Б.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку телесные повреждения причинены Г.В.Б. с использованием деревянной скалки.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от №297 от 17.09.2024 (т.1 л.д.77-78) ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал ими в период совершения правонарушения. У ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости. Указанное психической расстройство у ФИО1 выражено не столь значительно и не сопровождается нарушениями мышления, критических способностей и не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, учитывая заключение психиатрической экспертизы, в выводах которых у суда нет оснований сомневаться, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, считает, что преступление было совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, вину в совершении преступления признал, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен, по месту работы – положительно, холост, содержит малолетнего ребенка.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает необходимым признать раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершенном преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, которое выразилось приобретении медицинских обезболивающих препаратов, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на причиненного заглаживание вреда.

Вопреки доводам стороны защиты активное способствование раскрытию и расследованию преступления как обстоятельство, смягчающее наказание, подтверждения не нашло, поскольку последний не сообщил такую информацию, не известную органу следствия, которая бы имела значение для обнаружения, раскрытия и расследования преступления, помогла бы установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, влияла бы на ход и результаты расследования. Дача ФИО1 подробных признательных показания в ходе его допроса в качестве подозреваемого суд учитывает как раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, у суда не имеется. Сам факт употребления ФИО1 спиртных напитков и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим, так как судом не установлено что нахождение его в таком состояние оказало влияние на совершенные им действия. Как пояснил подсудимый, поводом к совершению действий в отношении потерпевшей послужила возникшая к ней ревность после прочтения переписки с мужчиной.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют.

Определяя вид наказания, суд учитывает, что санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы, а так же то, что характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, исключает, по мнению суда, назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку вид наказания в виде принудительных работ прямо не предусмотрен санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при отбытии основного наказания. При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положения ст.73 УК РФ, поскольку назначение ФИО1 условно будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости и не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Суд считает, что наказание в виде лишения свободы самым эффективным образом повлияет на перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.43 УК РФ.

При определении размере наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, устанавливающей особенности его назначения при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, прямого умысла на совершение преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу, возраст, состояние здоровья не препятствуют этому.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: две части деревянной скалки подлежат уничтожению, копия карта вызова скорой медицинской помощи подлежит хранению при деле.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять под стражу ФИО1 в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13.02.2025 до вступления приговора в законную силу с учетом положений ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию карты вызова бригады скорой медицинской помощи - хранить при материалах уголовного дела;

-две части деревянной скалки, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Ефремова