Апелляционное постановление № 10-1/2017 10-19/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 10-1/2017

Апелляционное Постановление

м/с судебного участка « <адрес> судебного района

12 января 2017 г.

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО1

С участием прокурора Авдонина Е.А.

При секретаре Морозовой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Крылова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района

У с т а н о в и л :

Адвокат подсудимого ФИО2, представляющий его интересы по ордеру просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о наложении ареста на имущество ФИО2 по уголовному делу, возбужденному по ч.1 ст. 167 УК РФ

В судебном заседании адвокат Крылов А.М. поддержал жалобу, указав, что данным постановлением мировой судья наложил арест на все имущество без их указания, каковое может быть на сегодняшний день.

Прокурор просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что данным постановлением не были ущемлены права и интересы подсудимого.

Гражданский истец- потерпевшая по делу ФИО3 судебное заседание не прибюыла, просила в возражениях оставить постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ. без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает постановление мирового судьи отменить и возвратить материал мировому судье по следующим основаниям.

Как видно из постановления от ДД.ММ.ГГГГг., мировой судья наложил арест на транспортные средства и объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО2 в виде запрета распоряжаться имуществом.

Между тем в постановлении не указано на какое конкретно имущество ( движимое и недвижимое) наложен арест.

В соответствии с п. 5 ст. 228 и ст. 230 УПК РФ судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе принять меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества.

При наличии к тому оснований судья выносит постановление о наложении ареста на имущество обвиняемого, а также на имущество иных лиц, если имеются достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (ч. 3 ст. 115 УПК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ)., решая вопрос об удовлетворении ходатайства стороны обвинения о наложении ареста на имущество обвиняемого, суду надлежит проверить, имеются ли в материалах уголовного дела или в материалах, представленных стороной, сведения о наличии у обвиняемого денежных средств, ценностей и другого имущества, на которые может быть наложен арест.

Таким образом, прежде чем вынести постановление о наложении ареста на имущество, судья обязан проверить, имеется ли у подсудимого имущество, вид данного имущества, его стоимость и достаточно ли оно для обеспечения исковых требований гражданского истца.

Между тем, в имеющихся материалах дела, отсутствуют сведения о наличии какого-либо имущества подсудимого ФИО2.

Судья, исходя из содержания постановления наложил арест на все имущество, какое может быть у ФИО2 в настоящее время без указания его индивидуальных признаков

Как пояснил адвокат Крылов А.М. его доверитель является сособственником двух зданий, стоимость которых значительно превышает сумму предъявленного иска.

Помимо этого он является владельцем также движимого имущества- автотранспорта.

При таких обстоятельствах, наложение ареста на все имущество, которое находится в распоряжении подсудимого в данный момент, может значительно ущемить его права.

В соответствии с требованиями статей 389.15, 385.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе и неправильное применение уголовного закона.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ суд

Постановил :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на транспортные средства и объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО2 в виде запрета распоряжаться имуществом, отменить.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ в вышестоящий суд.

Судья <данные изъяты>