Решение № 2-1147/2017 2-1147/2017~М-1023/2017 М-1023/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1147/2017

Дело № 2-1147/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Сонновой А.А.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Зерноградского района, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Зерноградского района, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде мотивируя тем, что согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 10.10.1994 ей безвозмездно была передана в собственность квартира общей площадью 32,2 кв.м. и жилой площадью 19,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано за ней в БТИ г. Зернограда 01.11.1994. Постановлением Главы Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения № от 23.11.2016 квартире был присвоен адрес: <адрес>. В настоящее время зарегистрировать право собственности в Росреестре не представляется возможным в связи с тем, что ею была произведена самовольная реконструкция, была расширена площадь пристройки к квартире, в связи с чем площадь квартиры увеличилась, составляет 49,1 кв.м. Право собственности на земельный участок, на котором находится квартира, принадлежит ей на праве собственности. Согласно техническому заключению № от 15.05.2017 ООО «Южная региональная экспертная компания», реконструкция жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил. После получения указанного технического заключения она обратилась в Администрацию Зерноградского района Ростовской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры в реконструированном виде, но ей было отказано в этом и разъяснено о необходимости разрешения данного вопроса в судебном порядке. Просила суд: признать право собственности за нею на квартиру площадью 49,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право собственности за нею на квартиру общей площадью 32,2 кв.м и жилой площадью 19,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированную в БТИ г. Зернограда 01.11.1994 за №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 93), в адресованному суду заявлении просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на заявленных требованиях, просила их удовлетворить в полном объеме (л.д. 106).

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснил, что спорное жилое помещение истец приобрела по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан в 1994 году, имеется регистрационное удостоверение. Ею произведена пристройка к квартире, изменилась площадь квартиры, разрешение на реконструкцию не брала. В связи с этим ей отказали в регистрации права собственности. Земельный участок, на котором расположена квартира, зарегистрирован в собственность за нею. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание не явились ответчики: представитель Администрации Зерноградского района Ростовской области, ФИО2, ФИО3, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 91, 95,94). Администрацией Зерноградского района Ростовской области направлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 101). Дело в отношении ответчиков рассмотрено в порядке ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц: УФСГР,К и К по Ростовской области и Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 99.98). От Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения Зерноградского района имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 97). Дело в отношении третьих лиц рассмотрено в порядке ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в 10.10.1994 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, ФИО1 передана в собственность квартира общей площадью 32,3 кв.м, в том числе жилой 19,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10-11). В силу регистрационного удостоверения Зерноградского БТИ от 01.11.1994 №, указанная квартира зарегистрирована по праву собственности за ФИО1 (л.д. 12).

Земельный участок площадью 1082 кв.м, на котором расположена спорная квартира зарегистрирован в собственность за истцом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.11.2016 (л.д. 15).

На основании постановления главы Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения Ростовской области от 23.11.2016 № «Об уточнении данных земельного участка и объекта капитального строительства» земельному участку и объекту капитального строительства присвоен почтовый адрес: <адрес>, ранее существующему <адрес> (л.д. 17).

Спорная квартира поставлена на кадастровый учет 20.04.2016 (л.д. 18).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено, с момента приобретения права собственности на спорную квартиру, ФИО1 произвела ее реконструкцию в виде пристройки помещений №, № и №, без получения на то соответствующего разрешения.

В связи с произведенной реконструкцией изменилась площадь квартиры, которая в настоящее время согласно техническому паспорту жилого помещения от 01.04.2016 составляет: общая площадь 49,1 кв.м, жилая площадь 26,5 кв.м (л.д. 20-32).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объеме), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Основываясь на указанной норме, суд признает, что спорная квартира представляет собой объект капитального строительства в реконструированном состоянии. Таким образом, в настоящее время, создан новый объект недвижимого имущества, т.е. квартира в реконструированном состоянии.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, истец до начала и в период реконструкции квартиры не обращались в Администрацию Зерноградского района Ростовской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство, также и впоследствии не обращались с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец ФИО1 только 02.06.2017 обратилась в Администрацию Зерноградского района Ростовской области по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированную квартиру, на что ею был получен отказ ввиду произведенного самовольного строительства (реконструкции) без полученного на то необходимого разрешения (л.д. 74).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением специалиста ООО «Южная региональная экспертная компания» № от 15.05.2017 реконструкция жилой квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (возведение пристройки, помещения №), не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно- эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил (л.д.44-58).

На основании имеющихся по делу доказательств, суд установил, что реконструкция спорной квартиры произведена истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает прав и охраняемых законом интересов соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение спорного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории Гуляй-Борисовского сельского поселения Зерноградского района, произведена на земельном участке, принадлежащем истцу.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным сохранение квартиры в реконструированном состоянии и удовлетворение требований истца о признании за ней права собственности на данную квартиру в реконструированном виде, и соответственно прекращения зарегистрированного права собственности на квартиру до реконструкции.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Зерноградского района, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,1 кв.м, жилой площадью 26,5 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32,2 кв.м и жилой площадь. 19,7 кв.м, зарегистрированную в БТИ г. Зернограда 01.11.1994 года №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2017.

Судья