Апелляционное определение № 33-1686/2026 от 13 мая 2026 г.

УИД: 68RS0001-01-2020-000273-16 (№ 2-2265/2020)

Дело № 33-1686/2026

Судья Земцова Е.Д.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2026 года город Тамбов

Тамбовский областной суд в составе судьи Абрамовой С.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района города Тамбова к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного налоговым преступлением,

по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 30 марта 2026 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 20 октября 2020 года удовлетворены исковые требования прокурора Октябрьского района города Тамбова.

Взыскан с ФИО1 в федеральный бюджет ущерб, причиненный налоговым преступлением, в размере *** рублей, а также государственная пошлина в доход муниципального образования -городской округ город Тамбов в размере *** руб.

Решение суда вступило в законную силу 27.11.2020г.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

18.02.2026 года прокурор Октябрьского район г. Тамбова обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, в обоснование указав, что исполнительный лист ФС № *** по делу был выписан 10.02.2026 г., ходатайство, содержащееся в исковом заявлении, о направлении исполнительного документа для принудительного исполнения, судом оставлено без внимания, 3-х летний срок для предъявления к исполнению исполнительного документа истек по независящим от прокурора обстоятельствам.

Определением Октябрьского районного суда города Тамбова от 30 марта 2026 года заявление прокурора Октябрьского района города Тамбова удовлетворено.

Восстановлен прокурору Октябрьского района г. Тамбова срок для предъявления к исполнению исполнительного документа ФС ***, выданного 06 февраля 2026 года, по гражданскому делу ***.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции от 30 марта 2026 года отменить, отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока.

Считает определение суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Полагает, что сотрудник суда на основании ч.1 ст.428 ГПК РФ, п.9.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 должен был направить исполнительный лист по делу на взыскание денежных средств в доход бюджета самостоятельно без соответствующего заявления взыскателя, однако исполнительный лист не был направлен, чему судом оценки не дано. Указывает, что истец в течение более 5 лет не проконтролировал и не проверил направление судом исполнительного листа в адрес прокуратуры, не поинтересовался фактом направления исполнительного листа в исполнительные органы. Полагает, что со стороны истца (взыскателя) имеет место злоупотребление правом, забывчивость, ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Считает немотивированным вывод суда о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 23 указанного закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу изложенного при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 20 октября 2020 года удовлетворены исковые требования прокурора Октябрьского района города Тамбова.

Взыскан с ФИО1 в федеральный бюджет ущерб, причиненный налоговым преступлением, в размере *** рублей, а также государственная пошлина в доход муниципального образования -городской округ город Тамбов в размере *** руб.

Решение суда вступило в законную силу 27.11.2020г.

В материалы дела не предоставлено доказательств добровольного исполнения решения суда, перечисления в федеральный бюджет денежных средств в размере *** рублей.

Судом также установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в целях исполнения данного решения суда исполнительный лист ФС № *** был выдан лишь 06.02.2026 г., то есть, за пределами установленного законом трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, что ФИО1 не оспаривается.

Статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом изложенных выше обстоятельств срок пропущен по уважительным причинам, в связи с чем заявление о его восстановлении подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Установив наличие обстоятельств, которые в своей совокупности исключали предъявление исполнительного листа к исполнению (тот факт, что исполнительный лист выдан за пределами установленного законом срока для его предъявления к исполнению, при том, что в силу ч.1 ст.428 ГПК РФ для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется), суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Также необходимо отметить, что заявление о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа подано в суд 18.02.2026г., то есть, в течение двух недель с даты получения исполнительного документа (06.02.2026).

Доводы частной жалобы о злоупотреблении правом и недобросовестном поведении со стороны истца (взыскателя), судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В данном случае доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что истец (взыскатель) действовал в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права, материалы дела не содержат. Факт злоупотребления правом с его стороны не установлен.

Оценивая доводы ФИО1 о несогласии с выводами суда о признании уважительными причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению с позиции соблюдения баланса прав взыскателя и должника, суд апелляционной инстанции учитывает, что решение должно быть исполнимым, его длительное неисполнение, затягивание реального исполнения снижает эффективность судебного постановления, что противоречит общим принципам правосудия, поскольку не будет достигнута конечная цель судопроизводства.

Приходя к такому выводу, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, отраженную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года N308-ЭС21-24465, согласно которой, нарушение судом предусмотренной процессуальным законодательством обязанности выдать исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, может служить основанием для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 30 марта 2026 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 30 марта 2026 года без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья С.А.Абрамова