Решение № 2-1103/2017 2-1103/2017~М-949/2017 М-949/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1103/2017

Дело № 2-1103/2017 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Родионовой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору № (номер) от 12 августа 2014 года в общей сумме по состоянию на 27.03.2017 г. включительно .... рублей, в том числе: .... руб. .... коп. - основной долг; .... руб. .... коп. - плановые проценты за пользование кредитом; .... руб. .... коп. - пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме .... руб. .... коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 12 августа 2014 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (номер), путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита истец предоставил ответчику денежные средства в размере .... рублей на срок по 12 августа 2019 года со взиманием процентов за пользование кредитом в размере .... % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Однако ответчик нарушал взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности и влечет за собой предусмотренную кредитным договором ответственность.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по последнему известному месту регистрации, однако почтовой службой судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно направившими в его адрес подобные заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, ссылаться на их неполучение.

Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 12 августа 2014 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №...., путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику ФИО1 денежные средства в сумме .... руб. под .... % годовых на срок по 12.08.2019 г. (л.д.8-13).

Факт получения ФИО1 денежных средств (суммы кредита) подтверждается мемориальным ордером № 1 от 12.08.2014 года (л.д.19).

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.п.1.6 Правил, а также согласием на кредит - Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком по первоначальному иску.

Как следует из содержания Согласия на кредит № .... от 12.08.2014 г., подписанного собственноручно ФИО1, он реализовал свое право на свободу договора и его условий, предусмотренное ст.421 ГК РФ, согласившейся с предложенными ему условиями.

В соответствии Согласием на кредит ФИО1 обязывался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца.

Однако ФИО1 регулярно нарушал график платежей по погашению кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности и влечет за собой предусмотренную кредитным договором ответственность.

Ответчику 03 февраля 2017 года направлялось уведомление № 837 о досрочном истребовании задолженности, однако, до настоящего времени указанные требования не выполнены (л.д. 20-21).

В соответствии с условиями Согласия на кредит за нарушение сроков погашения кредита (частей кредита) заемщик должен уплатить пени из расчета ....% от суммы невыполненных обязательств, за каждый день просрочки (л.д.12).

В соответствии с п. 5.1. правил кредитования, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени в виде процентов, начисленных за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств (л.д.16).

По состоянию на 27.03.2017 года сумма задолженности по кредитному договору № .... от 12.08.2014 г. подтверждается соответствующим расчетом и составляет .... руб. .... коп., из которых:

.... руб. .... коп. - основной долг;

.... руб. .... коп. - плановые проценты за пользование кредитом;

.... руб. .... коп. - пени по просроченному долгу.

Доводы истца в обоснование заявленных требований подтверждаются соответствующими письменными доказательствами: расчетом задолженности, анкетой-заявлением на получение кредита, копиями Согласия на кредит № (номер) от 12.08.2014 г. с Приложением, мемориального ордера №1 от 12.08.2014 года, уведомление Банк с со списком внутренних почтовых отправлений от 21.02.2017 г., заверенные печатью почты России (л.д. 8-11, 12-16, 19, 20-24, 25-32)

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, то с него в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в полном объеме в размере .... руб. .... коп., из которых:

.... руб. .... коп. - основной долг;

.... руб. .... коп. - плановые проценты за пользование кредитом;

.... руб. .... коп. - пени по просроченному долгу.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины .... руб. .... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № (номер) от 12 августа 2014 года в общей сумме по состоянию на 27.03.2017 г. включительно .... рублей, в том числе: .... руб. .... коп. - основной долг; .... руб. .... коп. - плановые проценты за пользование кредитом; .... руб. .... коп. - пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины .... рублей .... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ей копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.М. Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2017 года.