Решение № 2-301/2020 2-301/2020~М-156/2020 М-156/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-301/2020

50RS0014-01-2020-000205-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при помощнике судьи Вороновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-301/2020 по иску ООО «Феникс» к А.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к А.Т.В. о взыскании задолженности по договору №0004494530 в размере 214790,8 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 03.02.2009 года между ОА «Тинькофф Банк» и А.Т.В. заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 134000 рублей. В связи с неисполнением ответчицей обязательств во уплате кредита в период с 17.12.2013 года по 19.05.2014 года у нее образовалась задолженность. Заключительный счет был отправлен ответчице 19.05.2014 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 06.03.2015 года банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с А.Т.В. по договору уступки прав в соответствии с актом приема-передачи прав требований от 06.03.2015 года. На дату перехода прав требования задолженность ответчицы составила 214790,8 рублей, что отражено также в кредитном досье. Общими условиями закреплено, что банк вправе передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, свои права по кредитному договору. При этом ответчик уведомлена о состоявшейся уступке прав. На дату обращения в суд с требованиями размер задолженности не изменился и составил 214790,8 рублей, которые необходимо взыскать в полном объеме, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик А.Т.В., извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу места жительства, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений не представила.

С учетом мнения истца, изложенного в иске и руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по сумме взысканных денежных средств.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ: 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 03.02.2009 года между ОА «Тинькофф Банк» и А.Т.В. заключен кредитной договор №0004494530 с лимитом задолженности 134000 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении А.Т.В. на выдачу кредита. Заключенный между сторонами договор является смешанным, состоящим из договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг. По условиям договора установлен размер минимального платежа, денежные средства подлежат возврату согласно графику в соответствии с Тарифным планом путем перечисления на карту. В Общих условиях предусмотрено право банка уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Из выписки по счету на имя ответчицы следует, что ею нарушались обязательства по исполнению условий внесения платежей по договору. В связи с образованием задолженности 19.05.2014 года ответчице направлен заключительный счет с уведомлением о расторжении договора и истребовании всей суммы задолженности в размере 214790,8 рублей (кредитная задолженность 142590,02 рублей, проценты 51754,55 рубля, штрафы 20446,23 рублей) не позднее 30 дней со дня получения заключительного счета.

06.03.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности по кредиту А.Т.В. перешло к ООО «Феникс». Должнику направлено уведомление об уступке права требования долга. Уведомление об уступке права требования с указанием суммы задолженности направлено в адрес заемщика по почте.

Из обстоятельств дела, с учетом представленных истцом документов, усматривается, что со стороны ответчика допущены нарушения условий договора, в связи, с чем имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с заемщика задолженности в размере основного долга и процентов в полном объеме. Указанная в иске сумма задолженности и ее расчет подтверждаются представленными документами, не противоречат действующему законодательству, а также условиям договора.

При таких обстоятельствах заявленные истцом ООО «Феникс» требования к А.Т.В. о взыскании задолженности по кредиту в размере основного долга и процентов являются обоснованными и полностью подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной просрочки нарушения обязательств, компенсационную природу штрафа, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. С целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате его действий, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 2000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика А.Т.В. в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате пошлины 5347,91 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ООО «Феникс» к А.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично по сумме взысканных денежных средств.

Взыскать с А.Т.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №0004494530 в размере основного долга 142590 рублей 02 копейки, проценты 51754 рубля 55 копеек, штрафы 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5347 рублей 91 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий В.В. Спиридонова